Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Хабаровского края, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшей вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к прокурору Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования и дать правовую оценку тому, считается ли он невиновным лицом в совершении ранее инкриминируемых ему деяний, осуждение по которым было признано незаконным Президиумом Верховного суда Российской Федерации. На данное заявление ему был дан ответ от 3 мая 2018 года за подписью прокурора Хабаровского края, из содержания которого следует, что выводы Президиума Верховного суда Российской Федерации не предполагают отсутствие в его действиях составов данных преступлений. Считает незаконными действия (бездействия) прокурора Хабаровского края, выразившиеся в указании в официальном ответе на наличие состава преступления в его действиях, приговор по которым был отменён как незаконный. Данным действием (бездействием) прокурор Хабаровского края нарушил его право на презумпцию невиновности.

Административный истец в ходе рассмотрения административного дела уточнил исковые требования, указав, что решением от 20 декабря 2018 года начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 нарушено его право на презумпцию невиновности.

Просил суд признать незаконными действий (бездействия) прокурора Хабаровского края, начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в указании в официальном ответе на наличие состава преступления в действиях ФИО1, приговор по которым был отменён как незаконный; признать, что незаконным действием (бездействием) прокурора Хабаровского края нарушено право ФИО1 на презумпцию невиновности; возложить на прокурора Хабаровского края, начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации обязанность устранить допущенное нарушение права ФИО1 на презумпцию невиновности.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением судами фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Реализация гражданином Российской Федерации закреплённого Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе, по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, 5 марта 2018 года обратился в прокуратуру Хабаровского края с обращением о принесении ему официального извинения, признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по пункту «в» части 2 статьи 132, части 2 статьи 167, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 года приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2001 года в части осуждения по указанным эпизодам отменены.

Согласно ответу заместителя прокурора Хабаровского края от 27 марта 2018 года за ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию судом не признано, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, административный истец не относится.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 подал жалобу, которая поступила в прокуратуру Хабаровского края 24 апреля 2018 года, в ответ на которую 3 мая 2018 года прокурором Хабаровского края заявителю сообщено о признании ответа заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. от 27 марта 2018 года законным и обоснованным.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации жалоба ФИО1 рассмотрена и на неё 20 декабря 2018 года дан ответ, согласно которому оспариваемые заявителем ответы должностных лиц прокуратуры Хабаровского края содержат необходимые разъяснения по поставленным им вопросам. Решение руководства прокуратуры Российской Федерации об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Хабаровска, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы административному истцу направлены в установленный законом срок, бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, права и свободы ФИО1 не нарушены, допуск к правосудию не ограничен, а несогласие заявителя с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращений, не является основанием для признания действий прокуратуры незаконными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, ФИО1 в кассационной жалобе ссылается на то, что указанными выше ответами нарушается презумпция невиновности, поскольку в них указывается на вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116, частью 2 статьи 132, частью 2 статьи 167 и статьёй 222 УК РФ, тогда как Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2019 года установлен факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности по данным преступлениям.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи