Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору Хабаровского края по использованию и охране земель ФИО2, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным акта проверки № 173ВН/2018 от 5 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать неприменимым предписание № 428ВН/2017 от 31 октября 2017 года, незаконными: предписание № 428ВН/2018 от 13 июля 2018 года и акты проверок №428ВН/2017 от 31 октября 2017 года, № 257ВН/2018 от 13 июля 2018 года, № 173ВН/2018 от 5 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что инспектор Хабаровского края по использованию и охране земель ФИО2 оспариваемым предписанием № 428ВН/2017 от 31 октября 2017 года обязал его (ФИО1) освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 9 июля 2018 года ФИО2 повторно проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, и 13 июля 2018 года составлен акт проверки № 257ВН/2018, протокол № 428ВН/2018 и вынесено предписание № 428ВН/2018, которым на него (ФИО1) возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 октября 2019 года по административному делу № 2а-7803/2019 предписание № 428ВН/2018 от 13 июля 2018 года признано неприменимым, так как тропинка не относится к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО9 При этом суд указал, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО9, не были установлены на момент выдачи предписания и фактически 40 лет проходили вдоль тропинки. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему (ФИО1), составленного комиссией администрации Корфовского городского поселения, а также экспертным заключением, подтверждено, что иного пути доступа к участку № 89 не имеется. Согласно акту проверки №173ВН/2018 от 5 июля 2018 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, составляет 818 кв.м, что менее законной на 22 кв.м, причины уменьшения площади в акте проверки не указаны. В экспертном заключении площадь определена как 840 кв.м, что соответствует законной. Размеры частей границ участка из акта проверки № 173ВН/2018 не соответствуют размерам на схематическом чертеже из свидетельства на право собственности, причины этого в акте № 173ВН/2018 не указаны. Ответственность за несоответствие размеров частей границ земельного участка, принадлежащего ФИО9, он (ФИО1) нести не может. Исполнимость предписания является важным элементом его законности.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2020 года производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконными: актов проверок № 428ВН/2017 от 31 октября 2017 года, № 257ВН/2018 от 13 июля 2018 года, предписания № 428ВН/2018 от 13 июля 2018 года прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2020 года требование ФИО1, по настоящему административному делу, о признании неприменимым предписания №428ВН/2017 от 31 октября 2017 года оставлено без рассмотрения, так как в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в оставшейся части о признании незаконным акта проверки № 173ВН/2018 от 5 июля 2018 года отказано.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, в определении Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 года по делу №58-КФ20-51-К9 указано, что сведения о точных координатах земельных участков его (ФИО1) и ФИО9 в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, установить их местоположение на местности не представлялось возможным. Ответчик вынес распоряжение № 173ВН от 15 мая 2018 года в отношении ФИО9 с целью проверки обязательного требования земельного законодательства о недопущении самовольного занятия части земельного участка, и определения границ земельного участка. Однако достичь цели проверки изначально не представлялось возможным. Необходимо учитывать, что между ним (ФИО1) и ФИО9 имеются гражданские споры по установлению границ земельных участков. Выводы в оспариваемых актах проверок опровергнуты в настоящее время многочисленными судебными актами. Выводы судов о том, что нарушений земельного законодательства при использовании ФИО9, принадлежащего ей земельного участка, в том числе и по отношению к ФИО1, не установлено, не свидетельствуют о невозможности установить нарушение (статья 7.1 КоАП РФ). При этом, при таких же обстоятельствах, ответчик ФИО2 устанавливает факт нарушения земельного законодательства им (ФИО1) по отношению к ФИО9, что свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Результаты проверки № 428ВН/2017 и обвинение его (ФИО1) основаны на недопустимых доказательствах, то есть лишь на мнении ФИО9 и ответчика ФИО2 о местоположении границ земельных участков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (ФИО1) использует часть земельного участка ФИО9

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Росреестра по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4).

Случаи проведения внеплановых проверок оговорены в пункте 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ. Одним из таких случаев является поступление в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подпункт 3).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года №1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт «а»); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт «з»).

Пунктом 12 Положения о государственном земельном надзоре предусмотрено, что сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами.

Согласно пункту 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 года № 486 (далее – Административный регламент), основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; мотивированное представление должностного лица территориального органа Росреестра по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений о фактах нарушения имущественных прав граждан.

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки (пункт 67 Административного регламента).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 15 мая 2018 года № 173 в период со 2 июля 2018 года по 5 июля 2018 года проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении ФИО9 по итогам которой ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора – государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель ФИО2 5 июля 2018 года составлен акт проверки №173ВН/2018.

В ходе проведённой проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО9, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не определены. В ходе проводимых замеров границ данного земельного участка с помощью дальномера Leica DISTO А5 заводской номер 1082660973 (свидетельство о поверке прибора от 10 октября 2017 года № 5729) по периметру фактических границ используемого земельного участка установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка в границах точек А, Б, В и Г составляет 818 кв.м (согласно прилагаемому схематическому чертежу к данному акту проверки), что в общем на 12 кв.м меньше, чем предоставлено в собственность ФИО9 По результатам проверки сделаны выводы о том, что фактически ФИО9 использует земельный участок в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка и в пределах площади предоставленной в собственность. Таким образом, на момент проводимой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО9, по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Положение о государственном земельном надзоре, утверждённое постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года № 1, и пришли к правильному выводу, что оспариваемым актом и действиями административных ответчиков не нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ФИО9 Оспариваемые действия административных ответчиков произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемым актом проверки нарушение земельного законодательства при использовании ФИО9, принадлежащего ей земельного участка, в том числе и по отношению к ФИО1, не установлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи