Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Завод «Дагдизель» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 г.

по административному делу по административному иску Акционерного общества «Завод «Дагдизель» к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Акционерного общества «Завод «Дагдизель» Багомедова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Завод «Дагдизель» (далее – АО «Завод «Дагдизель») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным и отмене предписания от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3.

В обоснование требований указано, что работникам АО «Завод «Дагдизель» Гусейнову Р.Г. и Рамазанову А.А. оформлены допуски к работе со сведениями, составляющими государственную тайну (Гусейнову Р.Г. по третьей форме (секретно) без проведения проверочных мероприятий от 12 февраля 2019 г. № 4 и Рамазанову А.А. по третьей форме (секретно) от 3 июля 2017 г. № 37). Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 25 апреля 2019 г. № 600-01-480 «О выплате процентных надбавок за гостайну» Рамазанову А.А. установлена процентная надбавка в размере 15 % к должностному окладу помощника директора по техническим вопросам. Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 10 июня 2019 г. № 286-01-06ДСП «О выплате процентных надбавок за гостайну» утвержден новый список работников, допущенных к государственной работе на постоянной основе с 1 июня 2019 г. с отменой прежних приказов о надбавках за гостайну, куда Рамазанов А.А. не был включен. Основанием прекращения допуска названных работников являются приказы об увольнении Гусейнова Р.Г. (допуск прекращен 8 сентября 2020 г.) и Рамазанова А.А. (допуск прекращен 22 сентября 2020 г.). По обращению указанных работников Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт от 30 сентября 2020 г. о выявленных нарушениях и выдано предписание от 30 сентября 2020 г. с возложением обязанности на работодателя в срок до 22 октября 2020 г. начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову Р.Г. с 11 февраля 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности; а также в тот же срок привести в соответствие законодательством размеры процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности. Во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан издан приказ от 8 октября 2020 г. № 250-01/774/а о приведение в соответствие с Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, в зависимости от степени секретности сведений, о чем сообщено письмом АО «Завод «Дагдизель» от 22 декабря 2020 г. В части предписания о начислении и выплате Рамазанову А.А. и Гусейнову Р.Г. надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, указано об отсутствии оснований для ее начисления и выплаты, поскольку названные лица в обозначенный период со сведениями, оставляющими государственную тайну, не занимались. Несмотря на это, Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан проведена проверка исполнения предписания от 30 сентября 2020 г., по результатам которой составлен акт от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/2 и вновь выдано предписание от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3, которым предусмотрено в срок до 29 января 2021 г. начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову Р.Г. с 11 февраля 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, а также установить надбавку работникам, имеющим степень секретности «секретно» без проведения проверочных мероприятий.

АО «Завод «Дагдизель» полагал предписание от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3 незаконным, так как заработная плата работникам выплачивалось на основании Положения об оплате труда работников, утвержденного 8 апреля 2019 г. (новое положение утверждено 3 августа 2020 г.), согласно пункту 6.6 которого установлены ежемесячные процентные надбавки к окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которые выплачивается ежемесячно в процентах от тарифной ставки (оклада) работника с учетом фактически отработанного времени. Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями). Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года. Однако ни Рамазанов А.А., ни Гусейнов Р.Г. не работали со сведениями, содержащими государственную тайну и их должности не включены в номенклатуру должностей работников, подлежащих допуску к государственной тайне, более того, работники Рамазанов А.А. и Гусейнов Р.Г. уволены 7 сентября и 21 сентября 2020 г. соответственно, в связи с чем внести в расторгнутые трудовые договоры с ними изменения согласно предписанию Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2021 г. административный иск АО «Завод «Дагдизель» удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3 в части возложения на работодателя обязанности начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову Р.Г. с 11 февраля 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска АО «Завод «Дагдизель» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Завод «Дагдизель», поданной 13 октября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует установлено судами, АО «Завод «Дагдизель» является режимным предприятием, Гусейнов Р.Г. и Рамазанов А.А. являются работниками АО «Завод «Дагдизель», которым оформлены допуски к работе со сведениями, составляющими государственную тайну: Гусейнову Р.Г. оформлен допуск по третьей форме (секретно) без проведения проверочных мероприятий от 12 февраля 2019 г. № 4 (прекращен 8 сентября 2020 г.); Рамазанову А.А. оформлен допуск по третьей форме (секретно) от 3 июля 2017 г. № 37 (прекращен 22 сентября 2020 г.).

Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 25 апреля 2019 г. № 600-01-480 «О выплате процентных надбавок за гостайну» Рамазанову А.А. установлена процентная надбавка в размере 15 % к должностному окладу помощника директора по техническим вопросам.

Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 10 июня 2019 г. № 286-01-06ДСП «О выплате процентных надбавок за гостайну» утвержден новый список работников, допущенных к государственной работе на постоянной основе с 1 июня 2019 г. с отменой прежних приказов о надбавках за гостайну. В новый список Рамазанов А.А. не был включен.

По обращению Гусейнова Р.Г. и Рамазанова А.А. Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт от 30 сентября 2020 г. № 5/7-309-20-ОБ/2 о выявленных нарушениях и выдано предписание от 30 сентября 2020 г. № 5/7-903-20-ОБ/3.

Названным предписанием на работодателя в срок до 22 октября 2020 г. возложены обязанности:

- устранить нарушения пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 и пункта 2 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, а также абзаца 2 пункта 9 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 мая 2011 г. № 408 н, начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову Р.Г. с 11 февраля 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности;

- устранить нарушения пункта 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, привести размеры процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, указанные в пункте 6.6 Положения об оплате труда работников АО «Завод «Дагдизель» в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного предписания АО «Завод «Дагдизель» издан приказ от 8 октября 2020 г. № 250-01/774/а о приведение в соответствие с Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, в зависимости от степени секретности сведений (особой важности в размере 50%-60%, совершенно секретно 30%; секретно при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий 10%-15%), о чем в инспекцию сообщено письмом от 22 декабря 2020 г.

В части исполнения предписания от 30 сентября 2020 г. о начислении и выплате Рамазанову А.А. и Гусейнову Р.Г. надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, указано об отсутствии оснований для ее начисления и выплаты, поскольку Гусейнов Р.Г. за весь период работы в АО «Завод «Дагдизель» со сведениями, составляющими государственную тайну, не был ознакомлен, работой с документами, составляющими государственную тайну, не занимался; Рамазанов А.А. с июня 2019 г. также со сведениями, оставляющими государственную тайну, не ознакамливался, работой с документами, составляющими государственную тайну, не занимался.

Распоряжением от 11 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/2 назначено проведение внеплановой проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30 сентября 2020 г. № 5/7-903-20-ОБ/3.

Согласно акту проверки от 23 декабря 2020 г. установлено, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не исполнил в полном объеме ранее выданное предписание от 30 сентября 2020 г. в установленный срок (до 22 октября 2020 г.), а именно:

- не исполнен пункт № 1 - работодатель не начислил и не выплатил Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову с 11 февраля 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности;

- пункт № 2 исполнен частично: приказом от 8 октября 2020 г. № 250-01-774/а размеры надбавок по форме 1 (особой важности) и форме 2 (совершено секретно) в пункте 6.6 Положения об оплате труда работников АО «Завод «Дагдизель» приведены в соответствие с пунктом 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573, однако надбавка работникам, имеющими степень секретности по форме 3 (секретно без проведения проверочных мероприятий), не установлена.

На основании вышеуказанного акта Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан вынесло оспариваемое предписание от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3 с требованием исполнить ранее выданное предписание в полном объеме в срок до 29 января 2021 г., а именно:

- во исполнение пункта № 1 начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову с 11 сентября 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности;

- во исполнение пункта № 2 установить в пункте 6.6 Положения об оплате труда работников АО «Завод «Дагдизель» надбавку работникам, имеющими степень секретности секретно без проведения проверочных мероприятий.

Приказом АО «Завод «Дагдизель» от 29 декабря 2020 г. № 250-01-856/л установлены размеры надбавок работникам, имеющими степень секретности сведений (секретно без проведения проверочных мероприятий), тем самым исполнено оспариваемое предписание в части пункта 2.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Гусейнов Р.Г. восстановлен по прежнему месту работы, вместе с тем, Гусейнов Р.Г. и Рамазанов А.А. в суд с исковыми требованиями по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме не обращались.

Удовлетворяя требования АО «Завод «Дагдизель» в части возложения на работодателя обязанности начислить и выплатить Рамазанову А.А. с июня 2019 г. и Гусейнову с 11 сентября 2019 г. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Республике Дагестан действовала за пределами предоставленных ей полномочий, рассматриваемый спор не является требованием о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения в соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически является индивидуальным трудовым спором, более того, на момент вынесения повторного предписания не было учтено, что трудовые договоры с Рамазановым А.А. и Гусейновым Р.Г. расторгнуты, а увольнение заинтересованными лицами оспорено в суд.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным предписания в части установления размеров надбавок работникам, имеющими степень секретности сведений (секретно без проведения проверочных мероприятий), поскольку сам факт отсутствия размеров надбавок такой категории лиц не опровергался, данное нарушение было признано работодателем и предписание в указанной части фактически устранено приказом АО «Завод «Дагдизель» от 29 декабря 2020 г. № 250-01-856/л, в связи чем в данной части оспариваемое предписание не может быть признано незаконным.

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции с выводами суда о незаконности предписания не согласился по тем основаниям, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда в данном случае действовала в пределах предоставленных ей полномочий, рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым спором, со стороны административного истца имеет место очевидное нарушение трудового законодательства. В то же время, судом апелляционной инстанции указано на невозможность признания незаконным оспариваемого предписания от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3 в отрыве от правовой оценки ранее выданного предписания от 30 сентября 2020 г. № 5/7-903-20-ОБ/3, однако последнее административным истцом не обжаловано и является действительным. Кроме того, по существу спора сделан вывод о том, что правовые положения законодательства о государственной тайне не связывают выплату надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, только при непосредственной и постоянной (ежедневной) работе с данными сведениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно правомочий Государственной инспекции труда в Республике Дагестан осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений в случае очевидного нарушения трудового законодательства, и превышений полномочий государственного инспектора труда, осуществлявшего проверку исполнения ранее выданного предписания (которое не было оспорено работодателем) не усматривает.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, государственный инспектор труда вправе устранить данные нарушения, допущенные работодателем в отношении работников, посредством выдачи первому из них обязательного для исполнения предписания.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, что предусмотрено статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при проведении первоначальной проверки 30 сентября 2020 г. и принятия оспариваемого предписания в последующем по результатам новой проверки, 23 декабря 2020 г., вопросы установления надбавки Рамазанову А.А. и Гусейнову Р.Г., ее начисления и выплаты в вышеуказанной комиссии либо в суде не рассматривались, а вопрос об установлении процентного соотношения надбавки в зависимости от степени секретности сведений в целом по АО «Завод «Дагдизель» надлежащим образом урегулирован не был, следовательно, государственным инспектором труда вмешательство в разрешение индивидуального трудового спора не допущено.

Кроме того, ранее оформленный допуск Рамазанова А.А. и Гусейнова Р.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, не был прекращен в установленном порядке.

При этом в ходе разрешения настоящего административного спора работодателем также не были представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для прекращения допуска Рамазанова А.А. и Гусейнова Р.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, на период, указанный в предписании от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3, либо о незаконности оформления их допуска ранее.

Доводы жалобы о невключении должностей, занимаемых работниками Рамазановым А.А. и Гусейновым Р.Г., в номенклатуру должностей, подлежащих допуску к государственной тайне, отсутствии документально подтвержденного доступа к названным сведениям с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», отмену постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта не влекут, поскольку указывают на ненадлежащую организацию работодателя по оформлению сопутствующей документации и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений либо вины на стороне работников.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, АО «Завод «Дагдизель» каких-либо мер к оспариванию предписания Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 30 сентября 2020 г. № 5/7-903-20-ОБ/3 (из которого вытекают требования, изложенные в предписании от 23 декабря 2020 г. № 5/7-903-20-ИП/3) не предпринято, следовательно, оно в силу приведенных положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации носит обязательный характер для работодателя, который с предъявленными требованиями согласился, частично их исполнил.

При таком положении вывод суда второй инстанции о законности оспариваемого предписания основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела, установлены, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Завод «Дагдизель» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2021 г.