Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Труновой Ольги Владимировны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 апреля 2023 года, принятые по административному делу № 2а-8722/2022, по административному иску Труновой Ольги Владимировны к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику управления по вопросам гражданства Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области Смирновой А.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Трунова О.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области (далее – УМВД России по Амурской области), начальнику управления по вопросам гражданства Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области Смирновой А.А. (далее – начальник УВГ МВД России по Амурской области), в котором просила признать незаконным отказ начальника управления по вопросам гражданства УМВД России по Амурской области в выдаче справки о гражданстве; возложить обязанность на УМВД России по Амурской области выдать справку гражданина СССР.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о предоставлении информации о своем гражданстве, выдаче справки о гражданстве СССР, однако в выдаче такой справке ей отказано. Считает, что ответ УМВД России по Амурской области содержит заведомо ложную информацию, не предоставление справки является незаконным. Полагает, что должностными лицами нарушено ее право на получение достоверной информации. Справка о гражданстве ей необходима для защиты своих прав, дальнейшего обращения в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

6 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Труновой О.В., поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 28 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года кассационная жалоба Труновой О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования Труновой О.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что доводы административного истца сводятся к несогласию с принятым по результатам рассмотрения ее обращения решением (ответом). Несогласие административного истца с толкованием органами внутренних дел положений действующего законодательства о гражданстве не является достаточным основанием для признания обжалуемого ответа незаконным и возложения обязанности по выдаче запрашиваемой справки.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

До 1 июля 2002 года основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации были определены в Законе Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, по рождению. Гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что гражданами Российской Федерации признаются в том числе граждане бывшего СССР, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Трунова О.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, выходе из гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Труновой О.В. должностными лицами подразделения 280-002 МО УФМС России по Амурской области ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 1011 № взамен паспорта серии 1000 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного подразделением 282-002 УВД г. Благовещенска, в связи с изменением фамилии.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П Труновой О.В. указано, что она является гражданкой Российской Федерации, в иностранном гражданстве не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением, в котором просила выдать справку о том, что она является жителем СССР/РСФСР, указав при этом, что данное гражданство не утрачивала, заявление о выходе из гражданства подавала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций с обращением заявление Труновой О.В. направлено на рассмотрение в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России заявление Труновой О.В. направлено на рассмотрение в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД России заявление Труновой О.В. направлено на рассмотрение в УМВД России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Амурской области за подписью начальника управления по вопросам гражданства УМВД России по Амурской области дан мотивированный ответ по всем доводам обращения, в котором разъяснено, что Трунова О.В. является гражданкой Российской Федерации, с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не обращалась, тогда, как действующим законодательством не предусмотрена выдача справок запрашиваемого административным истцом образца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что обращение Труновой О.В. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, заявителю направлен мотивированный ответ в установленный законом 30-дневный срок, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не предоставлено, суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска Труновой О.В. судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Труновой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи