Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Черных А.А. к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Черных А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар (далее – Управление) при рассмотрении обращения Черных А.А. от 15 июля 2020 года в связи с невыполнением требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2022 года, администрация МО г. Краснодар ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что оснований для перенаправления обращения Черных А.А. в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих доводы Черных А.А. о бездействии юридического лица.

Определением судьи от 20 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации МО г. Краснодар Михайловой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном доме

15 июля 2020 года посредством ГИС ЖКХ Черных А.А. обратился в управление, сообщив о бездействии (далее – Общество) и его директора ФИО выразившегося в невыполнении ремонта лифта более двух недель, и наличии в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18 июля 2020 года посредством ГИС ЖКХ Черных А.А. обратился в Общество, сообщив о неработоспособности лифта.

Согласно ответу от 22 июля 2020 года Общество признало наличие дефектов в работе лифта, и она была восстановлена.

В письме от 28 июля 2020 года Управление сообщило о приостановке проверок во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о восстановлении работоспособности лифта, разъяснило право на обращение в суд при причинении вреда правам заявителя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Постановлением администрации МО город Краснодар от 30 августа 2010 года № утверждено Положение об Управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Положение), в функции которого входит проведение внеплановых проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в части соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (за исключением требований, установленных к порядку передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ), а также принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению нарушений, выявленных в результате указанных в подпунктах 7.18 и 7.19 пункта 7 раздела III приложения внеплановых проверок (пункты 7.19, 7.20 Положения).

Возбуждение дел об административном правонарушении в функции управления, согласно Положению, не входит.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 8 Закона № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Таким образом, судами правомерно определено, что орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения граждан, имеет право направить обращение на рассмотрение в другой государственный орган, орган, местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, уведомив при этом заявителя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 указанного Закона.

Однако административный ответчик таким правом не воспользовался, проявив тем самым незаконное бездействие, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оспариваемого бездействия основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 сентября 2022 года.