Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года, которым отменено решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Душанова О.С. к Управлению Росреестра по Астраханской области о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Душанов О.С. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением о признании действий Управления Росреестра по Астраханской области в лице государственного регистратора Афанасьевой А.А. по возложению на заявителя обязанности предоставления нотариально удостоверенного документа, обязательность предоставления которого не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, и обязанности произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на объект недвижимости незаконными.

В обоснование административного иска Душанов О.С. указал, что 20 августа 2020 года он через МФЦ обратился к административному ответчику по вопросу осуществления регистрационных действий в соответствии с принятым в их семье соглашением об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 8 апреля 2020 года. 27 августа 2020 года административный ответчик приостановил регистрацию прав, указав, что необходимо предоставить соглашение в форме нотариально удостоверенного документа, произвести раздел совместно нажитого имущества и изменить установленный законом режим совместной собственности на объект недвижимости стоимостью 1 500 000 рублей, приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей. 29 сентября 2020 года обратился с возражениями в адрес Управления Росреестра по Астраханской области, указав на несостоятельность доводов регистратора. 23 октября 2020 года получен ответ, согласно которому заявление оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрационные действия совершены в пределах полномочий государственного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства. Соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области по возложению на Душанова О.С. обязанности предоставления нотариально удостоверенного соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 8 апреля 2020 года. На Управление Росреестра по Астраханской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 8 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2021 года, Управление Росреестра по Астраханской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Кировского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года. Указывает, что по общему правилу при отчуждении долей в праве общей собственности Федеральным законом предусмотрено нотариальное удостоверение сделки. Обращает внимание на то, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Астраханской области принято с учетом сложившейся в Управлении правоприменительной практики и позиции Верховного суда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением судьи от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Душанов О.С. и ФИО1., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3., обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации права общей совместной собственности и права общей долевой собственности детей в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 8 апреля 2020 года.

Согласно данному соглашению в целях реализации прав собственников исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Душанов О.С. и ФИО1 по обоюдному согласию договорились, что упомянутым соглашением определяют доли в праве собственности на квартиру следующим образом: Душанов О.С. и ФИО1 – 11/13 долей в праве общей совместной собственности, ФИО3 и ФИО2 по 1/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из содержания представленного в качестве правоустанавливающего документа – соглашения об определении долей от 8 апреля 2020 года, заключенного Душановым О.С., ФИО1, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2., следует, что вышеуказанный объект недвижимости приобретался Душановым О.С. в собственность как за счет средств материнского (семейного) капитала (в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), так и за счет собственных средств, нажитых в браке.

Государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в ходе которой выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации заявленного права, государственная регистрация прав приостановлена, о чем заявителю направлено уведомление от 27 августа 2020 года.

Основанием для приостановления послужило непредставление административным истцом нотариально удостоверенного соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

27 ноября 2020 года Душановым О.С. представлены дополнительные документы для осуществления государственной регистрации прав.

По результатам рассмотрения дополнительных документов государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области 1 декабря 2020 года подготовлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства, на указанные цели (пункт 1 части 1). Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Реализация указанных положений Закона № 256-ФЗ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда исходила из того, что правовыми основаниями соглашения являются специальные положения Закона № 256-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы нижестоящего суда о том, что представленное на государственную регистрацию соглашение содержит элементы договора о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем подлежит нотариальному удостоверению в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что законодательством, регулирующим отношения в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, не предусмотрена обязанность предоставления нотариально удостоверенного соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 марта 2022 года.

Определение16.04.2022