Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елохиной ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Елохиной Л.А. к МИ ФНС России № 12 по Тверской области о признании незаконным отказа в принятии возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Елохина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 12 по Тверской области, в котором просила признать незаконным отказ от 14 мая 2019 года № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области в принятии возражения против исключения юридического лица ООО «ЦТК»; признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «ЦТК»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ЦТК» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Гулькевичского районного суда от 31 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года решение от 31 января 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Елохиной Л.А.

В кассационной жалобе Елохина Л.А. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения. На момент принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Центральная торговая компания» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица 03 августа 2018 года отсутствовали указанные в ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условия. Менее чем за 12 месяцев до принятия оспариваемого решения ООО «Центральная торговая компания» являлась действующим юридическим лицом, участником процесса о банкротстве, в котором 22 августа 2017 года произведена замена ООО «Центральная торговая компания» на его правопреемника Елохину Л.А., в связи с чем принятое регистрирующим органом решение об исключении юридического лица не может быть признано законным

Определением судьи от 28 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Ходатайство Елохиной Л.А. об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией как необоснованное и неподтвержденное документально, в части невозможности явится в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2011 года зарегистрировано в качестве юридического лица - ООО «Центральная торговая компания», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области внесена регистрационная запись ЕГРЮЛ.

Елохиной Л.А. на основании соглашения об уступке прав (требований) от 04 мая 2017 года между первоначальным кредитором ООО «Гарант» и новым кредитором Елохиной Л.А. принадлежит право требования к ООО «ЦТК» в сумме <данные изъяты> рублей Право требования первоначального кредитора установлено определением Арбитражного суда Ивановской области от 05 мая 2016 года по делу №А17-6476/2010 о процессуальном правопреемстве.

Определением Гулькевичского районного суда от 30 ноября 2017 года по делу №2-1577/2016 изменен порядок исполнения решения суда от 4 октября 2016 года по делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Елохиной Л.А., Елохину В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - обращено взыскание по указанному решению на дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащую Елохиной Л.А. на основании соглашения об уступке права (требования) от 04 мая 2017 года в счет исполнения обязательства должников в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек.

13 августа 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЦТК» на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

3 декабря 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

12 марта 2019 года Гулькевичским районным судом также в рамках гражданского дела № 2-1577/2016 рассмотрено заявление взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее - <данные изъяты>») об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 4 октября 2016 года в связи с тем, что юридическое лицо ООО «ЦТК», на задолженность в отношении которого обращено взыскание по решению суда, исключено из ЕГРЮЛ.

30 апреля 2019 года административным истцом в Межрайонную ИФНС №12 по Тверской области направлено возражение против исключения ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области от 14 мая 2019 года порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно нормам данной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 6 августа 2018 года в Инспекцию из Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области поступили справки о непредставлении ООО «ЦТК» отчетности и об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев. 13 августа 2018 года Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЦТК» №1329, которое 15 августа 2018 года было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (№32). Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В течение трех месяцев после опубликования сведений каких-либо обращений со стороны заинтересованных лиц не поступали. 3 декабря 2018 года внесена запись об исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ. Поскольку возражения Елохиной Л.А. поступили после истечения трех месяцев с момента опубликования, они оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Елохиной Л.А. направлены в налоговый орган возражения относительно прекращения деятельности юридического лица, в суд, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», она обратилась в течение года со дня, когда узнала о нарушении своих прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа, нарушении прав и законных интересов административного истца, не обоснован, поскольку ей была предоставлена возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом№129-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе: документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

При наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 указанной статьи).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона).

Порядок и сроки направлений возражений установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ. Указанные сведения публикуются вначале соответствующего раздела и предваряют список, юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, имеет право направить возражения относительно исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года <данные изъяты> сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации» определен в приложении №2 к приказу Федеральной налоговой службы от 16 июня 2016 года №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 4 июля 2006 года №8001).

Согласно разделу 2 указанного приложения сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №) от 15.08.2018/12757.

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Публикация о предварительном решении была осуществлена на 3-й рабочий день, что также соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Сообщение о принятии решения в отношении Общества размещено и в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрация».

На момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки от 6 августа 2018 года №5886-О о непредставлении в течении 12 месяцев документов отчетности и <данные изъяты> об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету в банке.

Административным истцом направлено возражение против исключения ООО «ЦТК» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган только 30 апреля 2019 года, то есть уже после внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Положения ст. 21.1 и 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц (самого юридического лица, кредиторов такого лица, других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из реестра).

При разумной степени осмотрительности заявитель могла воспользоваться предоставленным законом правом - заявить возражения в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на представление регистрирующему органу возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Возражения Елохиной Л.А. были получены регистрирующим органом, и на них дан мотивированный ответ от 14 мая 2019 года <данные изъяты>, соответствующий нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа, нарушении прав и законных интересов административного истца, не обоснован, поскольку ей была предоставлена возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 27, статью 28 Налогового кодекса РФ правильно отмечено судом апелляционной инстанции, что приведенные положения указанных норм права, исключение прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ возможно, если в результате бездействия своего законного представителя юридическое лицо в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом верно указано, что учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, в связи с чем, исключение из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества не приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, порядок принятия решения соблюден, законные основания для принятия решение имелись.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елохиной ФИО9 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО5