Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г.

по административному делу по административному иску Гонова М.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 2 о признании незаконными действий по аннулированию и признанию недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гонова М.А. и его представителя Гонова А.М.., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гонов М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 2 о признании незаконными действий по аннулированию и признанию недействительным водительского удостоверения серии 0712 № 055804 категории «В,В1», выданного 26 февраля 2014 г. Гонову М.А., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удалить сведения об аннулировании действия водительского удостоверения из имеющихся баз МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В обоснование требований указано, что заключением от 27 апреля 2019 г., утвержденным начальником МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 2, аннулировано водительское удостоверение серии 0712 № 055804 на имя Гонова М.А., основанием для чего явились полученные из ФКУЗ МСЧ МВД по Кабардино-Балкарской Республике сведения об установлении ему инвалидности 1 группы по , что является противопоказанием к управлению транспортным средством. Гонов М.А. полагал, что при принятии оспариваемого решения должностным лицом были нарушены положения статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами», предусматривающие проведение медицинского освидетельствования водителя на наличие медицинских противопоказаний, к каковым не относятся сведения о наличии у него соответствующего заболевания, полученные из заключения комиссии по определению степени утраты трудоспособности. Гонов М.А. также указывал, что оспариваемое заключение от 27 апреля 2019 г. было получено после неоднократных обращений в органы внутренних дел лишь 17 сентября 2019 г., в связи с этим полагал о соблюдении им установленного процессуального срока на обращение в суд.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2020 г., требования Гонова М.А. удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 г., требования Гонова М.А. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г., требования Гонова М.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, поданной 28 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2022 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 27 апреля 2019 г. начальником МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 2 Кокутенко В.В., по результатам проведенной проверки по заявлению Бицоева А.Р. о наличии у Гонова М.А. противопоказаний к управлению транспортным средством, с учетом информации, предоставленной Медицинско-санитарной части МВД по Кабардино-Балкарской Республике об установлении Гонову М.А. в 2017 году группы инвалидности по , что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, утверждено заключение об аннулировании ранее выданного 26 февраля 2014 г. Гонову М.А. водительского удостоверения серии № категории «В, В1». Заключением постановлено внести сведения об аннулировании водительского удостоверения в Федеральную информационную систему, о принятом решении уведомить Гонова М.А. и Бицоева А.Р.

О принятом решении Гонов М.А. уведомлен письмом от 7 мая 2019 г. путем передачи простой почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи 8 мая 2019 г., доказательств вручения не имеется.

Гонов М.А. до 31 мая 2017 г. состоял на учете в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кабардино-Балкарской Республике», как действующий сотрудник органов внутренних дел, в настоящее время является пенсионером МВД, инвалидом группы по .

11 мая 2019 г. транспортное средство под управлением Гонова М.А. было остановлено сотрудниками органов внутренних дел, в связи с аннулированием водительского удостоверения с 27 апреля 2019 г. водитель Гонова М.А. отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

27 июля 2019 г. Гонов М.А. обратился в МВД по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением, по итогам рассмотрения которого 24 августа 2019 г. дан ответ, что действие его водительского удостоверения будет возобновлено после утраты оснований прекращения действий права на управление транспортным средством.

30 августа 2019 г. Гонов М.А. обратился в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о возобновлении действия водительского удостоверения, 4 сентября 2019 г. заявителю дан аналогичный ответ, копия заключения 27 апреля 2019 г. получена Гоновым М.А. 17 сентября 2019 г.

Административный иск подан Гоновым М.А. 24 сентября 2019 г.

Удовлетворяя требования Гонова М.А., суды пришли к выводу, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были нарушены положения статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, указав, что основанием для аннулирования водительского удостоверения Гонова М.А. могло служить лишь наличие результатов внеочередного обязательного медицинского освидетельствования водителя при проведении которого выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения, в виде соответствующего заключения комиссии. Суды первой и апелляционной инстанций также указали, что процессуальный срок на подачу административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен, так как он подлежит исчислению с 17 сентября 2019 г. - даты получения заключения об аннулировании водительского удостоверения.

Судом кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны ошибочными как в части исчисления процессуального срока для обращения в суд, так и по существу требований, при разрешении которых судами не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в соответствии с которыми аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 35 названных Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом.

При новом рассмотрении административного дела установлено, что освидетельствование Гонова М.В. в связи с предоставленной Медицинско-санитарной частью МВД по Кабардино-Балкарской Республике при проведении проверки по заявлению ФИО14 информацией об установлении Гонову М.А. в 2017 году 1 группы инвалидности по зрению со стойким нарушением организма 90 %, до аннулирования выданного ему 26 февраля 2014 г. водительского удостоверения серии № категории «В,В1» не проводилось. Медицинское заключение, составленное в соответствии с установленным порядком специальной комиссией и подтверждающее о наличии Гонова М.А. медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. В связи с этим в удовлетворении административного иска Гонова М.А. было отказано. Помимо того, судами указано на то, что Гоновым М.А. без уважительных причин пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку об аннулировании водительского удостоверения Гонову М.А. стало известно 11 мая 2019 г. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд признаны ошибочными, поскольку со стороны Гонова М.А., неоднократно обращавшегося в органы внутренних дел с заявлениями о несогласии с действиями по аннулированию его водительского удостоверения, предпринимались меры к защите своего права, его бездействие не допущено. Кроме того, в удовлетворении требований Гонова М.А. было отказано, в том числе ввиду непредставления им доказательств отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, тогда как в данном случае оспаривался не отказ в допуске к управлению транспортными средствами в связи с восстановлением здоровья, а оспаривались действия административного ответчика по аннулированию водительского удостоверения, в связи с чем обязанность доказывания соответствия таких действий приведенным выше правовым нормам в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало возложить на административных ответчиков.

При новом рассмотрении административного дела судом назначено проведение судебно-медицинского освидетельствования в отношении Гонова М.А., порученного ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кабардино-Балкарской Республике». Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от 14 января 2022 г. № 4/22 дано заключение о том. что наличие инвалидности первой группы по зрению с 2017 г., заболевание ( от 28 августа 2018 г.) являются медицинскими противопоказаниями, ограничивающими управление транспортными средствами как на 27 апреля 2019 г., так и по настоящее время, все перечисленные факты в комплексе, так и по отдельности, являются прямыми противопоказаниями к управлению любыми транспортными средствами.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что медицинское заключение, составленное в надлежащем порядке и подтверждающее медицинские противопоказания к управлению административным истцом транспортными средствами, административным ответчиком не представлены, в связи с чем у органа внутренних дел правовых оснований для принятия 27 апреля 2019 г. решения по аннулированию водительского удостоверения Гонова М.А. не имелось. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что обращение в суд Гонова М.А. последовало с пропуском срока обращения в суд, однако такой пропуск процессуального срока обусловлен уважительным причинами, связанными с действиями заявителя, направленными на восстановление и защиту нарушенных прав в досудебном порядке путем неоднократного и последовательного обращения в органы внутренних дел, копию заключения получил лишь 17 сентября 2019 г.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, поскольку сведений о проведении надлежащего медицинского освидетельствования в 2019 г. уполномоченной комиссией административными ответчиками не представлено, причины пропуска Гоновым М.А. срока обращения в суд также признаны уважительными.

Судебная коллегия полагает, что оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы относительно уважительных причин пропуска Гоновым М.А. срока обращения в суд в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Гоновым М.А. не доказан факт нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов как лица, имеющего право на управление транспортными средствами (подтвержденного водительским удостоверением), тогда как заключение проверки от 27 апреля 2019 г. в административном иске не оспаривалось, заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 6 - 8 статьи 23 того же Федерального закона наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами определяется при проведении обязательного медицинского освидетельствования, по результатам которого медицинскими организациями выдается соответствующее медицинское заключение. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований Гонова М.А. не имеется, выводы судов об обратном не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что отсутствие по состоянию на 27 апреля 2019 г. обязательного медицинского освидетельствования, выявившего наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, само по себе при реальном наличии таких противопоказаний у Гонова М.А. в указанный период препятствует удовлетворению административного иска.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае формальное несоблюдение административным ответчиком требований об обязательном медицинском освидетельствовании Гонова М.А. либо о внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании не привело к нарушению прав административного истца на управление транспортными средствами и не может служить к возложению на административного ответчика обязанности по удалению сведений об аннулировании действия водительского удостоверения Гонова М.А., поскольку объективно по медицинским показаниям, выявленным в ходе прохождения административным истцом врачебной комиссии в составе 10 врачей-специалистов 14 января 2022 г., установлено наличие прямых противопоказаний к управлению любыми транспортными средствами, существовавших как по состоянию на 27 апреля 2019 г., так и на момент проведения освидетельствования.

При таком положении признание в судебном порядке незаконными действий по аннулированию и признанию недействительным водительского удостоверения от 26 февраля 2014 г. серии № категории «В, В1», восстановление прав Гонова М.А. не повлечет и не служит подтверждением его права на управление транспортными средствами, поскольку правоотношения по выдаче, а также прекращению действия водительского удостоверения обусловлены в первую очередь задачами безопасности дорожного движения, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соблюдение задач безопасности дорожного движения обеспечивается, в том числе, путем предъявления особых требований к состоянию здоровья лиц, имеющих право на управление транспортными средствами, представляющими собой источник повышенной опасности.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые противоречат фактически установленным обстоятельствам, значимым для разрешения спора, которые указывают на медицинские противопоказания у заявителя для управление транспортным средством, такие выводы основаны на неверном применении норм материального права и процессуального права.

При таком положении, судебная коллегия находит решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г. подлежащими отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Гонова М.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Гонова М.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике № 2 о признании незаконными действий по аннулированию и признанию недействительным водительского удостоверения серии №, выданного Гонову М.А. 26 февраля 2014 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и удалить сведения о его аннулировании из информационных баз отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 г.