Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Никитина Александра Сергеевича по доверенности ФИО17 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитина А.С. к УФНС России по Краснодарскому краю, МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения работников налоговых органов по доверенности Дрюковой Е.В., Мерешкиной Е.В., суд

установил:

Никитин А.С. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю, МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просил: признать незаконным решение от 19 февраля 2019 года № 117 Межрайонной ФНС № 5 по КК и обязать устранить нарушения; признать в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов <данные изъяты> рублей, приобретенных у <данные изъяты> приобретенные товары у <данные изъяты> бордюры литые на сумму <данные изъяты> руб., расходы на получение технической документации на сумму <данные изъяты> руб.; признать незаконным решение от 6 мая 2019 года № 24-14-480 Управления ФНС России по КК по апелляционной жалобе Никитина А.С. по мотиву нарушения процедуры его принятия и обязать устранить нарушения; признать незаконными действия ИФНС России №5 по начислению штрафа 6567,20 рублей, недоимки 32836,0 рублей, пени 1790,38 рублей.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, которые являются незаконными, необоснованными, подлежат отмене. Судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 13 февраля 2020 года отложено рассмотрение дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи недвижимого имущества, а также доли (долей) в нем, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет, за исключением объектов недвижимости имущества, право собственности на которые получены налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствие с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации и плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 217.1 НК РФ). Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в том числе со строительством дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по представленной Никитиным А.С. в Инспекцию 28 апреля 2018 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 13 августа 2018 года № 42503.

Никитин А.С. представил возражения от 29 октября 2018 года на акт от 13 августа 2018 года.

29 ноября 2018 года состоялось рассмотрение материалов проверки, по результатам которого составлен протокол № 20-35/590 от 29 ноября 2018 года и инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы камеральной налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля, возражения на акт рассмотрены в присутствии Никитина А.С. и его представителя по доверенности ФИО18 По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол № 17-38/264 от 14 февраля 2019 года.

Впоследствии, заместителем начальника инспекции Кузьминым И.Ю. принято решение от 19 февраля 2019 года № 117 о привлечении Никитина А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 567,20 руб., доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., соответствующие пени в сумме 1 790,38 руб., предложено уплатить сумму в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что основанием вынесения решения инспекции от 19 февраля 2019 года № 117 явилось установленное занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2017 год по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), принадлежащего Никитину А.С. на праве собственности менее пяти лет, в результате неправомерного завышения суммы расходов на строительство жилых домов.

28 апреля 2018 года Никитиным А.С. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за 2017 год, в которой заявлен доход в сумме <данные изъяты> руб., полученный им от продажи жилых домов и земельных участков, находящихся под этими домами, расположенных по адресам: <адрес>.

В указанной декларации Никитиным А.С. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с получением дохода от продажи указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отражена в размере 6 245,0 руб.

Фактически Никитиным А.С. с налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие его расходы на сумму <данные изъяты> руб., превышающую заявленную в декларации сумму расходов на 69 185,0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что расходы Никитина А.С. в сумме <данные изъяты> руб. на покупку земельных участков, приобретение строительных и отделочных материалов, проектирований и газификацию, связанные со строительством жилых домов, подтверждены документально и являются обоснованными. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. не приняты инспекцией в состав имущественного налогового вычета.

Также установлено, что Никитиным А.С. в состав имущественного налогового вычета включены расходы в сумме 8 615,91 руб., уплаченные им Южному филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на получение технической документации по жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> (технического паспорта, внесение изменений в техническую документацию, на технический учет). В подтверждение произведенных расходов представлены копии квитанций- извещений на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судами верно указано, что в силу ч. 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету, а поэтому затраты Никитина А.С. на изготовление и получение технической документации обосновано признаны расходами, связанными с постановкой жилых домов, законченных строительством, на технический учет, а не с их строительством. При этом, возможность учета налогоплательщиком при получении имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п.2 ст. 220 НК РФ указанных расходов, НК РФ не предусмотрена.

Никитиным А.С. в состав имущественного налогового вычета включены расходы в сумме <данные изъяты>0 руб. по приобретению им у <данные изъяты> строительных материалов и иных товаров, используемых им при строительстве жилых домов, из которых расходы в сумме 5 890 732,0 руб. на покупку строительных и отделочных материалов подтверждены и признаны обоснованными.

Никитину А.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 250 150,0 руб. на приобретение у ИП Рыбальченко В.В. товаров в виде смесителей, унитазов, биде, ванной, умывальника с зеркалом, шлангов на смесители, электродов, ванночек, валиков, смешивателя, кисточек, датчиков движения, батареек, стабилизаторов, лезвий для ножа, дисков отрезных, дисков зачистных, буров, сверла по металлу, щеток, шляп на колонны, дисков по плитке, лопаток на перфоратор, сифона.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться: расходы на разработку проектно-сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома, в том числе неоконченного строительством, расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Таким образом, положениями НК РФ определено, что для целей получения налогового вычета налогоплательщик может включить в состав фактических расходов не все безусловно затраты, которые прямо или опосредованно связаны со строительством жилья, а определенный перечень затрат, который является закрытым. Возможность включения в состав фактически произведенных Заявителем расходов, связанных с приобретением сантехнического оборудования, строительного инструмента НК РФ не предусмотрена.

Ссылаясь на изложенное, судами верно указано, что Никитину А.С. обосновано было отказано в принятии к вычету суммы расходов в размере 250 150,0 руб.

Согласно Своду правил «СП 82 13330. 2016. Благоустройство территорий. Актуализация редакции СНиП III-10-75», утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр, отмостка дома по периметру линий является элементом благоустройства прилегающей к дому территории и служит для защиты фундамента от дождевых и паводковых вод по периметру дома, предотвращает проседание фундамента. Статьей 220 НК РФ затраты на благоустройство прилегающей к дому территории не поименованы в перечне расходов, понесенных налогоплательщиком на строительство жилого дома.

Установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 2016 год, с целью проверки обоснованности заявленных расходов на строительство жилых домов по адресам: <адрес>, проданных Никитиным А.С. в 2016 году, Инспекцией, в порядке ст. 93.1 НК РФ, истребованы документы на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, холодного водоснабжения, электроснабжения, путем выставления требований от 25.09.2018 №№ 20-14/ 65825, 65828, 65829 МП «Водоканал Муниципального образования Гулькевичского района, филиалу № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар», филиалу АО «НЭСК- ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Гулькевичиэлектросеть». В связи с тем, что время проведения камеральных налоговых проверок уточненной декларации за 2016 год и декларации за 2017 год частично совпадало, в указанных требованиях кроме информации об объектах недвижимого имущества, проданных Заявителем в 2016 году, были запрошены документы по жилым домам, доходы от продажи которых задекларированы в декларации за 2017 год. Указанные требования от 25.09.2018 №№ 20-14/ 65825, 65828, 65829 о предоставлении документов, а также полученные по данным требованиям документы от МП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Гулькевичиэлектросети», а именно: технические условия на подключение (техническое присоединение) объектов к сети газораспределения, к сетям холодного водоснабжения, электросетям, 08.11.2018 были направлены Инспекцией в адрес Никитина А.С. в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2016 год, согласно описи вложения на 155 листах, которые получены Никитиным А.С. 13.11.2018, что подтверждается его уведомлении о вручении. Полученные документы были использованы Инспекцией при проверке заявленных заявителем в декларации 2017 года расходов на строительство жилых домов, что не противоречит нормам налогового законодательства, а именно положениям ст. 88 НК РФ, согласно которым камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При вынесении оспариваемого решения Инспекции от 19 февраля 2019 года № 117 частично удовлетворены представленные Никитиным А.С. возражения с учетом документов, полученных по запросам Инспекции от МП «Водоканал», АО «Газпром газораспределение Краснодар», АО «НЭСК- ЭЛЕКТРОСЕТИ», «Гулькевичиэлектросети», в результате сумма налога, исчисленная к доначислению и отраженная Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 42503 снижена на 127 200,0 руб.

Порядок рассмотрения акта налоговой проверки и принятия решения по его результатам определен положениями ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляются непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. В процессе рассмотрения материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В частности, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка; документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. При этом, может быть принято решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Кроме того, в целях получения пояснений и правовой оценки по спорным материалам проверки для участия в рассмотрении материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) могут быть приглашены должностные лица инспекции. В ходе рассмотрения устанавливается: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, должны быть выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из протокола от 14.02.2019 № 17-38/264 рассмотрение акта КНП, письменных возражений Никитина А.С. и иных материалов дела, проведено заместителем начальника Инспекции Кузьминым И.Ю. в присутствии Никитина А.С. и его представителя по доверенности ФИО21 при участии должностных лиц Инспекции: начальника отдела камеральных проверок №, проводившего проверку - ФИО20 и заместителя начальника правового отдела - ФИО19

Протокол от 14 февраля 2019 года № 17-38/264 подписан должностными лицами Инспекции, принимавшими участие в рассмотрении материалов проверки, Никитин А.С. от подписи и от получения протокола отказался, что зафиксировано в указанном протоколе.

Факт присутствия должностных лиц Инспекции на рассмотрении материалов проверки не является нарушением норм НК РФ, регулирующих порядок рассмотрения акта налоговой проверки и материалов проверки, и не ущемляет право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также на представление пояснений по спорным вопросам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его имущественное положение, доходы, относится к персональным данным. На них распространяется режим конфиденциальности, то есть невозможности распространения указанной информации без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ). Обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение установлена пп. 8 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет обязанность государственного гражданского служащего не разглашать сведения, которые стали известны ему при выполнейии служебных обязанностей. Также на обязанность государственных гражданских служащих хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, указано в должностных регламентах, сформированных на основании указанных законодательных актов и утвержденных руководителем налоговых органов.

Заявителем не представлены доказательства разглашения его персональных данных, а также иных сведений, составляющих налоговую тайну, должностными лицами, участвующими в рассмотрении материалов проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки составляется протокол по установленной форме. По решению лица, рассматривающего материалы налоговой проверки, и при наличии согласия лица, в отношении которого составлен акт, и (или) его представителя в ходе рассмотрения может вестись аудиозапись, о чем делается отметка в протоколе.

14 февраля 2019 года состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии Никитина А.С. и его представителя ФИО22., по результатам которого составлен протокол № 17-38/264 от 14 февраля 2019 года и приложение к протоколу.

В протоколе и приложении к нему отражен, заявленный факт несогласия Никитина А.С. с выводами, содержащимися в акте камеральной проверки в отношении понесенных им расходов при проведении строительных работ, в том числе на приобретение санитарно-технических изделий, изготовление технического паспорта на домовладение и др., которые необходимо учесть при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога, указано о предоставлении письменных возражений (ходатайства) (вх. № 28764 от 29.10.2018) Никитина А.С. на акт КИП, отражено ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в рассмотрении материалов проверки должностных лиц Инспекции - начальника отдела камерального контроля № 5 Наумовой О.П. и заместителя правового отдела Щиновой Е.Г, ходатайство о привлечении к рассмотрению материалов проверки инспектора ФИО25 который не принимал участия в проведении проверки, также отражен факт о ведении видео и аудио записей. От подписи протокола Никитин А.С. отказался, что отражено в протоколе, при этом на последнем листе приложения к протоколу отражены замечания относительно его оформления.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, составлен в соответствии со ст. 101 НК РФ. Протокол является документом, фиксирующим процесс рассмотрения указанных материалов в рамках проводимой налоговой проверки, и не обладает признаками ненормативного правового акта, а потому обжалованию не подлежит.

При этом верно указал, что требования Никитина А.С. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 19.02.2019г. № 117 удовлетворению не подлежат. Следовательно, отсутствуют основания о признании в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты на приобретение строительных материалов <данные изъяты> рублей, приобретенных у <данные изъяты> приобретенные товары у ИП Цурика С.В., бордюры литые на сумму <данные изъяты> руб., расходы ла получение технической документации на сумму <данные изъяты> руб.; о признании незаконными действия ИФНС №5 по начислению штрафа <данные изъяты> рублей, недоимки <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к, ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следовательно, решение Управления от 6 мая 2019 года № 24-14- 480 на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям.

Административный истец полагает, что его не участие при рассмотрении Управлением ФНС России по КК его апелляционной жалобы повлияло на принятое решение Управления, полагает, что это является существенным нарушение процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, что повлекло нарушение его прав и, как следствие, оставлению без изменений решения от 19 февраля 2019 года № 17, которое противоречит принятому и оглашенному решению от 14 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 140 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), вправе предоставить дополнительные документы до принятия решения по соответствующей жалобе. При этом дополнительные документы по жалобам (апелляционным жалобам) на решения, вынесенные в порядке статьи 101 и статьи 101.4 Кодекса, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Положения пункта 2 статьи 140 НК РФ не применяются в случае, если вышестоящий налоговый орган установит по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке статьи 101 или статьи 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В таком случае вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение, рассмотреть материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 или статьей 101.4 НК РФ, то есть с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Статьей 140 КАС РФ установлены исчерпывающие виды решений по результатам рассмотрения жалоб. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган- оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Следовательно, Управления ФНС России по Краснодарскому краю имело право принять одно из указанных в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решений по апелляционной жалобе.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 6 мая 2019 года № 24-14-480 апелляционная жалоба Никитина А.С. оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 19 февраля 2019 № 117 вступило в законную силу.

Судами верно указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности вышестоящего налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Решение Управления от 6 мая 2019 года № 24-14-480 не возложило на Никитина А.С. новых обязанностей, при его принятии. При вынесении решения Управление не вышло за пределы своих полномочий, рассмотрение жалобы Никитина А.С. проведено в соответствии с требованиями НК РФ, процедура рассмотрения апелляционной жалобы не нарушена. Соответственно оснований для удовлетворения требований Никитина А.С. к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе от 06.05.2019г. № 24- 14-480 на акт налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Никитина А.С.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина ФИО24 по доверенности ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи