Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представитель ФИО4 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, возложении обязанности предоставить оставшуюся сумму гранта.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения представителя Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – ФИО2 представитель сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», ФИО4 – ФИО1. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании отказа административного ответчика от 10 июня 2019 года № о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным, о признании согласованным плана расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от 2 апреля 2019 года, обязании Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края предоставить СПК «2-й Винодельческий кооператив» оставшуюся сумму гранта в размере 5 770 380 рублей.

В ходе судебного разбирательства административным истцом были изменены требования, в которых административный истец просил суд: признать отказ административного ответчика от 10 июня 2019 года № о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным; признать согласованным план расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявления от 2 апреля 2019 года; продлить срок расходования средств гранта на цели, указанные в плане расходов на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2020 года измененные требования административного искового заявления удовлетворены. Суд признал отказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 10 июня 2019 года № о рассмотрении заявления о внесении изменений в план расходов СПК «2-й Винодельческий кооператив» незаконным и необоснованным. Признал согласованным план расходов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива «2-й Винодельческий кооператив», согласно заявлению от 2 апреля 2019 года. Продлил срок расходования средств гранта на цели, указанные в плане расходов на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 - ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года, оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 сентября 2020 года. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 29 марта 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 14 апреля 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В материалы дела поступили возражения Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – ФИО3 в которых просит суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Определением от 27 мая 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 8 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Краснодарским краевым судом были допущены такого характера нарушения.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу с. 13 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», членами производственного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что ФИО4, является действующим членом СПК «2-й винодельческий кооператив», что подтверждается протоколом № от 28 мая 2018 года общего очередного годового собрания СПК «2-й винодельческий кооператив».

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 октября 2012 года № 1285 «Об утверждении порядков предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках мероприятия «содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)» подпрограммы «развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы краснодарского края «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», СПК «2-му винодельческому кооперативу» был предоставлен грант на развитие производства сельскохозяйственной продукции.

При этом был согласован план расходов на развитие материально- технической базы СПК «2-й винодельческий кооператив» от 1 июля 2018 года, что подтверждается сведениями об операциях с целевыми средствами на 2018 год на плановый период 2019-2020 гг. На данных сведениях имеется печать административного ответчика и подпись заместителя министра.

28 августа 2018 года председатель СПК «2-ой винодельческий кооператив» обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в план расходов, утвержденный комиссией по предоставлению грантов сельскохозяйственным потребительского кооператива.

Данный план был согласован и утвержден заместителем министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 12 сентября 2018 года.

2 апреля 2019 года председатель СПК «2-й винодельческий кооператив» обратился с заявлением к административному ответчику о внесении изменений в план расходов во второй раз. В заявлении просил утвердить сведения об операциях с целевыми средствами неизрасходованной суммой гранта в размере 5 770 380 рублей.

Решением административного ответчика от 10 июня 2019 года № в удовлетворении заявления СПК «2-й винодельческий кооператив» о повторном внесении изменений в план расходов было отказано.

Решением суда первой инстанции данный отказ административного ответчика был признан незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что оборудование приобретено СПК "2-й винодельческий кооператив" за средства бюджета Краснодарского края с нарушением требований нормативного акта, регулирующего порядок их предоставления и использования, а также указал, что своим решением суд подменил конкурсную комиссию по проведению конкурсного отбора участников мероприятия по предоставлению грантов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного административного дела в рамках судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводам: приобретенное кооперативом оборудование, указанное в плане расходов от 1 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, 2 апреля 2019 года является винодельческим; приобретенное оборудование, указанное в плане расходов от 1 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, 2 апреля 2019 года, находится в собственности и пользовании кооператива; приобретенное кооперативом оборудование соответствует задачам бизнес проекта, предоставленного СПК «2-й Винодельческий кооператив» в конкурсную комиссию административного ответчика.

При дополнительной судебной экспертизе перед экспертным учреждением был поставлен дополнительный вопрос, на который эксперт ответил, что приобретенное СПК «2-й Винодельческий кооператив» оборудование и техника, указанная в плане расходов от 1 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, 2 апреля 2019 года предназначено для создания материально-технической базы кооператива.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края пришло к выводу о несоответствии с планом расходов, так как СПК «2-й Винодельческий кооператив» приобретено оборудование, наименование которого не соответствует наименованию, указанному в соглашение о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 13 июля 2018 года № 865.

В соответствии с планом расходов предусмотрено приобретение:

Дробилка гребнеотделитель jolly-40 MV в количестве 1 шт;

Пневматический пресс GAMMA 11 в количестве 1 шт.:

Двухконтурная холодильная установка КС50 2С-Е в количестве 1 шт;

Вертикальный резервуар тип К2, V=2 м3 в количестве 3 шт.;

Вертикальный резервуар тип К4, У=4м3 в количестве 10 шт.;

Вертикальный резервуар тип КБ, У=5,Зм3 в количестве 10 шт.;

Винификатор модель MI, У=5м в количестве 4 шт.;

Чаны дубовые, V=5м в количестве 4 шт.;

Буты дубовые, V=5м в количестве 6 шт.;

Насос винтовой тип PV 307AS30Mv в количестве 1 шт.;

Насос импеллерный тип PL 353 в количестве 1 шт.;

Насос центробежный тип PC 160-3.0/2 в количестве 1 шт.,

Трактор MT3-35 921.3 с навесным оборудованием в количестве 1 шт$

Полуприцеп-цистерна тракторный ЛКТ - 4ТЗ в количестве 1шт.

СПК «2-й Винодельческий кооператив» фактически приобретено:

дубовый чан V=5m3 в количестве 8 шт., средства гранта израсходованы в сумме 1 968 000 рублей, при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести 4 дубовых чана V=5m3 и израсходовать средства гранта в размере 984 000 рублей;

холодильное оборудование (чиллер Coldman 15-032), средства гранта израсходованы в сумме 309 336 рублей при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести двухконтурную холодильную установку, модель КС50 2С-Е и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> рублей;

универсальный ферментатор объемом 5000 л в количестве 2 шт. и объемом 2500 л в количестве 3 шт., средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> рублей при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести винификатор модель MI, У=5мЗ в количестве 4 шт. и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> рублей;

автоматический мембранный пресс PST5, закрытого типа (объем 5 HL) средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести пневматический пресс GAMMA 11 и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> рублей;

перестальтический насос РЕ565 с инвертером, приемным бункером, вакуумной системой средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести насос импеллерный тип PL 353 и насос центробежный тип PC 160-3.0/2 и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> рублей;

емкости хранения вина 4,0 мкуб. в количестве 14 шт., средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> рублей при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести вертикальный резервуар тип К4, V=4 m3 в количестве 10 шт. и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> рублей;

емкости хранения вина с рубашкой 2,0 мкуб. в количестве 2 шт., и 4,0 мкуб. в количестве 10 шт., средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> рублей при этом по плану расходов кооператив должен был приобрести вертикальный резервуар тип К5, V=5,3 m3 в количестве 10 шт. и израсходовать средства гранта в размере <данные изъяты> тыс. рублей;

дубовые бочки V=0.225 m3 в количестве 50 шт. и V=0.3 m3 в количестве 100 шт., средства гранта израсходованы в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, при этом приобретение дубовых бочек планом расходов не предусмотрено.

Административный истец в своем административном исковом заявлении, возражениях на апелляционную жалобу, в кассационной жалобе пояснял, что приобретенное оборудование соответствует задачам бизнес проекта, предоставленного СПК «2-й Винодельческий кооператив» в конкурсную комиссию административного ответчика, предназначено для создания материально-технической базы кооператива, что подтверждается судебной экспертизой.

Отклонения в технических наименованиях приобретенного оборудования, не изменяют технического назначения и не могут свидетельствовать о нецелевом использовании средств гранта, что соответствует сложившейся судебной практике.

Вывод судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда о том, что оборудование приобретено СПК "2-й винодельческий кооператив" за средства бюджета Краснодарского края с нарушением требований нормативного акта следует признать неверным. Предприятием не было допущено нецелевого использования полученных денежных средств.

В качестве основания для требования о возврате гранта Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края указало, что решение о внесение изменений в план расходов относится исключительно к компетенции конкурсной комиссии, которая принимает решение о возможности их согласования. Иных оснований для отказа не приведено.

В этой связи, приведенные в решении суда основания для удовлетворения административных исковых требований, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и при отсутствии иных оснований для отказа в согласовании плана расходов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования административного истца.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 29 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.

Постановление14.07.2021