Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Быханова А.В.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора	Кузьминой И.Д.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года дело № 2-199/11 по кассационной жалобе администрации Приморского района Санкт-Петербурга, кассационному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску Литвинова Ю.А. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения и признании недействительным как ничтожной сделки дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – Шарыпиной Н.М. (доверенность от 25.03.2011 года и ордер от 02.03.2012 года), представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга – Титовой О.А. (доверенность от 10.01.2012 года), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., к. №..., кв. №... и заключении договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, д. №..., корп. №..., кв. №... и обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал что, он проживал в указанной квартире совместно с матерью Т.А.П., являющейся нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. 11.06.2009 года Т.А.П. заключила договор социального найма. 17.06.2009 года она была зарегистрирована на спорной жилой площади. Желая оформить фактическое проживание своего сына Литвинова Ю.А. в указанной квартире Т.А.П. 30.06.2009 года нотариально оформила согласие на предоставление жилплощади сыну для постоянного проживания и постановку его на регистрационный учет постоянно. 02.07.2009 года Т.А.П. выдала доверенность на имя Ч.Е.М. для предоставления ее интересов в ГУЖА, доверенность удостоверена нотариусом. 02.07.2009 года ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга приняло решение о вселении Литвинова Ю.А. в спорное жилое помещение с соблюдением требований законодательства. 03.07.2009 года Т.А.П. скончалась. 06.07.2009 года Литвинов Ю.А. как член семьи был включен в договор социального найма, а 11.07.2009 года был зарегистрирован в квартире. В спорной квартире он постоянно проживал с матерью с конца мая 2009 года, производил косметический ремонт квартиры. После смерти матери он обратился в жилищный отдел администрации Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма. Решением жилищной комиссии от 02.03.2010 года, протокол № 7, ему было отказано в связи с возникшими противоречиями. Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в суд.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным как ничтожную сделку дополнительное соглашение от 06.07.2009 года к договору социального найма жилого помещения от 11.06.2009 года, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., к. №..., кв. №... и о выселении Литвинова Ю.А. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указывала, что данное лицо занимает спорную квартиру без законных оснований, права пользования спорной жилой площадью не имеет. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, т.е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Администрация Приморского района в соответствии с п. 3.8.2 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078, осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района.

Решением суда от 14.09.2011 года иск Литвинова Ю.А. удовлетворен.

Суд признал за Литвиновым Ю.А. право пользования жилым помещением - квартирой №... в д. №..., корп. №... по <...> в Санкт-Петербурге на условиях социального найма, обязал администрацию Приморского района Санкт-Петербурга заключить с Литвиновым Ю.А. договор социального найма данного жилого помещения.

Встречные исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения и признании недействительным как ничтожной сделки дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания администрации Приморского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма с Литвиновым Ю.А., ссылаясь на то, что полномочия по заключению договоров социального найма возложены на ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга, которое ответчиком по данному делу не является.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира №..., д. №..., корп. №... по <...> в Санкт-Петербурге была предоставлена Т.А.П. на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 14.05.2009 года.

Т.А.П. получила распоряжение о предоставлении квартиры 22.05.2009 года и уже в конце мая 2009 года вместе с сыном Литвиновым Ю.А. вселилась в квартиру, и стали постоянно проживать в ней.

11.06.2009 года между ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» и Т.А.П. заключен договор социального найма, в указанном жилом помещении Т.А.П. была зарегистрирована 17.06.2009 года.

Литвинов Ю.А. являлся сыном Т.А.П.

<дата>Т.А.П. умерла.

В подтверждении факта своего постоянного проживания совместно с матерью в качестве члена семьи нанимателя истцом представлены:

- нотариально удостоверенное письменное согласие на предоставление жилплощади для постоянного проживания и постановку на регистрационный учет постоянно по месту жительства по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., корп. №..., кв. №... Литвинова Ю.А. от 30.06.2009 года;

- заявление Т.А.П. в ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга о вселении граждан в качестве членов семьи в занимаемое ею жилое помещение Литвинова Ю.А. от 02.07.2009 года;

- решение ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга от 02.07.2009 года о вселении Литвинова Ю.А. в указанное жилое помещение с соблюдением требований законодательства.

По ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания не противоречат друг другу и показаниям истца, подтверждаются материалами дела.

Оценив доводы Литвинова Ю.А. и возражения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, представленные документы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что требования Литвинова Ю.А. в части признания за ним права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, суду при рассмотрении вопроса о приобретении Литвиновым Ю.А. права пользования надлежало установить факт вселения его в спорную квартиру и соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации Т.А.П. права на вселение Литвинова Ю.А. в жилое помещение в качестве члена семьи.

Учитывая, что факт вселения Т.А.П. и Литвинова Ю.А. в спорную квартиру, а также соблюдение порядка вселения подтверждены материалами дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Литвинова Ю.А. о признании за ним права пользования спорной квартирой является законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения и признании недействительным как ничтожной сделки дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку удовлетворение требования Литвинова Ю.А. о признании за ним права пользования спорной квартирой исключает возможность удовлетворения требований администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Кроме того, оснований полагать недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Литвинова Ю.А. о возложении обязанности на администрацию Приморского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма спорного жилого помещения исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.4.20 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078, в полномочия администрации района входит в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 года № 197 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств», целями деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств является заключение от имени Санкт-Петербурга договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Таким образом, администрация Приморского района Санкт-Петербурга не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма, указанными полномочиями обладает ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Литвинов Ю.А. не заявлял требований к ГУЖА Приморского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Литвинова Ю.А. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма подлежит отмене, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года в части возложения обязанности на администрацию Приморского района Санкт-Петербурга заключить с Литвиновым Ю.А. договор социального найма отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: