Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Воронина В.В. на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Воронина В.В. к ТСЖ «Искандар» о признании товарищества собственников жилья «Искандар» незаконным - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Воронина В.В. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Хафизова Л.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Искандар» (далее по тексту ТСЖ «Искандар») о признании его незакон-ным.

В обоснование своих требований истец указал, что создание и государст-венная регистрация ТСЖ «Искандар» в качестве юридического лица являются незаконными, так как общее собрание участников долевого строительства дома № по ул, проведенное 15 февраля 2006 года, является нелегитимным.

Представитель ТСЖ «Искандар» иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца, не являющегося собственником жилого помещения в доме по указан-ному адресу, права на обращение в суд с настоящим иском, а также на пропуск установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шести-месячного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения, при-нятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирной доме.

Представитель третьего лица MPИ ФНС № 18 по Республике Татарстан с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что регистрация ТСЖ «Искандар» в качестве юридического лица была осуществлена в установленном законом порядке.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Воронин В.В. просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания жиль-цов дома от 15 февраля 2006 года, протокол проведения которого явился осно-ванием для незаконной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 136 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме мо-гут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о созда-нии товарищества собственников жилья принимается собственниками помеще-ний в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответстст-вующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процен-тами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осу-ществляется в соответствии с законодательством о государственной регистра-ции юридических лиц.

При государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в много-квартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, про-голосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартир-ном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в мно-гоквартирном доме.

В силу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжало-вать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в си-ле обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела видно, что на общем собрании участников долевого строительства жилого дома № по улице , проведенном 15 февраля 2005 года, было принято решение о создании ТСЖ «Искандар» и утвержден устав данного товарищества.

Государственная регистрация ТСЖ «Искандар» в качестве юридического лица произведена Инспекцией МНС России по Приволжскому району г.Казани 30 марта 2005 года, что подтверждается Выпиской из Единого государствен-ного реестра юридических лиц.

Отказывая Воронину В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что государственная регистрация ТСЖ «Искандар» в качестве юридического лица при его создании произведена в соответствии с требовани-ями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы кассационной жалобы Воронина В.В. о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания жильцов дома от 15 февраля 2005 года, прото-кол проведения которого явился основанием для незаконной регистрации ТСЖ «Искандар» в качестве юридического лица, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, указанное выше решение общего собрания истцом не обжаловано. Соответствующих тре-бований при рассмотрении настоящего гражданского дела Ворониным В.В. так-же заявлено не было.

При этом необходимо отменить, что в силу положений статьи 46 Жилищно-го кодекса Российской Федерации правом обжалования решения общего собра-ния наделены собственники помещений в многоквартирной доме. В данном слу-чае право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , переданную Воронину В.В. по акту приема-передачи от 11 августа 2005 года, последним до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 27 апреля 2011 года.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных стать-ями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: