Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего О. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2011 года об оставлении кассационной жалобы на решение суда без движения.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя истца ФИО3,

установила:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «21 век» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01 июля 2010 года по 15 августа 2011 года включительно в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей; всего на общую сумму рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «21 век» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственная пошлина в размере руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой указал, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ основанием прекращения действия доверенности является прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность. Следовательно, со смертью генерального директора ООО ФИО5 выданная от имени ООО «21 век» доверенность не прекратила свое действие. В результате неправильного толкования судом нормы статьи 188 ГК РФ и недопущения ответчика к участию в деле были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, что привело к неправильному разрешению дела.

Определением Элистинского городского суда РК от 27 сентября 2011 года кассационная жалоба представителя ООО «21 век» ФИО2 оставлена без движения ввиду приложения им доверенности, выданной генеральным директором ООО «21 век» ФИО5, полномочия по которой прекращены в связи с его смертью. ООО «21 век» предоставлен срок до 07 октября 2011 года для исправления указанного недостатка кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель ООО «21 век» просит определение суда от 27 сентября 2011 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального закона. Указал, что доверенность от 25 октября 2010 года выдана ему юридическим лицом – ООО «21 век», а не физическим лицом. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ основанием прекращения действия доверенности является прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность. Следовательно, со смертью генерального директора ООО ФИО5 выданная от имени ООО «21 век» доверенность не прекратила свое действие. Поэтому у суда отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 341 ГПК РФ, исходил из того, что к жалобе, поданной представителем ФИО2, приложена доверенность, выданная генеральным директором ООО «21 век» ФИО5, полномочия по которой прекращены в связи со смертью генерального директора.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 339 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно статье 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Однако данные требования процессуального закона лицом, принесшим жалобу, нарушены не были.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, двадцать пятого октября 2010 года нотариусом Элистинского городского округа РК Б. удостоверена доверенность № 08РК 012605, выданная от имени ООО «21 век» генеральным директором ФИО5 представителю ФИО2, сроком на один год. 2011 года генеральный директор ООО «21 век» ФИО5 умер.

Основания прекращения действия доверенности установлены статьей 188 ГК РФ.

Согласно указанной норме действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

Положения статьи 188 ГК РФ не содержат указания на прекращение доверенности или ее недействительности в случае смерти руководителя, ее подписавшего.

Следовательно, вывод суда о прекращении действия доверенности после смерти генерального директора общества ФИО5, выдавшего доверенность, неправомерен.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы без движения, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2011 года отменить.

Рассмотреть кассационную жалобу представителя ответчика ФИО2 на решение Элистинского городского суда РК от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего О. к Обществу с ограниченной ответственностью «21 век» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Частную жалобу представителя ООО «21 век» удовлетворить.

Председательствующий Шиханова О.Г.

Судьи Габунов Н.Э.

Цакирова О.В.