Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании транспортного налога

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2011 года,

по частной жалобе Инспекции ФНС России по г.Тамбову на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 является собственником транспортного средства.

24.10.2011года Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в бюджет Тамбовской области транспортного налога в сумме *** за 2010 год по сроку уплаты 01.03.2011г., одновременно в исковом заявлении содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.12.2011 года заявление Инспекции ФНС России по г.Тамбову о взыскании с ФИО1 транспортного налога оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренными ст.222 ГПК РФ – заявление подписано лицом, не имеющим полномочий.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В частной жалобе ИФНС России по г.Тамбову просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2011 года ввиду не исследования судом вопроса о полномочиях лица, обратившегося в суд, на подачу иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя Инспекции ФНС России по г.Тамбову по доверенности ФИО2, ФИО1, судебная коллегия находит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.53-54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу ч.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителяили иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Оставляя заявление Инспекции ФНС России по г.Тамбову к ФИО1 о взыскании транспортного налога без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, данные выводы суда опровергаются приложенной к частной жалобе копией доверенности, выданной от имени Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тамбову 30 декабря 2010 за номером 05-241, в которой оговорены полномочия заместителя начальника Инспекции ФНС России по г.Тамбову ФИО3 на подписание искового заявление и подачу его в суд в интересах Инспекции ФНС России по г.Тамбову.

Из содержания исследованной доверенности следует, что в объем полномочий ФИО3 в число других процессуальных действий от имени и в интересах Инспекции ФНС по г.Тамбову вошли полномочия по подписанию искового заявления и предъявления их в суд; доверенность действительна по 31.12.2011 год.

Представленная доверенность соответствует требованиям ч.5 ст.185 ГК РФ.

Исковое заявление Инспекцией ФНС России по г.Тамбова к ФИО1 было подано в суд Октябрьского района г.Тамбова 24.10.2011 года (л.д.2), то есть в период действия доверенности.

Судом вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не проверялся и не исследовался.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда Октябрьского района г.Тамбова от 01 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО1, затрагивающие существо спорных правоотношений, судебной коллегией обсуждению не подлежат, поскольку суд по существу спорных правоотношений никаких выводов в определении не делал.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Босси Н.А., Курохтин Ю.А.