Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кондопожского городского суда РК от 28 марта 2011 года по иску администрации Кондопожского муниципального района к ФИО1 об установлении частного сервитута и встречному иску ФИО1 к администрации Кондопожского муниципального района об оспаривании права собственности администрации Кондопожского муниципального района на биотермические ямы.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

установила :

Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в суд с иском об установлении частного сервитута по тем основаниям, что является собственником недвижимого имущества - биотермической ямы, расположенной по адресу: (...), кадастровый номер ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. мая ХХ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). До заключения указанного договора ФИО1 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и постановка участка на кадастровый учет, посредством заключения договора подряда с землеустроительной организацией на выполнение указанных работ. Однако исполнителем работ действий по выявлению каких-либо объектов недвижимости, а также их обозначение в межевом плане участка не было произведено, в связи с чем в представленном в Администрацию межевом плане вышеуказанные биотермические ямы как какие-либо объекты недвижимости не обозначены; также об их возможном наличии не было сообщено ответчиком. Между истцом и ... заключен договор ответственного хранения на указанные ямы, после чего выяснилось, что ямы расположены на части земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанное обстоятельство не было известно истцу на момент, когда Администрацией производились необходимые действия по признанию в установленном законом порядке поименованного недвижимого имущества бесхозяйным, при постановке на учет в качестве бесхозяйных указанных ям ХХ.ХХ.ХХ. На момент признания за истцом в судебном порядке права собственности на биотермические ямы ХХ.ХХ.ХХ. ответчик уже являлся собственником спорного земельного участка. В настоящее время у Администрации Кондопожского муниципального района, как собственника недвижимого имущества, отсутствует возможность эксплуатации указанной недвижимости, кроме как посредством установления частного временного сервитута в отношении принадлежащей ответчику части земельного участка с кадастровым номером ХХ

Кроме этого, решением Кондопожского городского суда РК от 07.09.2009 г. на Администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность привести биотермические ямы в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Отсутствие прохода и проезда к указанным ямам приводит к невозможности исполнения решения суда и как следствие к нарушению законодательства об охране окружающей среды.

На письменную просьбу истца о заключении соглашения о предоставлении Администрации права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ХХ ФИО1 ответил отказом. На основании изложенного Администрация Кондопожского муниципального района просила установить частный временный сервитут в отношении части ХХ земельного участка, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации Кондопожского муниципального района об оспаривании права муниципальной собственности на биотермические ямы по тем основаниям, что спорный объект недвижимости - биотермические ямы находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, основанием возникновения которого является договор купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. г., заключенный между ФИО1 и Администрацией Кондопожского муниципального района. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ. г. Считает, что в данном случае земельный участок рассматривается как «главная вещь», а все, что прочно связано с ним, является его принадлежностью, из чего следует, что в силу ст. 135 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ, если по договору купли-продажи приобретена главная вещь (земельный участок) и стороны в договоре не оговорили иного, то ФИО1 должны быть переданы без особого за то вознаграждения и все принадлежности главной вещи, а именно объекты недвижимого имущества - биотермические ямы. Полагает, что на момент вынесения решения о признании права муниципальной собственности Администрации Кондопожского муниципального района на биотермические ямы спорное имущество не являлось бесхозяйным, однако при вынесении решения данный факт не был установлен, в связи с чем право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости - биотермические ямы не возникло ввиду того, что данное имущество на момент вынесения решения суда фактически и юридически не являлось бесхозяйным. Просил признать не возникшим у Администрации Кондопожского муниципального района право собственности на недвижимые вещи: биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...); и биотермическую яму, кадастровый номер ХХ, расположенную в (...); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отмене записи регистрации права муниципальной собственности на недвижимые вещи - биотермические ямы.

В судебном заседании представитель Администрации Кондопожского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречные исковые требования не признала; пояснила, что решение суда о признании права муниципальной собственности на спорные биотермические ямы вступило в законную силу; уточнила, что просит установить частный временный сервитут сроком на 1 год с момента вступления настоящего решения в законную силу в отношении части ХХ земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: (...), находящегося в собственности ФИО1, для обеспечения возможности прохода, проезда и использования биотермических ям.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали, встречные исковые требования изменили, просили признать за ФИО1 право собственности на спорные биотермические ямы; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности ФИО1 на спорные биотермические ямы.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, представило письменный отзыв, указав в нем на то, что регистрация права муниципальной собственности на биотермические ямы произведена на основании вступившего в законную силу решения суда; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен. Суд установил частный временный сервитут сроком на один год с момента вступления настоящего решения в законную силу в отношении части ХХ земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: (...), находящегося в собственности ФИО1, для обеспечения возможности прохода, проезда и использования биотермических ям, общей площадью ХХ кв.м., инв. № ХХ, лит ХХ, расположенных по адресу: (...), принадлежащих Кондопожскому муниципальному району. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано. С ФИО1 в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

С таким решением суда не согласен ФИО1 В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что нахождение биотермических ям, собственником которых является Администрация Кондопожского муниципального района, на территории принадлежащего ему земельного участка делает невозможным эксплуатацию его свинофермы по назначению, что препятствует реализации его прав собственника; здание свинарника требует ремонта, а потому оно не использовалось по назначению в связи со строительными работами; полагает, что суду при разрешении вопроса об обременении земельного участка сервитутом следовало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон; полагает, что судом не учтено, что решение суда о признании права собственности Администрации на спорные биотермические ямы, принято 24.12.2009 г., тогда как право собственности на земельный участок с расположенными на нем биотермическими ямами возникло у него с 16.10.2009 г., то есть на день принятия решения судом спорное имущество не являлось бесхозяйным.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть необходим, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ обязательным условием установления сервитута является невозможность для собственника пользоваться своим имуществом без установления права ограниченного пользования чужим имуществом; только при отсутствии такой возможности может быть установлен сервитут, ограничивающий права другого собственника.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от 24.12.2009 года, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности за Кондопожским муниципальным районом на объекты недвижимого имущества: биотермическую яму, с кадастровым номером ХХ, и биотермическую яму, с кадастровым номером ХХ, расположенные в (...). 28 января 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

Указанные биотермические ямы расположены на земельном участке с кадастровым № ХХ, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2009 г., заключенного последним с Администрацией Кондопожского муниципального района.

Суд также установил, что у Администрации Кондопожского муниципального района отсутствует возможность прохода и проезда к спорным биотермическим ямам и их эксплуатации из-за препятствий, создаваемых ответчиком, что им не оспаривалось. Администрация Кондопожского муниципального района лишена возможности осуществлять возложенные на нее обязанности по содержанию, устройству, санитарному состоянию и оборудованию биотермических ям, применению мер по предупреждению биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Кроме того, отсутствие прохода и проезда к указанным ямам приводит к невозможности исполнения решения Кондопожского городского суда от 07 сентября 2009 г., в соответствие с которым на Администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность привести биотермические ямы в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Администрацией Кондопожского муниципального района в адрес ответчика направлялись предложения заключить соглашение о сервитуте, но соглашение между сторонами достигнуто не было.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что без установления требуемого сервитута у Администрации Кондопожского муниципального района в настоящее время фактически отсутствует реальная возможность реализовать правомочия собственника по использованию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Доводы ответчика ФИО1 о недопустимости и незаконности размещения на принадлежащем ему земельном участке биотермических ям по причине невозможности использования по целевому назначению принадлежащего ему на праве собственности здания свинарника, расположенного на данном земельном участке, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Предметом исковых требований Администрации Кондопожского муниципального района являлось не признание права на использование биотермических ям, а фактически устранение препятствий в их использовании посредством установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 Биотермические ямы располагались на предоставленном ФИО1 земельном участке задолго до приобретения его ФИО1 Изложенные обстоятельства могут явиться основанием для использования ФИО1 иных правовых способов защиты своих прав, которые он полагает нарушенными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации Кондопожского муниципального района об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, суд обоснованно принял во внимание, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 в нарушение требований земельного законодательства ему была передана в собственность часть земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, прочно связанные с землей и не принадлежащие ему на праве собственности, что противоречит положениям ст.11.9 и ст.35 Земельного кодекса РФ. Между тем, указанный договор купли-продажи лицами, участвующими в деле, не оспаривался; о его расторжении или изменении сторонами не заявлялось.

Следует также учитывать, что решением суда от 07.09.2009 года на Администрацию Кондопожского муниципального района возложена обязанность привести спорные биотермические ямы в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, поскольку нынешнее их состояние оказывает неблагоприятное влияние на среду обитания и вредное воздействие на человека, нарушает законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о несоблюдении судом при установлении сервитута баланса интересов собственников объектов недвижимого имущества являются необоснованными.

Суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ним права собственности на спорные биотермические ямы в связи с отсутствием правовых оснований для возникновения у заявителя права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Основания приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества исчерпывающим образом предусмотрены положениями главы 14 ГК РФ. ФИО1 в качестве основания своих встречных исковых требований указано на положения ст.135 ГК РФ. Между тем, подобное утверждение ответчика основано на неправильном понимании им норм материального права. В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества не отвечают указанным критериям, определяющим принадлежность вещей главной вещи. Переход к новому собственнику прав на земельный участок сам по себе не влечет перехода прав на расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

На наличие иных правовых оснований возникновения у ФИО1 права собственности на биотермические ямы им не указывалось.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что на биотермические ямы, на которые в настоящее время претендует истец, вступившим в законную силу решением суда, которое никем не оспорено и не отменено, признано право муниципальной собственности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (И.С.Спиридонова)_____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Т.Г.Степанова), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» председательствующий состава

____________________ (С.В. Королева), ______ _________________ 2011 г.