Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе [ФИО]3 на решение Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]3 обратился в суд с иском к РООО «Общество охотников и рыболовов» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании незаконным протокола отчетно-выборной Конференции, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является членом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общества охотников и рыболовов. Решением Совета Кашарского «РООиР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он избран на должность председателя данного общества. Распоряжением председателя правления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общественной организации «Общество охотников и рыболовов» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]3 назначен исполняющим обязанности председателя Кашарского «РООиР», которое является структурным подразделением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общественной организации «Общество охотников и рыболовов».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заседании совета Кашарского ООиР, на котором присутствовал председатель правления РОООООиР [ФИО]4 было принято решение о проведении Конференции Кашарского РООиР, назначенной на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а так же единогласное решение об исключении из числа членов Совета общества, [ФИО]5

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена Конференция Кашарского РООиР, на которой был избран Совет Кашарского РООиР в количестве 21 человек, а так же правление, состоящее из 7 человек. Были избраны делегаты на областную конференцию. Истец же был избран председателем правления Кашарского РООиР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сл. Кашары, по инициативе [ФИО]5, уже не являющегося членом Совета Кашарского ООиР была созвана и проведена отчетно-выборная конференция Кашарского РООиР, на которой было принято решение об увольнении истца и назначении председателем Кашарского РООиР другого человека. На данной конференции присутствовали глава АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6, заместитель начальника отдела охраны использования объектов животного мира, водных и биологических ресурсов [ФИО]7, начальник Кашарского межрайонного отдела депохотрыбхоза [ФИО]8 и заместитель главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9, которые не являются членами Кашарского РООиР.

[ФИО]3 считает, что действиями выше указанных лиц, нарушено законодательство, а так же трудовые и гражданские права истца. При этом истец сослался на положения Устава РОООООиР «Общество охотников и рыболовов», п. 3.6 Положения о районных, городских обществах и дирекции охотничьего хозяйства без права создания юридического лица РООООиР.

По мнению истца, поскольку проведенная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Конференция Кашарского «РООиР», была созвана с нарушением действующего законодательства, решение о его увольнении, принятое на данной конференции, не может быть признано законным и служить основанием к увольнению.

Решение о прекращении полномочий истца уполномочен был принимать совет, а не конференция.

Указав, что нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред, истец просил восстановить его на работе в должности Председателя правления Кашарского общества охотников и рыболовов, отменить приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать незаконной отчетно-выборную конференцию Кашарского «РООиР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчетно-выборной конференции Кашарского «РООиР», взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента принятия решения судом, и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, заявлявших об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в другом судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая тот факт, что рассмотрение дела ранее уже было отложено по заявлению истца, суд пришел к выводу, что истец умышленно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своим правом и нарушая права ответной стороны, как работодателя, на рассмотрение иска о восстановлении на работе в установленные законом сроки. При этом судом учитывался срок нахождения дела в производстве суда, а также и то обстоятельство, что истец надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, а причина неявки в судебное заседание признана неуважительной.

Рассматривая дело в отсутствие истца и его представителя, суд учитывал, что в предыдущих судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а также его пояснения.

Представители ответчика [ФИО]10 и [ФИО]11 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска [ФИО]3 отказано.

Постановляя решение, суд руководствовался ст.ст. 16, 83 ТК РФ, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", учитывал положения устава Кашарского «РООиР», устава РОООООиР, протоколы заседаний правления Кашарского ООО и Р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исходил из того, что избрание председателя общества возможно только из членов Совета, избрание которого является исключительной компетенцией конференции.

Суд установил, что истец не входил в состав Совета на момент избрания его председателем общества, а был введен в состав Совета решением Совета согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Конференцией Кашарского РООиР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кворум которой имелся, и которая была полномочна принимать решения по всем вопросам повестки дня, истец не был избран в члены Совета Кашарского РООиР и, соответственно, не был избран в члены правления и председателем, что явилось основанием для расторжения трудового договора.

Также судом установлено, что ранее истец обращался в суд с требованием о признании незаконной отчетно-выборной конференции Кашарского РООиР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но отказался от иска и определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу было прекращено. Определение обжаловано не было.

Выслушав свидетелей по делу, суд пришел к выводу, что конференция была созвана и проведена в установленном законом и уставом порядке. При этом суд указал, что довод о давлении на правление и делегатов со стороны главы района [ФИО]6 истцом не подтвержден.

Суд не принял во внимание ссылки истца на заседание совета Кашарского ООиР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на конференцию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на которой истец был избран председателем правления Кашарского РООиР, поскольку ранее состоялась конференция ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где [ФИО]3 на должность не избрали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец уволен с работы в строгом соответствии с законодательством РФ и на его должность законно избрано другое лицо.

Ссылку истца на бессрочность его трудового договора, суд признал неосновательной, так как должность, занимаемая истцом ранее, является выборной и предполагает срочный характер ее замещения - до момента нового избрания на должность.

Также суд посчитал несостоятельной ссылку истца на Устав, приложенный к исковому заявлению, поскольку данный Устав является не действующим.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд пришел к выводу, что отклонению подлежат и требования истца о взыскании неполученного заработка с момента увольнения и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе [ФИО]3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Повторяя доводы искового заявления, кассатор не согласен с оценкой судом представленным доказательств, а также показаний свидетелей.

Кассатор также ссылается на нарушения при проведении Конференции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на то, что суд первой инстанции не учел, что с ним был заключен бессрочный трудовой договор.

Также кассатор указывает на тот факт, что после конференции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он продолжал работать и получать зарплату.

Кассатор полагает, что суд нарушил его право, рассмотрев дело без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика – [ФИО]10 против доводов кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]12, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом 1-ой инстанции (далее – суд) правильно определены и достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы как материального, так и процессуального права.

Так, у суда имелись все процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие истцовой стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), а неявка в судебное заседание представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание как самого лица, участвующего в деле ( в данном случае – истца), так и его представителя. При этом судом, с учетом ранее имевших место при производстве по делу обстоятельств, правильно, по мнению судебной коллегии, был сделан вывод о направленности действий истцовой стороны на затягивание рассмотрения дела.

Что же касается применения судом последствий прекращения производства по требованиям о признании недействительным решения конференции РООиР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (определение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 88, т. 1), то данный вывод суда не может подвергаться сомнению и лишает возможности истцовую сторону ссылаться на незаконность решения конференции в подтверждение своих доводов в обоснование иска.

Истец, являясь членом общественной организации, обязан соблюдать Устав такой организации и подчиняться решениям органов управления Общественной организации (ФЗ «Об общественных объединениях» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Как указывается самим истцом и установлено судом назначение на выборную должность истца в 2009г. имело место в результате избрания его Советом и именно решение соответствующего органа управления стало основанием заключения трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и данный договор носил срочный характер в силу ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При таком положении выводы суда 1-ой инстанции являются правильными и не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст.360-362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10. 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: