Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова П.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козлова П.А. к Вишневской И.В. о взыскании суммы задатка, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

Козлов П.А. обратился в суд с иском к Вишневской И.В. о взыскании суммы задатка, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Козловым П.А. и Вишневской И.В. ... года был заключено соглашение о задатке, из содержания которого следует, что продавец обязуется продать земельный участок, находящийся в село ... №... квартал микрорайон ... за ... рублей и получает задаток в сумме ... рублей.

Также по второму соглашению, продавец обязуется продать земельный участок, находящийся в село ... №... квартал микрорайон ..., за ... рублей и получает задаток в сумме ... рублей.

Срок исполнения обязательств был предусмотрен до ... года. По окончании срока исполнения обязательств Вишневская И.В. стала уклоняться от встречи, а телефонные переговоры оканчивались отговорками.

Вследствие отказа ответчика от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, сделка была расторгнута, однако сумма задатка возвращена не была. Поскольку должником была получена сумма в размере ... рублей по двум соглашениям, и они не были исполнены, в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

... года мировым судьей участка № ... по Иглинскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ... рублей.

Не согласившись с данным судебным приказом ответчиком было подано возражение и определением суда от ... года судебный приказ №№... был отменен. При этом ответчик свои возражения относительно об отмене судебного приказа мотивировала тем, что деньги она брала от имени Абдуллина И.Х., к материалам дела приложена доверенность от имени Абдуллина И.Х. на получение денежных средств. Истец считает, что данная доверенность является фиктивной, поскольку составлена в простой письменной форме и могла быть изготовлена в любое время. между тем, заявление о том, что Вишневская И.В. получала деньги за Абдуллина И.Х., не соответствует действительности, поскольку деньги за приобретенные земельные участки передавались непосредственно продавцу, что подтверждается актами приема-передачи и договорами купли-продажи.

В соответствии ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца составляет ... рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рубля ... копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ... года по день фактического взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчица иск не признала.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Козлова П.А. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Козлова П.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года Абдуллин И.Х. выдал доверенность Вишневской И.В., согласно которой он ей доверял получить задаток на два земельного участка ... рублей от Козлова П.А. Указанные земельные участки Абдуллин И.Х. обязался продать Козлову П.А. ... года между истцом и ответчиком были заключены соглашения о задатках. Из содержания соглашения о задатке от ... года следует, что Вишневская И.В. брала от Козлова П.А. задаток в сумме ... рублей до ... года за участок находящийся в село ... №... квартал микрорайон ..., продажная цена составляет ... рублей. Из содержания соглашения о задатке от ... года следует, что Вишневская И.В. брала от Козлова П.А. задаток в сумме ... рублей до ... года за участок находящийся в село ... №... квартал микрорайон ..., продажная цена составляет ... рублей.

В суде сторонами не оспаривался факт уплаты истца и получения ответчиком задатка для обеспечения обязательства сторон. Соглашение о задатке оформлено в письменном виде и соответствует требованиям ч. 2 ст. 380 ГК РФ.

... года между Абдуллиным И.Х. (продавец) и Козловым П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., находящийся по адресу: .... Из п. 3 указанного договора следует, что вышеуказанный земельный участок продан продавцом покупателю за ... рублей. Расчет, указанный суммы, произведен до подписания данного договора полностью.

Сторонами указанного договора ... года подписан акт приема-передачи земельного участка и денежных средств, согласно которому продавец передал, покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., находящийся по адресу: ...; покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... рублей.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на основании указанного договора купли-продажи ... года произведена государственная регистрация сделки и право собственности возникшего у Козлова П.А. на указанный земельный участок.

... года между Абдуллиным И.Х. (продавец) и Козловым П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., находящийся по адресу: .... Из пункта 3 указанного договора следует, что вышеуказанный земельный участок продан продавцом покупателю за ... рублей. Расчет, указанный суммы, произведен до подписания данного договора полностью.

Сторонами этого договора ... года подписан акт приема-передачи земельного участка и денежных средств, согласно которому продавец передал, покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м., находящийся по адресу: ...; покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... рублей.

Земельному участку с кадастровым номером №..., присвоен адрес: ..., земельному участку с кадастровым номером №..., присвоен адрес: ..., что подтверждено справками № ... и № ... выданными главным архитектором Иглинского района от ... года.

При таких данных суд пришел верному выводу, что ответчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме, заключены договора купли-продажи земельных участков, произведена государственная регистрация право собственности истца на указанное недвижимое имущество, что означает, ответчиком не были нарушены условия соглашения о задатке.

Доводы Козлова П.А. о том, что доверенность, выданная Абдуллиным И.Х. Вишневской И.В. является фиктивной, в суде проверялись и не нашли достоверного подтверждения. В ходе судебного разбирательства третье лицо по делу Абдуллин И.Х. подтвердил о выдачи указанной доверенности ответчику.

Как установлено судом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... рублей на законных основаниях, ответчик считал, что полученные денежные средства является задатком, и остается у продавца на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Козлова П.А. о взыскании двойной суммы задатка.

Требование Козлова П.А. о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами, судом также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку в данном случае в действиях ответчика не усматривается элементы противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Срок исполнения обязательств по оформлению перехода права собственности на истца сторонами был установлен до ... года года, соглашения о задатке исполнены ... года. Истцом не были представлены доказательства, что указанные обязательства не были исполнены в срок по вине ответчика.

Довод жалобы о том, что в качестве третьего лица не был привлечен Абдуллин И.Х., не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку этим не нарушены права участников судебного разбирательства и этого третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Ф. Васильева

А.А. Гизатуллин

Справка: судья Иркабаев М.Ф.