Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2011 года дело по частной жалобе К.А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2011 года, которым в принятии искового заявления К.А.А. к отделу судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием приставов-исполнителей отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.А. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием приставов-исполнителей, в котором просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился К.А.А. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что данный иск рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Судья необоснованно указал, что отдел судебных приставов по Куйбышевскому району не является государственным органом, так как ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118 -ФЗ относит судебных приставов к государственным служащим.

Кассатор указывает, что если Куйбышевский районный суд имеет ввиду, что истец должен в качестве ответчика вызвать Казначейство, то истец исходил, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 12 , согласно которому истец мог обратиться непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.

На районный суд возлагается ответственность привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. Таким образом, районный суд должен был вызвать ответчика: Министерство Финансов РФ в лице: Управления Федерального Казначейства, Минфина РФ по Новосибирской области в Куйбышевском районе представляющих Минфин по доверенности (на основании ч.3 ст. 158 БК РФ, ст. 125 ГК РФ.).

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья, отказывая истцу в принятии искового заявления, пришел к выводу, что в силу ст. 16 ГК РФ предусмотрен судебный порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а отдел судебных приставов по Куйбышевскому району Новосибирской области не является государственным органом.

Однако данный вывод судьи является преждевременным.

В соответствие с п.2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118 -ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Данное положение распространяет на судебного пристава действие законодательства о государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное исковое заявление не рассматривается в гражданском процессе, не основан на законе, так как данной категории исковых заявлений посвящены ст.ст. 15, 16, 151, 1169, 1170 ГК РФ и т.д. Данный иск рассматривается в гражданском процессе.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии иска ввиду неправильного определения ответчика.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившим нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган (п. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в тот же суд со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2011 года, материалы искового заявления направить в тот же суд со стадии принятия заявления, удовлетворив частную жалобу К.А.А.

Председательствующий

Судьи