Гражданский кодекс часть 1

Иск Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области к Е. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области обратился в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что между Комитетом, Е., Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ОАО заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной доплате молодым специалистам, работающим в сельскохозяйственных организациях, во исполнение Закона Волгоградской области от 01 апреля 2004 года № 908-ОД «О государственной поддержке руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций Волгоградской области».

Утверждал, что Комитет выполнил свои обязательства по договору и перечислил Е. денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в размере

Однако, ОАО Иловлинского муниципального района Волгоградской области исключен из числа предприятий сельхозтоваропроизводителей в виду того, что сумма выручки реализации собственной продукции за 2010 год составила менее 70 %, в связи с чем приказом Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Е. исключена из списка молодых специалистов, работающих в сельскохозяйственных организациях и имеющих право на ежемесячную доплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Е. денежные средства в размере

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в силу пп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области, молодым специалистом Е., сельскохозяйственной организацией - ОАО и Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, заключен договор № о ежемесячной доплате молодым специалистам работающим в сельскохозяйственных организациях, которая гарантирована государством и закреплена в Законе Волгоградской области от 01 апреля 2004 г. № 908-ОД «О государственной поддержке руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций Волгоградской области».

По условиям данного договора, специалист Е. обязуется отработать в ОАО не менее 2-х лет по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по профессии, должности – заместитель главного бухгалтера, что соответствует п. 4.2 «Порядок оказания государственной поддержки руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций Волгоградской области», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 20 сентября 2004 г. № 884 во исполнение ст. 3 Закона Волгоградской области от 01 апреля 2004 г. № 908-ОД.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. выплачена на основании указного договора денежная сумма в размере

В письме главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ) в адрес ответчика изложен предложение об исключении молодого специалиста ОАО Е. из списка на получение ежемесячной адресной поддержки предусмотренной Законом Волгоградской области от 01 апреля 2004 года № 908-ОД в связи с тем, что сумма от выручки собственной продукции данного предприятия за 2010 года составила менее 70%.

Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Е. из указанных списков с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в качестве меры государственной поддержки были получены ответчиком на основании соответствующего договора, который сторонами не был расторгнут, условий, при которых ответчик должен возместить истцу все полученные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные выплаты, предоставляемые ему при исполнении трудового договора, ни договор, ни закон не содержат, оснований для взыскания с него полученной денежной суммы не имеется, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что предприятие, на котором работает истец, исключено из числа предприятий-сельхозпроизводителей, поскольку в пределах заявленных исковых требований указанное обстоятельство юридического значения не имеет.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, о чем отражено в мотивированной части решения.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: