Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Цыренжапова О.И. на неправомерные действия должностных лиц прокуратуры и возложении обязанности ознакомить с материалами надзорных производств

по кассационнойжалобе Цыренжапова О.И.

на решение Кяхтинского районного суда РБ от 18 октября 2010 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Налетовой М.М., действующей в интересах прокуратуры на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цыренжапов О.И. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц прокуратуры и возложении обязанности ознакомить с материалами надзорного производства по уголовному делу об осуждении его за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и материалами надзорного производства № 63-ж по его обращению в прокуратуру для ознакомления с материалами надзорного производства.

Кроме того, заявитель просил обязать прокуратуру не нарушать законы и интересы осужденных, находящихся в местах лишения свободы, направить в Конституционный Суд РФ или в Верховый Суд РФ запрос о соответствии Конституции РФ Приказа Генерального Прокурора РФ № 107 от 05.06.2008 г., не позволяющего направлять надзорное производство осужденным, находящимся в местах лишения свободы, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда исковые требования о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура субьекта РФ.

Решением районного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Цыренжапов О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В суде кассационной инстанции прокурор Налетова М.М. возражала против отмены решения суда.

Заявителю Цыренжапову О.И., отбывающему наказание по приговору суда в местах лишения свободы, судом кассационной инстанции разъяснены его процессуальные права, в том числе, и право на ведение дела через своего представителя, что подтверждается имеющейся в материалах дела его распиской, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Направленные суду кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении дела с участием заявителя Цыренжапова О.И. и его представителя Доржиева Б.Ж., также отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, оставлены без удовлетворения как не соответствующие требованиям гражданского процессуального закона в части обеспечения участия в судебном разбирательстве гражданского дела лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Оспаривая состоявшееся по заявлению Цыренжапова О.И. решение суда, заявитель ссылается на нарушение гражданского процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть положены в основу отмены решения суда по данному делу.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует право на личное присутствие в суде по гражданским делам, но предоставляет более широкое право на эффективное представительство лица в суде и возможность пользоваться равенством сторон.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судом его гражданского дела.

Вместе с тем лицу, участвующему в деле и находящемуся в исправительном учреждении, должна обеспечиваться возможность реализации его процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, районным судом было направлено Цыренжапову О.И. письмо № 6040 от 14.07.2010 г. с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей, в том числе, права на ведение дела через представителя, которое вручено Цыренжапову О.И. 20 июля 2010 г., о чем имеется его расписка.

Кроме того, в целях реализации прав заявителя судом в порядке ст.62 ГПК РФ было направлено судебное поручение о допросе Цырежапова О.И. и его представителя Доржиева Б.Ж. по существу заявленных требований и возражений заинтересованных лиц, в связи с чем заявитель и его представитель присутствовали в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.08.2010 г. и давали объяснения по делу. По заявлению Цыренжапова О.И. копия протокола данного судебного заседания была направлена ему 13.09.2010 г.

Судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции с предоставлением заявителю достаточного времени для заключения соглашения с соответствующим представителем для обеспечения возможности представления интересов заявителя в суде, для подготовки и направления в суд при необходимости обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований и возражений, а также для реализации других процессуальных прав. В адрес истца неоднократно направлялись копии материалов дела, включая письменный отзыв помощника прокурора на заявление Цыренжапова О.И., протоколы судебных заседании и принятые судебные постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявителю была предоставлена разумная возможность ведения своего дела в суде, в том числе, через представителя, и обеспечена реализация им предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей, что таким образом свидетельствует о рассмотрении дела по заявлению Цыренжапова О.И. с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в частности, в связи с участием в деле лица, находящегося в местах лишения свободы.

Таким образом, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие Цыренжапова О.И. и его представителя, а также нарушении ст.190 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных прениях в гражданском процессе.

Решение суда постановлено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Кяхтинского районного суда РБ от 18 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Хаыкова И.К.

Казанцева Т.Б.