Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 08 июня 2011 года гражданское дело по иску В.М.В. к Индивидуальному предпринимателю С.М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

по кассационной В.М.В.. на решение Первомайского районного суда УР от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«Требования В.М.В. к предпринимателю С.М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя С.М.А. в пользу В.М.В. в счет компенсации за незаконное использование товарного знака 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей.»

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителей В.М.В. - К.А.В. и К.А.В., действующих на основании доверенностей от 13.12.2010 года и от 07.06.2011 года соответственно, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда изменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, представителя С.М.А. - Ч.С.Н., действующего на основании доверенности от 05.12.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.В. обратился в суд с иском к ИП С.М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В.М.В. является правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Данный товарный знак используется для индивидуализации деятельности (организация предприятий общественного питания) по адресам деятельности: , , а также в края. Ответчик осуществляет аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения договора об использовании товарного знака, а также применяет этикетки, упаковки товаров, средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых незаконно размещен товарный знак. Данный товарный знак до запрета использовался ответчиком по адресам: УР, ; УР, . Период использования товарного знака-с 01.01.2010 года по 01.12.2010 года.Решением Первомайского районного суда от 17.09.2010 года ответчику запрещено использовать принадлежащий истцу товарный знак «ЕЩЕ кусочек!». В.М.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание истец В.М.В. и ответчик С.М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц применительно к статье 167 ГПК РФ.

Представители истца - К.А.В., К.А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, суду пояснили, что ответчик, будучи предпринимателем, незаконно использовал товарный знак. Имеются акты осмотра помещений по и , из которых следует, что помещения использовались ответчиком и использовался товарный знак. Акт послужил основанием для обращения в суд, так как использование товарного знака не прекратилось.

Представитель ответчика - Ч.С.Н. иск не признал, суду пояснил, что истец представляет два акта, но полного светографического совпадения товарного знака не видно. Заключения экспертизы не имеется. После обозрения оригинала свидетельства ни светового, ни графического совпадения товарных знаков, зарегистрированного за Вятчаниним и использованного С.М.А., нет. Истец не доказал период использования товарного знака и факт незаконного использования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В.М.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по доказыванию срока допущенного нарушения и иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения. Суд не учел, что обязанность доказать факт нарушения права истцом исполнена. Неверно утверждение суда о том, что представленные истцом документы, а именно Свидетельство о внесении предприятия в реестр предприятий торговли общественного питания, Акт отбора проб пищевых продуктов от 30.03.2010 года, 16.06.2010 года ФГУЗ «», Акт обследования объекта ГУ «ОВО при УВД по г. Ижевску» от 06.04.2010 года,не являются доказательствами периода незаконного использования ответчиком товарного знака. При установлении однородности товарных знаков, определении их сходности до степени смешения суд не учел положения Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 года, Приказа Роспатента «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» от 05.03.2003 года. Кроме того, в решении не отражены факты, свидетельствующие о степени вины нарушителя, а также о вероятных убытках правообладателя.

В возражениях на кассационную жалобу С.М.А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, В.М.В. является правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!».

Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство, то есть товарный знак является интеллектуальной собственностью истца.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!» является истец, с приоритетом от 7 декабря 2005 г., сроком действия до 7 декабря 2015 г.

Данный товарный знак распространяется на следующие виды товаров и услуг:

30 - вафли; кондитерские изделия; кондитерские изделия мучные; крекеры; мороженое; смеси сухие для мороженого; мучные изделия; пельмени; печенье; пироги; пирожные; изделия пирожковые; тесто для пирожных и тортов; пицца; пряники; пудинги; смеси сухие для пирожных и тортов; сухари; сэндвичи; бутерброды; торты; украшения съедобные для пирожных и тортов; мармелад;хлеб; булки.

35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; распространение рекламных материалов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях.

39 - доставка товаров; доставка пакетированных грузов; перевозки автомобильные; расфасовка продуктов; упаковка товаров; услуги водителей; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные.

41 - клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; обучение практическим навыкам (демонстрация), организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; шоу-программы.

43 - закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Сведения о правах истца опубликованы 12 марта 2007 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.09.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик осуществлял аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения с ним договора об использовании товарного знака, а также применял этикетки, упаковки товаров, средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых без согласия истца размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Актами осмотра помещений от 06.07.2010 г., в которых осуществляет свою деятельность ИП С.М.А., по адресам: ; , установлено применение ответчиком ИП С.М.А. на наружных стенах, на оконных элементах, в интерьере пиццерии, на салфетках, на витринах, торговом оборудовании, посуде, упаковке изображения товарного знака, идентичного товарному знаку «ЕЩЕ кусочек!»

Возникшие между сторонами разногласия по поводу использования товарного знака стали предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Наличие прав истца на товарный знак «ЕЩЕ кусочек!» подтверждено свидетельством на товарный знак.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно статье 1252 ГК РФ 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладателю принадлежит исключительное право на использование товарного знака (в том числе право на размещение товарного знака на этикетках, товарах, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются) на товарах в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

В случае нарушения прав правообладателя наступают последствия предусмотренные ст. 1515 п. 4 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Состоявшимся 17 сентября 2010 года судебным решением установлен факт использования товарного знака «ЕЩЕ кусочек!» С.М.А. без согласия правообладателя В.М.В., то есть, установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Указанное послужило основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009, согласно которой суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ; размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; суд пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в сумме 20000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывал, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что бесспорными доказательствами подтвержден лишь факт использования товарного знака ответчиком 06 июля 2010 года, суд первой инстанции посчитал разумным и соразмерным определить компенсацию в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела не означает судебной ошибки.

Приведенные истцом в доказательство периода использования товарного знака акты отбора проб пищевых продуктов, акт обследования объекта с целью изучения состояния, характеристики и особенности объекта в целях определения его устойчивости к преступным посягательствам не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку лицами, составившими акты, не проводилось проверки использования спорного товарного знака.

Доводы заявителя жалобы о размере подлежащей взысканию компенсации сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оснований для этого коллегия не находит.

Эти доводы повторяют доводы искового заявления, суд первой инстанции уделил им достаточно внимания и обоснованно отверг.

Оценка этим доводам дана в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда УР от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Матушкина Н.В.

Булатова О.Б.