Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ЗАО «Смоленскгазификация» и представителя Скворцовой Оксаны Валерьевны – Идкина Евгения Владимировича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года, принятое по делу по иску Скворцовой Оксаны Валерьевны к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ЗАО «Смоленскгазификация» о признании незаконными действий муниципального органа по выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, признании недействительным и отмене данного разрешения, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого дома и понуждении к устранению недостатков при строительстве жилого дома, о возложении обязанностей по благоустройству территории, выполнению монтажа системы канализации, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения участников кассационного производства, судебная коллегия

установила:

Скворцова О.В., уточнив иск, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просила:

признать незаконными действия Администрации муниципального образования
«Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) по выдаче
разрешения № 34 от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № 8 (коттеджа),
расположенного по адресу: "1" и отменить данное разрешение;

- признать недействительным односторонний акт приема передачи жилого дома
№ 8 от 04 мая 2009 года;

- обязать ответчика, ЗАО «Смоленскгазификация» выполнить в соответствии с
требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО, СанПиН следующие виды работ: - работы по
окраске наружных стен дома № 8 акриловыми красками (снаружи) согласно
паспортному цветовому решению; - оштукатурить и покрасить цоколь дома;
отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между
створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № 8; -
выполнить гидроизоляцию наружных стен из бетонных блоков цокольного этажа; -
заделать швы в стенах из силикатного кирпича и бетонных блоков, устранить
нарушение вертикальной гидроизоляции, устранить наличие воды в цокольной части
дома, выполнить примыкание эркера с перевязкой бетонных блоков; - устранить
некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам
вентиляции и применять меры к обустройству снегозадержания со стороны гаража,
произвести устройство водостоков; - выполнить работы по установке на доме 8
молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - выполнить работы по
устройству подоконников и отливов на фасадах дома 8; - выполнить работы по
регулировки механизма закрывания окон; - выполнить работы по устройству двух
ступеней крыльца с последующей облицовкой плиткой, обустроить ограждение
крыльца; - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из
обработанных досок, с ограждением; - оштукатурить внутренние несущие стены и
перегородки; - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания
путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома; - выполнить пусконаладочные
работы сетей водоснабжения к коттеджу № 8; - оборудовать резервную скважину
водозабора котеджного поселка «Е.» в соответствии с заключением
судебной экспертизы Роспотребнадзора № ОН-01/103 от 27.01.2011 г.; - обязать ЗАО«Смоленскгазификация» оборудовать водонапорную башню каттеджного поселка «Е.» объемом 15 мЗ, в соответствии с заключением судебной экспертизы Роспотребнадзора № ОН-01/103 от 27.01.2011 г.; - обязать ЗАО «Смоленскгазификация» организовать зону санитарной охраны водозаборной скважины; - выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в подвальное помещение водопровода и канализации; - обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов внутренней канализации на кухне, в туалетах; - обязать ЗАО «Смоленскгазификация» выполнить монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов путем I производства работ по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «Е.» на поселковые очистные сооружения по адресу: "1" с одновременным j выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации, в виде выгреба I около дома №8; - произвести работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом; - выполнить, пусконаладочные работы сетей газоснабжения к коттеджу №8; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №8; - выполнить подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения; - выполнить работы согласно техническим условиям №1632/57. утвержденных главным инженером ОАО «Смоленскэнерго» 25 июля 2006 года, выданных на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания, расположенный по адресу "1", за исключением п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13 указанных условий; - выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «Е.» по постоянной схеме; - выполнить подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения; - выполнить работы по запуску системы отопления, произвести опрессовку системы отопления под нагрузкой; - выполнить отмостку вокруг дома №8; - выполнить работы по обустройству подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому №8; - выполнить работы по освещению территории дома №8; - выполнить работы по устройству проезжей части от въезда в указанный коттеджный поселок до жилого дома №8, по благоустройству территории с соблюдением требований безопасности и охраны окружающей среды.

Взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу Скворцовой О.В. неустойку за просрочку исполнения по инвестиционному договору №40 КП от 05.12.2007 г. и дополнительному соглашению к нему за период с 01.03.2009 г. по 31.10.2011 г. в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в качестве компенсации морального вреда в пользу Скворцовой О.В. в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчиков - Администрации и ЗАО «Смоленскгшазификация» солидарно в пользу Скворцовой О.В. за понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на экспертизу - 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что между ней и ответчиком ЗАО «Смоленскгазификация» был заключен инвестиционный договор № 40 КП и дополнительное соглашение к нему, по строительству инвестиционного объекта (жилого дома № 8) с организацией устройства инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. 96% инвестиционного взноса должно быть потрачено на строительство жилого дома и инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка.

По условиям договора и согласно ст. 55 Градостроительного кодекса требовалась выдача разрешения на строительство жилого дома и осуществления государственного строительного надзора. Администрация неправомерно, в нарушение Градостроительного законодательства, без заключения Госстройнадзора, обследования строящегося объекта, на основании гарантийных писем и данных первичной технической документации выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, хотя данный объект являлся объектом незавершенного строительства с наличием строительных недостатков и не мог являться жилым домом. Дом № 8 невозможно использовать по прямому назначению, так как на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (02.03.2009 г.) и подписания одностороннего акта приема передачи (04.05.2009 г.) дом имел существенные строительные недостатки, на которые указывает эксперт; питьевая вода по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала норме, не поступала в жилой дом; не было выполнено в полном объеме электроснабжение коттеджного поселка, до настоящего времени электроснабжение осуществляется по временной схеме; не предусмотрен подъезд к поселку, не благоустроена территория поселка, не обустроены общепоселковые очистные сооружения с биоочисткой, дополнительно сослалась на обстоятельства указанные в уточненном заявлении (т.4 л.д. 3-15).

Представитель ответчика, ЗАО «Смоленскгазификация» Королева О.В. исковые требования не признала, указав на то, что отсутствуют основания для признания одностороннего акта приема передачи жилого дома № 8 недействительным, поскольку существенных, неустранимых недостатков при строительстве дома не имелось и истица обязана была подписать этот акт (в том числе с недостатками). В письменных возражениях ответчик также указал на то, что не требовалось разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Требования об устройстве внешних коммуникаций не являются договорными. Работы выполнены в соответствии с договором и сметой в полном объеме. Требования по устранению внутрикоттеджных недостатков не предусмотрены сметой, договором и СНиП. Все пусконаладочные работы по устройству коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения) выполнены. Работы по устройству внутриквартальных проездов, благоустройству территории, канализации с очистными сооружениями, оборудование резервной скважины и водонапорной башни не предусмотрено соглашением сторон. Зона санитарной охраны водозаборной скважины выполнена. Иные требования истцов также необоснованны, электроснабжение выполнено, «временная схема» это формальный статус, который действует до окончания строительства всех объектов. Все системы электроснабжения и электроустановки коттеджного поселка сданы в эксплуатацию. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, т.е при наличии существенных недостатков, которые отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору, были затрачены на строительство коттеджа.

Представитель ответчика, Администрации, в суд не явился, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей, указав, что исковые требования не признает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Администрации указывала, что в соответствии с Градостроительным кодексом не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация, выдавая указанные разрешения, пошла навстречу сторонам договора, поскольку условиями этого договора предусматривалась выдача таких разрешений.

Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 8 было Администрацией отменено.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года иск Скворцовой О.В. удовлетворен частично.

Постановлено:

признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого дома

№ 8, расположенного по адресу: "1" от 04 мая 2009 года;

обязать ЗАО «Смоленскгазификация» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ следующие виды работ:

- выполнить работы по окраске наружных стен дома № 8 акриловыми красками
(снаружи) в салатный цвет;

- отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между
створкой и коробкой;

- выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № 8 цементно-
песчаным раствором;

- выполнить гидроизоляцию наружных стен из бетонных блоков цокольного
этажа дома;

- заделать швы в стенах из силикатного кирпича и бетонных блоков, устранить
нарушение вертикальной гидроизоляции;

- устранить наличие воды в цокольной части дома;

- выполнить примыкание аркера с перевязкой бетонных блоков;

- устранить некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции;

- обустроить снегозадержание на кровле дома со стороны гаража;

- выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем
установки заземляющего устройства;

- оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет;

- оштукатурить внутренние несущие стены и перегородки;

- произвести устройство водостоков;

- выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома;

- выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон;

- выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с
последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца;

- выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из
обработанных досок, с ограждением;

- выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем
тепловой изоляции труб в подвальной части дома;

- выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в
подвальное помещение водопровода и канализации;

- выполнить отмостку вокруг дома;

- выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому № 8;

- обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов
внутренней канализации на кухне ив туалетах;

- выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с
отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением
сточных вод на эти очистные сооружения по адресу: "1" с одновременным выполнением работ
по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома № 8;

- выполнить работы по герметизации места соединения отвода от газового
отопительного аппарата и вентиляционным каналом;

- выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому № 8;

- выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного
электроснабжения к коттеджу № 8;

- выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления
коттеджа № 8;

взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу Скворцовой Оксаны Валерьевны неустойку в размере *** ( ) рублей;

взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу Скворцовой Оксаны Валерьевны в счет денежной компенсации морального вреда *** руб;

взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в пользу Скворцовой Оксаны Валерьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и оплату экспертизы в размере *** руб., всего *** руб;

взыскать с ЗАО «Смоленскгазификация» в доход бюджета госпошлину в размере ***.

В остальной части требований к ЗАО «Смоленскгазификация» и в требованиях к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе ЗАО «Смоленскгазификация» просит отменить решение суда, считая его незаконным, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Скворцовой О.В. – Идкин Е.В. в поданной им кассационной жалобе просит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.12.2011г. отменить в части следующих исковых требований Скворцовой О.В., в удовлетворении которых судом ей было отказано:

- о признании незаконными действий администрации муниципального образования
«Смоленский район» Смоленской области по выдаче разрешения №34 от 02.03.2009г. на ввод в эксплуатацию жилого дома №8, расположенного по адресу: "1" ввиду несоответствия объекта состоянию, предусмотренному условиям инвестиционного договора №40 КП от 05.12.2007 года

- о признании недействительным и отмене разрешения №34 от 02.03.2009г. на ввод в
эксплуатацию жилого дома №8, расположенного по адресу: "1" ввиду несоответствия
объекта состоянию, предусмотренному условиям инвестиционного договора №40 КП от
05.12.2007 года

- об осуществлении подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения (коттеджного поселка), обустройству подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому, работы по освещению территории индивидуальной жилищной застройки, по устройству внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №8, по благоустройству территории, оборудовании резервной скважины водозабора и водонапорной башни объемом 15 м3 коттеджного поселка « Е.» по адресу: "1", по организации зоны санитарной охраны водозаборной скважины, выполнения работы согласно техническим условиям №1632/57, выданных на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания, за исключением п. п. 9.2, 9.3., 9.4., 9.5, 13 указанных условий, обязании ЗАО «Смоленскгазификация » выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «Е.», расположенный по адресу: "1" по постоянной схеме;

направить дело в вышеуказанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2007 года между ЗАО «Смоленскгазификация» и Скворцовой Оксаной Валерьевной заключен договор №40 КП на строительство жилого дома коттеджного типа, общей площадью 176,6 кв. м, со строительным номером 8, адресом: "1" (коттеджный поселок «Е.»), по которому ЗАО «Смоленскгазификация» обязалось завершить строительство объекта не позднее четвертого квартала 2008 года. Объем финансирования объекта составил *** руб. (т.1 л.д.11-18). 05 декабря 2007 года ЗАО «Смоленскгазификация» и Скворцова О.В. заключили дополнительное соглашение № 1, в котором указали виды строительных работ осуществляемых ЗАО «Смоленскгазификация» по договору (т.1 л.д. 16-17). Скворцова оплатила стоимость объекта в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 04 мая 2009 года ЗАО «Смоленскгазификация» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 182,8 кв. м, со строительным номером 8 (т.1 л.д. 18).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № 40 КП от 05.12.2007 года ЗАО «Смоленскгазификация» при строительстве жилого дома № 8 обязано было выполнить следующие виды работ: устройство наружных стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием и покраской акриловыми красками (снаружи); устройство внутренних несущих стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство окон (пластик); устройство двери входной; устройство крыльца; устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты); устройство стяжки пола двух жилых этажей; монтаж системы газоснабжения, с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления, с установкой газового котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 Вольт, с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы локальной канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов.

Разрешая и удовлетворяя требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи жилого дома недействительным, устранении недостатков выполненной работы, а также, в связи с этим, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из заключения эксперта, согласно которому жилой дом имеет отступления от СНИП, санитарных правил и норм, а также отступления от проектной документации, договора и дополнительного соглашения к нему.

Так, из заключения эксперта ООО «Эксперт-Оценка» Хайкина Л.А. № 364/09 от 23.04.2010 г. следует, что наружные стены не окрашены акриловыми красками (снаружи) (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); цоколь местами не оштукатурен и не окрашен; внутренние несущие стены и перегородки оштукатурены с отклонениями от вертикали и горизонтали более 15 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01- 87. «Изоляционные и отделочные покрытия»; кровля металлочерепица имеет отверстия и плохо выполнено примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции, отсутствует молниезащита; не выполнены подоконники и отливы на фасадах, требуется регулировка механизмов закрывания окон. Двери пластик для выхода на балкончик не отрегулированы, имеются большие зазоры между створкой и коробкой. Крыльцо не выполнено две ступени, нет ограждения; Лестница на 2 этаж выполнена металлическая с деревянными ступенями - ступени выполнены из необработанных досок; Стяжка на двух этажах не выполнена; Балкон не имеет ограждения. Не выполнена заделка сальников при проходе труб через фундаменты вводов подвальное помещение водопровода и канализации, отсутствует гидрозатвор. Отсутствует утепление труб водопроводных в подвальной части дома. Не выполнена заделка ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал; Не выполнены подъездная дорога, планировка и примыкание подъезда к дому. Накопитель хозбытовых стоков - отсутствуют кольцо опорное КО-6 и люк чугунный типа «Л». Не выполнено освещение территории индивидуальной жилищной встройки. Отсутствует крыльцо для входа в топочную. Высота от уровня земли до низа дверного проема составляет больше 60-ти сантиметров. На балконе отсутствует ограждение; Ввод трубы водоснабжения в помещении подвала расположен на отметке - 1,1 метра от низа плиты перекрытия, для пользования в зимнее время водоснабжением необходимо предусмотреть утепление трубопровода. Без выполнения работ по утеплению трубопроводов пользоваться в зимний период водопроводом нельзя. Внутренняя канализация не имеет отводы для подключения санитарно - технических приборов в туалетах, кухне. Вокруг дома отсутствует отмостка; На территории индивидуальной жилищной застройки для водоснабжения жилых домов выполнена одна скважина, согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» на территории индивидуальной жилищной застройки должно быть 2 скважины (одна резервная). Устройство деталей кровли (металлочерепица) выполнено с недостатками. Отсутствуют водостоки. Кровля металлочерепица имеет отверстия от саморезов и некачественно выполнено примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции.

Работа системы газоснабжения не проверялась, так как установлены заглушки. При осмотре система отопления не проверялась из-за отсутствия воды в системе и отсутствия электроснабжения котла. На кухне проложены только сети газоснабжения, не проложены сети водоснабжения и канализации. В случае если участниками строительства принято решение о приемке объекта с неполным составом отделки и внутреннего инженерного оборудования и доведении объекта до полной готовности иждивением собственников, конструкции и работы, обеспечивающие безопасность объектов для жизни и здоровья людей и окружающей среды, должны быть выполнены полностью. Пусконаладочные работы сетей газоснабжения, водоснабжения, локальной канализации, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №8 не выполнены. Отсутствуют акты приема в эксплуатацию. Подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения не выполнены. Постоянное электроснабжение не выполнено отсутствуют акты на ввод эксплуатацию электроустановок выданных РОСТЕХНАДЗОРОМ. Предоставлен только Акт № 1 от 25.11.2009 г. сдачи-приемки электромонтажных работ по поселку. Накопитель хозбытовых стоков вьшолнен меньшим объёмом в два раза - отсутствуют кольцо опорное КО-6 и люк чугунный типа «Л». Разрешительной документации подтверждающей возможность эксплуатации систем водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения жилого дома не представлено (заключение т.2 л.д. 103-127, протокол т.3 л.д.26-28).

По заключению эксперта, его объяснениям в судебном заседании, все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве спорного жилого дома № 8 были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве.

Указанные строительные недостатки были выявлены экспертом в ходе натурного обследования дома в период с 02 ноября 2009 года до 23 апреля 2010 года в рамках проведения по делу судебной экспертизы на основании детального обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными и надлежащим образом оцененными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в остальной части иска заявителю, суд пришел к убеждению, что исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (жилой дом коттеджного типа) следует, что заключенный договор является договором строительного подряда.

Между тем, договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

Согласно п.1.1 Договора Инвестор обязался принять участие в инвестиционной деятельности Заказчика-Застройщика путем финансирования инвестиционного проекта и оплате услуг Заказчика-Застройщика.

В соответствии с п.3.1.5 инвестиционного договора следует, что Заказчик-Застройщик обязался использовать инвестиционный взнос, полученный от инвестора исключительно по целевому назначению: на строительство объекта (коттеджа) и устройство инженерных сетей и коммуникаций Коттеджного поселка- 96% от инвестиционного взноса, на оплату услуг Заказчика-застройщика-4% от инвестиционного взноса.

Исходя из названых условий соглашения, следует, что взнос, полученный ответчиком, направлен также и на финансирование сетей и коммуникация коттеджного поселка.

Таким образом, мнение суда о том, что заключенный между сторонами договор является только договором строительного подряда нельзя признать верным.

В связи с этим, судебному исследованию подлежат вопросы, связанные с проверкой фактического расходования денежных средств внесенных инвесторами в инвестиционный проект, в том числе необходимостью обустройства резервной скважины, водонапорной башни и иных объектов инженерной инфраструктуры.

Вследствие изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы истца и полагает решение суда в этой части подлежащим отмене.

Также, как видно из решения, суд первой инстанции, анализируя доказательства по делу, пришел к выводу, что стороны при строительстве жилого дома коттеджного типа предусмотрели систему канализации с общепоселковыми очистными сооружениями, устройство которой возможно без нарушения экологического законодательства РФ.

В виду этого, обязал ЗАО «Смоленскгазификация» выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения по адресу: "1" с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома.

Между тем такие выводы суда сделаны по недостаточно проверенным материалам дела и без учета всех требований закона.

Так, обжалуя решение, ЗАО «Смоленскгазификация» ссылается на то, что согласование устройства очистных сооружений с контролирующими и надзирающими органами невозможно, поскольку река Н. является вобозабором, судом вообще не выяснялась возможность ( техническая, юридическая) устройства очистных сооружений, в том числе, через чьи земельные участки будут проходить коммуникации ( вопросы сервитута), привлечение заинтересованных лиц, а также на то, что стоимость устройства очистных сооружений истцом не оплачивалась.

Указанные обстоятельства подлежат надлежащей проверки и оценки судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Требования истца, связанные с разрешением на ввод в эксплуатацию и осуществлением государственного строительного надзора обоснованно отвергнуты судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе,

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

С учетом положений части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если необходимо разрешение на строительство.

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора Смоленской области следует, что в соответствии со ст. ст. 49 и 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе. Государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этаже не более чем три.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.п. 2,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также разрешить вопрос об объединении однородных дел (тождественные требования других инвесторов к ЗАО «Смоленскгазификация»), находящихся в производстве суда (ч.4 ст.151 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2011 года отменить в части отказа Скворцовой О.В в удовлетворении требований:

- и в части удовлетворения требования Скворцовой О.В.- выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с
отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением
сточных вод на эти очистные сооружения по адресу: "1" с одновременным выполнением работ
по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома № 8, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы сторон- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи