Гражданский кодекс часть 1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Шапошникова В.С. к ООО «Белгранкорм» о взыскании задолженности по договору,

которым иск признан обоснованным и удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения ООО «Белгранкорм» - Клименко Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, Шапошникова В.С., его представителя Голевой И.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

3 августа между Шапошниковым В.С. и ООО «Белгранкорм» заключен договор подряда (л.д. 7), согласно которому истец обязуется по заданию предприятия выполнить работы по разработке грунта второй группы в траншее под центральный коллектор на территории репродуктора свинокомплекса вблизи с. Нижние Пены Ракитянского района с использованием своего экскаватора и горюче-смазочных материалов, а ООО «Белгранкорм» обязуется принять эти работы и оплатить их стоимость из расчета 700 руб. за час работы.

Дело инициировано иском Шапошникова В.С., который ссылаясь на не выплату ему денежных средств по договору подряда просил взыскать с ООО «Белгранкорм» стоимость выполненных работ в размере руб., возврат государственной пошлины руб., расходы на оплату услуг представителя руб.

Решением суда иск Шапошникова В.С. признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Белгранкорм» просит отменить решение, ссылаясь на несогласованность существенного условия договора - срока выполнения работ, что влечет признание договора незаключенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в договоре работа истцом выполнена.

В период с 3 по 13 августа 2010 года истцом отработан 91 час, что подтверждается листом учета выполненных Шапошниковым В.С. работ (л.д. 8). Из объяснений истца, показаний свидетелей Ч. А.А., Р. О.В. следует, что в августе Шапошников В.С. выполнил работы по разработке грунта, о чем был составлен табель учета рабочего времени, акт выполненных работ, подписанный представителями ответчика Г. В.А., Ч. А.А. Достоверность этих документов проверялась службой экономической безопасности предприятия (л.д.40-42). Утрата этих документов бухгалтерией, изъятие у истца его экземпляра договора не могут быть основанием к отказу в оплате произведенных работ.

При наличии договора составленного в письменной форме, обстоятельства его заключения, иные, связанные с договором и его исполнением факты, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Довод ответчика об их недопустимости в данном случае основан на ошибочном толковании ст. 162 ГК РФ.

Не убедительны доводы ответчика о том, что договор с истцом не считается заключенным, поскольку в нем не согласован срок выполнения работ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Однако, требования ст. 708 ГК РФ об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора данного вида установлены законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по его исполнению. Таким образом, если договор начат исполнением подрядчиком к моменту рассмотрения спора или исполнен, неопределенность в правоотношениях сторон по определению срока производства работ устранена. К моменту рассмотрения данного спора работы выполнены, поэтому требования об их оплате заявлены за фактически отработанное время.

Как пояснил истец, договор подряда был заключен 3 августа 2010 года, а пункт о сроках окончания работ не указан по инициативе представителя ООО «Белгранкорм» Гланц В.А., так как в связи с большим объемом работ не представлялось возможным определить точную дату их завершения. Указанные обстоятельства, а так же факт заключения договора подряда, составления акта выполненных работ в судебном заседании подтвердили свидетели Ч. А.А. и Р. О.В. (л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону, односторонний отказ от исполнения которой в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 23 мая 2011 года по делу по иску Шапошникова В.С. к ООО «Белгранкорм» о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Белгранкорм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи