Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Нягани об оспаривании пунктов 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Положения о порядке признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по неналоговым видам доходов в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками перед бюджетом города Нягани, утвержденного пунктом 1 решения Думы города Нягани от 24 декабря 2010 года № 949, заинтересованные лица Дума г. Нягани, департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани,

по кассационному представлению прокурора г. Нягани на решение Няганского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора Ромащева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани Романенко А.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Нягани обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Положения о порядке признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности по неналоговым видам доходов в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками перед бюджетом города Нягани, утвержденного пунктом 1 решения Думы города Нягани от 24 декабря 2010 года № 949, полагая, что органы местного самоуправления муниципального образования полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского законодательства, в частности устанавливающих основания прекращения обязательств, возникших из договора, не наделены.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Представители Думы г. Нягани и департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани Вараксин П.В., Романенко А.Г., Михалева Е.В. с заявлением не согласились, т.к. Дума г. Нягани действовала в рамках Конституции РФ, бюджетного законодательства РФ и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оспариваемое Положение норм, относящихся к сфере гражданского законодательства, не содержат.

Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления, т.к. решение суда основано на неправильном толковании норм материального права. Оспариваемое Положение не регулирует отношения по формированию и исполнения бюджета, а устанавливает порядок списания задолженности арендной платы за пользование муниципальным имуществом, что регулируется гражданским законодательством. Компетенция органов местного самоуправления прописана в ст. 9 Бюджетного Кодекса РФ, из содержания которой следует, что органам местного самоуправления не делегировано право производить списание долгов по арендной плате, а значит и издавать правовые акты в этой сфере.

Представитель департамента имущественных и земельных отношении администрации г. Нягани против удовлетворения кассационного представления возразил, сочтя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статьям 41 и 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования, являются собственными неналоговыми доходами муниципального образования.

Статьей 61 Устава Г. Нягани установлено, что г. Нягань имеет собственный бюджет, который формируется, в том числе за счет доходов от использования муниципального имущества (п.5 ст. 60 Устава).

В соответствии со статьями 9, 15, 30, 31 Бюджетного кодекса РФ и статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия собственника средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компенсации, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 26 и 60 Устава г. Нягани Дума города устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредиторам должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, а согласно ст. 416 этого Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Анализ перечисленных норм федерального законодательства и Устава г. Нягань свидетельствует о том, что Дума г. Нягань, за муниципальное имущество и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования г. Нягань, вправе установить основания списания недоимки и задолженности по арендной плате, что не является, с учетом указанных выше положений закона, вторжением органа местного самоуправления в исключительную компетенцию РФ.

В данном случае собственник имущества и законный владелец земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распорядился своими правами в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, по существу установил в отношении себя основания списания недоимки и задолженности по арендной плате за имущество, находящееся в собственности и законном владении муниципального образования г. Нягань, для чего достаточно волеизъявления одной стороны (собственника, законного владельца) на совершение перечисленных в оспариваемых пунктах Положения Думы г. Нягань действий.

Фактически муниципальное образование реализовало свои права как участник гражданского оборота, утвердив в рамках своей компетенции оспариваемое Положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам, не отвечающего требованиям действующего законодательства, кассационного представления прокурора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оспариваемые прокурором пункты 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Положения о порядке признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по неналоговым видам доходов в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками перед бюджетом города Нягани ст. 71 Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ не противоречат. Положение принято Думой г. Нягани в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка его принятия.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Сухих Е.А.

Старцева Е.А.