Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора,

по кассационной жалобе К.Е. на решение Лангепасского городского суда от 23 марта 2011 года, которым К.Е. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Е. обратилась в суд с иском к КЦСОН «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора.

В обоснование требований истец сослалась на то, что с 10.04.2006 г. работает в КЦСОН «<данные изъяты> в должности директора, постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 г. временно отстранена от занимаемой должности.

Приказом работодателя от 20.05.2009 г. она была принята на работу на 0,5 ставки на должность психолога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям на условиях внутреннего совместительства, на период декретного отпуска основного работника Х.М., с заключением срочного трудового договора.

16.05.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в силу которого трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.

15.10.2010 г. трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом на должность истца работника, для которого данная работа будет основной.

12.10.2010 г. и 11.02.2011 г. истец обращалась к работодателю с заявлением о принятии её на работу на вакантную должность специалиста по социальной работе в консультативное отделение, вакансию психолога в отделение психолого-педагогической помощи семье и детям на 0,5 ставки, соответственно, на условиях внутреннего совмещения.

В приеме на работу истцу было отказано со ссылкой на предстоящее у работодателя сокращение штатной численности работников организации, а также на то, что на должность психолога принят другой работник на полную ставку с условиями работы на постоянной основе.

По мнению истца, отказ в приеме на работу является незаконным, поскольку в КЦСОН до настоящего времени имеются вакантные должности, и ей известно, что после отказа в приеме на работу в центр принимались другие лица, в том числе по совместительству.

Считает отказ в приеме на работу связанным с наличием неприязненных отношений к ней со стороны работодателя, и ее возраста.

В судебном заседании К.Е. поддержала иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик практикует прием на работу на неполную ставку работников на условиях внутреннего совместительства, по состоянию на 20.01.2011 г. и 15.02.2011 г. у ответчика имелись две вакантные должности психологов в секторе и в отделении психолого-педагогической помощи семье и детям. При рассмотрении дела суд не учел, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, прием на работу возможен исключительно по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника. По мнению истца, она имеет преимущественное право на трудоустройство на должность психолога, однако на спорную должность была принята З.Я., которая в указанной должности ранее не работала и опыта не имела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, К.Е. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность директора КЦСОН «<данные изъяты>». Постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 года истец временно отстранена от занимаемой должности в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, до 15.10.2010 года истец на условиях внутреннего совместительства занимала 0,5 ставки психолога отделения психолого - педагогической помощи семье и детям.

12.10.2010 года истец обратилась к руководителю КЦСОН «<данные изъяты> с заявлением о принятии ее на работу специалистом по социальной работе в консультативное отделение.

22.10.2010 г. ответчик отказал ей в принятии на работу, сославшись на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников. Прием на работу по совместительству ограничен.

11.02.2011 г. истец вновь обратилась к работодателю с заявлением о приеме на работу психологом в отделение психолого-педагогической помощи семье и детям на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства.

18.02.2011 г. получила отказ со ссылкой на то, что на должность психолога принят специалист на 1,0 ставки, для которого это место работы является основным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя, отказавшего истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства.

Судебная коллегия считает вывод суда основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый, имея равные возможности для реализации своих трудовых прав, не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, в частности, связанные с возрастом, а также от других обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам работника.

Как следует из материалов дела, К.Е. было отказано в приеме на работу со ссылкой на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников на основании приказа Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа- Югры от 13.08.2010 года № 400 и приказа учреждения социального обслуживания ХМАО-Югры «КЦСОН «<данные изъяты>» от 20.08.2010 года № 93.

Материалами дела подтверждается проведение мероприятий по оптимизации и реорганизации учреждения, в рамках которых руководителем учреждения производилась работа по сокращению высвобождаемых работников и перемещению их на вакантные места.

Отказ истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства на должности специалиста по социальной работе в консультативное отделение и психолога в отделение психолого-педагогической помощи семье и детям обусловлены проводимыми в учреждении мероприятиями, что не противоречит ст. 64 ТК РФ.

Заключение трудового договора, определение условий договора производится по соглашению сторон, является правом работодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на наличие у работодателя свободы усмотрения при решении кадровых вопросов учреждения.

Истец продолжает находиться в трудовых отношениях с центром, занимая должность директора. Центр воспользовался своим правом и принял на должность психолога на полную ставку на условиях бессрочного трудового договора З.Я. на основании ее заявления от 11.02.2011 года.

Доводы истца о том, что прием истца на работу в порядке внутреннего совместительства обусловлен неприязненными отношениями с ней со стороны работодателя и пенсионным возрастом работника не основан на доказательствах.

В полномочия суда не входит проверка обоснованности приема на работу конкретного работника.

Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии нарушений работодателя положений ст. 64 ТК РФ при отказе истцу в заключении трудового договора о внутреннем совместительстве должности специалиста по социальной работе консультативного отделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ковалёв А.А.

Кривуля Г.Г.