Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чуриковой Т.А. на решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Чуриковой Т.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области от 31 марта 2011 года № 07-25/01429 об отказе в предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на пять единиц транспортных средств: грузовой автомобиль ЗИЛ ММ 3554 М, государственный номер ХХ; грузовой автомобиль Урал 557, государственный номер ХХ; трактор МТЗ-80Л, государственный номер ХХ; трактор ЮМЗ-6 КЛ, государственный номер ХХ; косилка плющиха самоходная КПС-5Г, государственный номер ХХ в размере 14412 рублей - отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

установила:

Чурикова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника МРИ ФНС России № 4 по Саратовской области, в обоснование которого указала, что 12.02.2011 года ею было получено налоговое уведомление № 69606 согласно которому она должна уплатить налог за 2010 год за пять единиц транспортных средств: грузовой автомобиль ЗИЛ ММ 3554 М, государственный номер ХХ; грузовой автомобиль Урал 557, государственный номер ХХ; трактор МТЗ-80Л, государственный номер ХХ; трактор ЮМЗ-6 КЛ, государственный номер ХХ; косилка плющиха самоходная КПС-5Г, государственный номер ХХ в размере 14412 рублей. Считая требование об уплате налога на указанные транспортные средства противоречащими действующему федеральному законодательству РФ, 14.02.2011 года Чурикова Т.А. обратилась с заявлением в МРИ ФНС России № 4 по Саратовской области о перерасчете налога на транспортные средства с учетом льгот, установленных законодательством РФ. Ответом налогового органа № 07-25/01429 от 31 марта 2011 года Чуриковой Т.А. было отказано в предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога. С таким отказом Чурикова Т.А. не согласилась, просила признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Саратовской области от 31 марта 2011 года № 07-25/01429 об отказе в предоставлении ей налоговых льгот по уплате транспортного налога на указанные транспортные средства.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чурикова Т.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в виду неправильного применения судом норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель начальника МРИ ФНС России № 4 по Саратовской области указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуриковой Т.А. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Материалами дела установлено, что Чуриковой Т.А. на праве собственности как физическому лицу принадлежит следующее движимое имущество: грузовой автомобиль ЗИЛ ММ 3554 М, государственный номер ХХ; грузовой автомобиль Урал 557, государственный номер ХХ; трактор МТЗ-80Л, государственный номер ХХ; трактор ЮМЗ-6 КЛ, государственный номер ХХ; косилка плющиха самоходная КПС-5Г, государственный номер ХХ (л.д. 23-28). Как следует из налогового уведомления № 69606, Чуриковой Т.А. надлежит уплатить транспортный налог за 2010 года на указанные транспортные средства, находящиеся в собственности заявителя (л.д. 11). 14.02.2011 года Чурикова Т.А. обратилась с заявлением в МРИ ФНС России № 4 по Саратовской области о перерасчете налога на транспортные средства с учетом льгот, установленных законодательством РФ, полагая, что поскольку транспортные средства являются общей их с супругом собственностью, а супруг заявителя зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, то указанная техника используется при сельскохозяйственных работах и не является объектом налогообложения (л.д. 13-14).

Из ответа налогового органа № 07-25/01429 от 31 марта 2011 года, усматривается, что Чуриковой Т.А. отказано в предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога, в виду того, что спорные транспортные средства не являются имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства, а зарегистрированы на праве собственности за Чуриковой Т.А.(л.д. 15).

Из анализа подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ следует, что обязательным условием применения данной льготы является факт регистрации указанных в статье транспортных средств на сельскохозяйственных товаропроизводителей и использование их при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина РФ от 05.06.2006 N 03-06-04-04/22 и N 03-06-04-02/22, в которых указано, что исходя из подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ следует, что основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и использование этих транспортных средств по целевому назначению в течение налогового периода по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 257 ГК РФ предусматривает, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ч. 1).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (ч. 2).

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (ч. 3).

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон N 74-ФЗ) члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, определено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, производится за главами указанных хозяйств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 27.04.2007 года (л.д. 10) в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ч. (л.д. 10), являющийся супругом Чуриковой Т.А. на основании свидетельства о заключении брака, выданного 22.07.2003 года (л.д. 9)

Поскольку, как установлено судом, Чурикова Т.А главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является, в состав его членов не входит, что подтвердил представитель Чуриковой Т.А. Голубков К.А. в судебном заседании 20.04.2011 года (л.д. 32), режим собственности имущества фермерского хозяйства на указанные единицы транспорта не распространяется, соответственно транспортные средства, находящиеся в собственности Чуриковой Т.А., являются объектом налогообложения и к ним не применим п.п.5 п. 2 ст. 358 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Чуриковой Т.А. в удовлетворении заявления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда (2) Саратовской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуриковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: