Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 сентября 2011 года гражданское дело по иску прокурора Притобольного района Курганской области в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению Финансовый отдел Администрации Притобольного района, Муниципальному учреждению Районный отдел образования Притобольного района о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатного освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

иск прокурора Притобольного района Курганской области в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению Финансовый отдел Администрации Притобольного района, Муниципальному учреждению Районный отдел образования Притобольного района удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на меры социальной поддержки, компенсацию расходов на освещение жилого помещения в сельской местности в полном объеме без учета норм потребления.

Взыскать с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района» в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в сумме руб. коп. за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, заслушав заключение прокурора Федоровской Н.М, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

прокурор Притобольного района Курганской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области и Муниципальному учреждению Районный отдел образования Притобольного района о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатного освещения жилого помещения в полном объеме, без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств в размере руб. коп. за период с мая 2008 по апрель 2011 года.

В обоснование иска прокурор Притобольного района Курганской области указал, что в ходе проведения проверки соблюдения жилищного законодательства были установлены нарушения со стороны Муниципального учреждения Районный отдел образования Притобольного района.

ФИО1 является педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности.

На основании п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», ФИО1 имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В соответствии с Законом Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» педагогические работники образовательных учреждений пользуются мерами социальной поддержки в виде освобождения от оплаты жилой площади, отопления и освещения.

Муниципальное учреждение Районный отдел образования Притобольного района, в нарушение действующих норм законодательства, самовольно установило формулу расчета норматива потребления электроэнергии, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

В период с мая 2008 года ФИО1 вынуждена была оплачивать потребленную электроэнергию за счет собственных средств.

После уточнения исковых требований прокурор Притобольного района Курганской области просил взыскать с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области в пользу ФИО1 руб. коп., потраченных на оплату электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление Курганской области, Администрация Притобольного района Курганской области, ОАО «Энергосбыт», Филиал Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отдел социальной защиты населения по Притобольному району.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 заявленные требования поддержали.

Представитель Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление Муниципальное учреждение Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области с иском не согласилось, полагая себя ненадлежащим ответчиком, а заявленные прокурором требования - не основанными на законе.

Представитель Муниципального учреждения Районный отдел образования Притобольного района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление Муниципальное учреждение Районный отдел образования Притобольного района полагало право ФИО1 на бесплатное освещение не нарушенным.

Представитель Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск указал на неправомерность требований прокурора о возмещении ФИО1 всех понесенных расходов на оплату электроснабжения, так как законом предусмотрено право на возмещение расходов только по освещению жилого помещения. Полагал, что возмещение в полном объеме стоимости электроснабжения повлечет необоснованное увеличение расходов соответствующего бюджета на оплату не предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Представители Филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отдела социальной защиты населения по Притобольному району, Администрации Притобольного района Курганской области, ОАО «Энергосбыт в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление Администрация Притобольного района Курганской области выражала несогласие с предъявленными требованиями, указывая на необоснованность требования прокурора о взыскании денежных средств с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области, так как финансирование указанных мер социальной поддержки осуществляется за счет субвенций из областного бюджета.

Притобольным районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает, что понятие освещение жилья, не тождественно понятию «электроснабжение». Законом закреплено право педагогических работников на бесплатное освещение жилых помещений, а не на компенсацию всей потребленной электроэнергии. Судом не указано, на основании каких нормативных актов ответчик должен оплачивать всю потребленную истцом электроэнергию. Полагает, что судом нарушены нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оплата за освещение жилого помещения должна быть подтверждена квитанциями на оплату освещения, которых в материалах дела не имеется. Прокурором не представлены доказательства установления ответчиками норм потребления электроэнергии на освещение жилого помещения ФИО1 Кроме того, считает, что удовлетворение требований прокурора влечет увеличение расходов соответствующего бюджета. В решении суда не указано, за счет каких средств должно быть произведено взыскание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Притобольного района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает педагогом в МОУ «Плотниковская основная общеобразовательная школа» с 24.08.2010, проживает в сельской местности - с. Ялым Притобольного района Курганской области.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 понесла не возмещенные ей расходы по оплате электроэнергии в сумме руб. коп.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции, действовавшей до 11.01.2011) было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и на первоочередное предоставление жилой площади.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»).

Статьей 2 Закона Курганской области от 07.09.2005 года №75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, к ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 года №75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» в редакции, применяемой к правоотношениям после 01.04.2010, педагогическим работникам образовательных учреждений, работникам физкультурно-спортивных организаций предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); компенсация оплаты отопления и освещения жилого помещения.

С 11.01.2011 в связи с изменениями, внесенными в абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ, предоставление мер социальной поддержки в натуральном виде было заменено на компенсацию произведенных педагогическими работниками платежей.

В силу требований ст. 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсацией, в период спорных правоотношений сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Из всех приведенных выше нормативных актов следует, что право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, после 01.03.2005 и до настоящего времени федеральным законодателем сохранено. Указанные нормы не предполагали какого-либо ограничения, в том числе ни размером приходящейся на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, ни нормативами потребления коммунальных услуг права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа.

Судом установлено, что возмещение расходов на освещение в 2008 - 2011 годах осуществлялось льготной категории граждан только в пределах норматива, определяемого по формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Поскольку предоставляемая ей в 2008-2011 годах мера социальной поддержки по оплате освещения жилья ограничена размером расчетной величины, что не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с федеральным законодательством, то суд обоснованно признал за нею право на меры социальной поддержки по освещению жилого помещения в полном объеме.

Так как гарантированное государством право на бесплатное освещение жилого помещения было нарушено и ФИО1 понесла расходы по оплате коммунальной услуги в полном объеме, судом правильно произведено взыскание причиненных ей убытков со ссылкой на положения статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области.

Вывод суда о том, что отсутствие возможности раздельного учета потребления электроэнергии для освещения и иных целей не может служить основанием для ограничения права педагогических работников на получение данного вида мер социальной поддержки, судебная коллегия находит верным и согласующимся с приведенными выше нормами законодательства, а доводы кассационной жалобы в этой части необоснованными.

Возмещение расходов истца на освещение жилого помещения, исходя из норматива энергоснабжения на освещение жилого помещения без прибора учета, рассчитанного по формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», судебная коллегия полагает неправильным.

Положения указанного постановления устанавливают механизм определения платы за жилое помещение, а не регулируют правоотношения в области обеспечения социальной поддержки льготных категорий населения, что законодательно отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, поэтому не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, а также довод о том, что удовлетворение требований прокурора повлечет за собой необоснованное увеличение расходов соответствующего бюджета, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм федерального законодательства.

Право педагогических работников образовательных учреждений на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, а до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ - на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, предусмотрено абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1. Этим же пунктом установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что наделение названной правовой нормой субъектов Российской Федерации правом на установление размера, условий и порядка возмещения таких расходов направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению самих льгот и не свидетельствует о передаче полномочий Российской Федерации по установлению льгот и по финансированию необходимых в связи с их предоставлением расходов субъектами Российской Федерации в соответствии с положениями п.7 ст.26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Из указанного следует, что субъектам Российской Федерации было передано право только определять размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывали жилищно-коммунальные услуги, для последующего учета в межбюджетных отношениях.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание убытков в связи с непредоставлением мер социальной поддержки в полном объеме с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области по месту нахождения организации-работодателя, находящейся в ведении муниципального образования - Притобольный район Курганской области, поскольку межбюджетные отношения не могут влиять на объем льгот, установленный федеральным законом.

Поскольку судом исковые требования о взыскании расходов удовлетворены, в том числе, на основании норм статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание причиненного вреда за счет соответствующей казны, решение суда нуждается в дополнении указанием на взыскание расходов за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы, которые не свидетельствуют о незаконности решения суда. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области – без удовлетворения.

Дополнить решение указанием о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с Муниципального учреждения Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области за счет казны муниципального образования - Притобольный район Курганской области.

Судья-председательствующий

Судьи: