Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности С. на заочное решение Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: удовлетворены.

ФИО1 обязан осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .

ФИО1 обязан привести земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: . в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности С. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль организуется на территории городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ч.1).

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст.72 Земельного Кодекса РФ).

На основании ст. 125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июля 2005 г. N ММ/0644 предусмотрено, что уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (муниципальный инспектор) - должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля - совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему. Муниципальные инспектора имеют право: осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; составлять по результатам проверок акты проверок соблюдения земельного законодательства (далее - акт) с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

Из актов обследования земельного участка в натуре от 31.08.2010 года и 12.11.2010 года, составленных инспектором муниципального учреждения администрации », следует, что на земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером , расположенном по адресу: , принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведено двухэтажное строение общей площадью кв.м..

Приложением к акту является фототаблица, на которой отображено двухэтажное строение, расположенное по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Из письменного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 22.11.2010 года на запрос Центрального районного суда г. Сочи следует, что Управление архитектуры и градостроительства сведениями об утверждении проекта организации и застройки садоводческого товарищества «Победитель» не располагает.

Поскольку проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Победитель» не утвержден органом местного самоуправления, спорное строение возведено в отсутствие проектно-разрешительной документации.

Согласно п.4.1* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г № 18-51 организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого объединения, являющегося юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 16 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.1). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости - двухэтажное капитальное строение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: возведен ответчиком без утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, предусмотренного ст. 32 ФЗ и относится на основании п. 1 ст.222 ГК РФ к объектам самовольного строительства, подлежащим сносу лицом, его осуществившим или за его счет.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности С. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятелен и направлен на ошибочное толкование норм гражданского процессуального права.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Однако автором жалобы не указано, каким именно договором или федеральным законом предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: