Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указала, что 04.10.2008 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 450 000 рублей. За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплатить ежемесячно 3% от остатка суммы займа. 01.06.2010 года истец истребовала сумму займа у ответчика, в соответствии с п.1.1 договора займа ответчик была обязана возвратить всю сумму займа в течение одного месяца с момента ее истребования. Однако ответчиком указанное обязательство не исполнено. В соответствии с договором залога в обеспечение возврата суммы займа ответчик передала в залог транспортное средство KIA CERAYO,VIN №, двигатель №, кузов №№, №, год выпуска .

Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму 450 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену реализации транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в отказанной части и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что 04 октября 2008 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в размере 450000рублей на срок до 3-х лет.

Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 04.10.2008 года.

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение одного месяца с момента истребования денежных средств.

04.10.2008 года в обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства KIA CERAYO,VIN №, двигатель №, кузов № №, №, год выпуска .

01.06.2010 года истец ФИО1 уведомила ответчика о том, что требует возврата суммы займа, однако ответчик не исполнил ее требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что заключенный договор залога не был удостоверен нотариально и не прошел государственную регистрацию в ГИБДД УВД Волгограда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.2 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из вышеизложенного, нотариальное удостоверение договора залога транспортного средства KIA CERAТO не является обязательным, также в договоре залога от 04.10.2008г. стороны не указывают условием договора его нотариальное удостоверение.

Кроме того, п.2 ст.40 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге», предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Обязанности по регистрации договоров залога у органов ГИБДД МВД России отсутствуют.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены реализации транспортного средства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 октября 2010 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены реализации автомобиля и постановить по делу новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA CERAYO,VIN №, двигатель № кузов №№, №, год выпуска 2007.

Установить начальную цену реализации автомобиля KIA CERAYO,VIN № двигатель № кузов №, №, год выпуска 2007 в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда

05 октября 2010 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: