Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах ФИО1 к начальнику Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области о признании действий начальника Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, выразившихся в не предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г, Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС от 17.01.2005 г., незаконными, об обязании Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области предоставлять меры социальной поддержки, о взыскании с Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта РФ затрат на коммунальные услуги с индексацией, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, о признании действий Министерства труда и социального развития Ростовской области, выразившихся в неполном (с учетом доли от количества членов семьи) обеспечении органов местного самоуправления Каменского района финансовыми средствами, незаконными, обязании Министерства труда и социального развития Ростовской области обеспечить УСЗН администрации Каменского района денежными средствами в пользу ФИО1, об обеспечении финансирования по предоставлению мер социальной поддержки в пользу ФИО1, об обязании Министерства финансов Ростовской области выделить денежные средства для УСЗН администрации Каменского района для выплаты компенсации в счет мер социальной поддержки в пользу ФИО1,

по кассационным жалобам Управления социальной защиты населения администрации Каменского района Ростовской области и ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2011 г.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каменского района Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к начальнику УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, просил признать незаконными действия начальника УСЗН администрации Каменского района по не предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», также просил обязать УСЗН администрации Каменского района предоставлять ФИО1 соответствующие меры социальной поддержки и взыскать с УСЗН за счет средств субъекта РФ в пользу ФИО1 затраты на коммунальные услуги за период с 01.01.2004 г. по июль 2010 г. в сумме … руб. (с учетом индексации), компенсацию за несвоевременную выплату в сумме … руб. и компенсацию морального вреда в сумме … руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что при проведении проверки прокуратурой Каменского района Ростовской области были установлены нарушения федерального законодательства РФ по предоставлению льгот педагогическим работникам по оплате жилья и коммунальных услуг. ФИО1 являлась работником МОУ СО Скородумовская школа, в связи с чем, на нее распространяются меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности в соответствии с Законом «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г., Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС от 17.01.2005 г.

Однако, УСЗН Каменского района меры социальной поддержки предоставлялись ФИО1 на основании нормативных актов Ростовской области - Постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки».

Согласно п. п. «е», «ж», «к» статьи 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 г. (с последующими изменениями) «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

В силу п. 2 ст.2 указанного закона компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для лиц, указанных в п.2. ч. 2 ст. 1 Областного Закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» (педагогическим работникам) производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение, электроснабжение и отопление.

Из положений ст. 2 Федерального закона № 52 от 06.05.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты. ..», п. 2 ч. 2 ст. 1 Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС, ст. 8 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 59 ЖК РСФСР следует, что для граждан, являющихся работниками образования, федеральным законодательством сохранен прежний порядок предоставления льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее прокуратурой района по обращениям педагогических работников проводились проверки соблюдения их прав на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «Об образовании», по результатам которых начальнику Управления социальной защиты населения вносились представления об устранении выявленных нарушений.

Однако требования, указанные в представлениях прокурора, устранены не были и фактически остались без рассмотрения, в связи с чем, прокурором района в отношении начальника Управления социальной защиты населения администрации Каменского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Однако до настоящего времени УСЗН администрации Каменского района льготы по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, электроэнергию, ремонта и содержания жилья в полной мере не предоставлены. ФИО1 не возмещены затраты на коммунальные услуги за период с 01 января 2004 г. по июль 2010 г. в сумме … руб. (с учетом индексации).

К участию в деле на стороне ответчика были привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 и ее представитель неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, и окончательно просили признать незаконными действия начальника УСЗН администрации Каменского района Ростовской области, выразившиеся в не предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г, Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС от 17.01.2005 г., обязать УСЗН администрации Каменского района Ростовской области предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику Каменского района, в соответствии с требованиями Закона РФ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности» №2 74-ЗС от 17.01.2005 г., взыскать с УСЗН администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта РФ в пользу ФИО1 затраты на коммунальные услуги с индексацией, компенсацию за их несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда; также просили признать незаконными действия Министерства труда и социального развития Ростовской области, выразившиеся в неполном (с учетом доли от количества членов семьи) обеспечении органов местного самоуправления Каменского района финансовыми средствами, обязать Министерство труда и социального развития Ростовской области обеспечить УСЗН администрации Каменского района денежными средствами в пользу ФИО1, обеспечить финансирование по предоставлению мер социальной поддержки в пользу ФИО1, обязать Министерство финансов Ростовской области выделить денежные средства для УСЗН администрации Каменского района для выплаты компенсации в счет мер социальной поддержки в пользу ФИО1

В обоснование уточненных требований суду был представлен уточненный расчет денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, а именно некомпенсированной суммы затрат на коммунальные услуги за период с 01.01.2004 г. по июль 2010 г. с учетом индексации в размере … руб., компенсации за несвоевременную выплату в сумме … руб., компенсации морального вреда в сумме … руб., а всего - … руб.

При этом истец ссылался на признание Верховным Судом РФ 13.04.2011 г. недействующим абз. 14 п. 6.7 Постановления Администрации Ростовской области № 534 от 31.12.2004 г. в части, ограничивающей право педагогических работников на меры социальной поддержки с учетом их доли от количества членов семьи.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.

Действия начальника УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, выразившиеся в не предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г., Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС от 17.01.2005 г. признаны незаконными.

На УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области возложена обязанность предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику Каменского района в соответствии с требованиями Закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности» 274-ЗС от 17.01.2005 г.

С УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта РФ в пользу ФИО1 взыскано … руб.

В удовлетворении требований о признании действий Министерства труда и социального развития Ростовской области, выразившихся в неполном (с учетом доли от количества членов семьи) обеспечении органов местного самоуправления Каменского района финансовыми средствами незаконными и обязании Министерства труда и социального развития Ростовской области обеспечить УСЗН администрации Каменского района денежными средствами в пользу ФИО1, а также обеспечить финансирование по предоставлению мер социальной поддержки в пользу ФИО1 отказано.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Ростовской области о выделении денежных средства для УСЗН администрации Каменского для выплаты компенсации в счет мер социальной поддержки в пользу ФИО1 отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Федерального закона от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «»О введении в действие Жилищного кодекса РФ», положениями Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 01.03.2005 г.), Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» № 274-ЗС от 17.01.2005 г., а также учел положения бюджетного кодекса РФ, Положение о Министерстве труда и социального развития Ростовской области, Положение о Министерстве финансов Ростовской области и Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилья помещений и коммунальных услуг. ..», утв. Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534.

Разрешая требования в части предоставления мер социальной поддержки в виде возмещения затрат на отопление и электроснабжение, суд исходил из того, что к требованиям за период с апреля 2004 г. по 2007 г. подлежит применению срок исковой давности. Применительно к требованиям за период с 2008 г. по 2011 г. суд учел положения названных выше нормативных правовых актов, а также определение Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г., которым признано не подлежащим применению постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534 в части ограничения размера ежемесячных денежных выплат, предоставляемых педагогическим работникам с учетом доли, занимаемой гражданином в общей площади жилого помещения. Суд указал, что при всех изменениях законодательства право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» после 01.01.2005 г. и по настоящее время законом сохранено, в связи с чем, УСЗН администрации Каменского района обязано предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику-пенсионеру в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 439-ФЗ «О внесении изменения в ст.ст. 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании».

Суд не согласился с доводами истцовой стороны о том, что помимо индексации сумм компенсации за понесенные ФИО1 расходы по оплате отопления и электроснабжения следует взыскивать неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, указав, что данная статья защищает права и законные интересы участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои обязательства от незаконных действий контрагентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются на сумму неисполнения денежного обязательства.

Относительно требований о компенсации затрат на содержание и ремонт жилья суд указал, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные ФИО1 расходы на содержание и ремонт дома.

Также суд указал на отсутствие оснований, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что меры социальной поддержки не могут быть приравнены по своему характеру к заработной плате.

Не имеется, по мнению суда, оснований и для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, учитывая, что в данном случае не имело место спора о нарушении личных неимущественных прав граждан, о наличии либо отсутствии действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

УСЗН администрации Каменского района Ростовской области и ФИО1 не согласились с указанным решением суда и обжаловали его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, на нарушение судом норм ст.ст. 148, 363 ГПК РФ и не установление правоотношений сторон. По мнению кассатора, между ФИО1 и УСЗН администрации Каменского района, то есть оранном власти местного самоуправления, имеют место публичные правоотношения, в связи с чем, должен применяться порядок судопроизводства с учетом требований глав 23 и 25 ГПК РФ. Гражданский кодекс РФ может применяться только в той части, которая регулирует отношения гражданина и органа власти.

Кассатор ссылается на несоответствие постановленного по делу решения требованиям ст. 195 ГПК РФ. Указывает на допущенные судом математические ошибки при расчете недоплаты за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. и расчете индексации недоплаченных сумм.

Также кассатор ссылается на то, что ФИО1 является как педагогическим работником, так и инвалидом, в связи с чем, должна пользоваться мерами социальной поддержки по двум основаниям в той части, в какой данные меры не идентичны.

Кроме того, по мнению кассатора, судом не учтены требования ч. 2 ст. 2 Областного закона № 274-ЗС от 17.01.2005 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», и не проверено, какой объем мер социальной поддержки полагался ФИО1 с учетом порядка расчета компенсации, установленного в указанной норме закона.

Кассатор не соглашается с выводом суда относительно отсутствия у ФИО1 права на компенсацию расходов по ремонту и содержанию жилья, указывая, что данный вывод противоречит выводу о наличии у педагогических работников права на бесплатную жилую площадь.

Кассатор также полагает, что суд, применив ст.ст. 200 и 208 ГК РФ в совокупности со ст. 196 ГК РФ, неправильно истолковал нормы закона.

Применяя срок исковой давности, установленный ст. 208 ГК РФ, по мнению кассатора, суд не применил ст. 2 ГК РФ. В свою очередь, Закон РФ «Об образовании» не ограничивает право педагогов каким-либо сроком исковой давности. Более того, законодатель в Областном законе № 274-ЗС от 17.01.2005 г. и Постановлении Администрации Ростовской области от 29.12.2008 г. № 608 прямо указывает на обязанность выплатить компенсацию за прошедший период с момента нарушения права по 2009 г. Одновременно с этим, кассатор указывает, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только из решения Каменского районного суда Ростовской области от 30.11.2009 г., вступившего в силу 18.12.2009 г. и опубликованного 27.07.2010 г.

Кроме того, как указывает кассатор, решение суда в части обязания УСЗН предоставлять меры социальной поддержки является не исполнимым, так как не содержит конкретных указаний о способе исполнения и сроках исполнения судебного решения, не обязывает органы государственной власти финансировать данные меры. УСЗН же располагает финансовыми средствами только в рамках предоставленных субвенций.

Помимо изложенного, кассатор также не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в данном случае должны были применяться положения ст. 53 Конституции РФ, нормы международного права и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

В кассационной жалобе УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области указывает на несогласие с вынесенным по делу решением в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спорного правоотношения нормы законодательства, на основании которых ответчик предоставлял меры социальной поддержки, незаконными признаны не были. Не действующими положения постановления Администрации Ростовской области в части указания «на долю от количества членов семьи» следует считать только с момента вступления определения Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. в силу. С учетом данных обстоятельств, по мнению кассатора, выводы суда в части признания действий начальника УСЗН незаконными, противоречат обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. При этом, кассатор ссылается на то обстоятельство, что УСЗН не имеет права толковать законодательство, определять его соответствие федеральному законодательству, самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, и объем мер социальной поддержки.

Оспаривая произведенный судом расчет взыскиваемых сумм, кассатор исходит из того, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства все дееспособные и ограниченные в дееспособности совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как утверждает кассатор, меры социальной поддержки в соответствии с Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» предоставляются ФИО1 в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора – Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Частично удовлетворяя требования иска, суд правомерно исходил из того, что как по смыслу абзаца 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании», так и по смыслу положений Федерального закона от 29.10.2010 г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» возмещению подлежат понесенные расходы.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на отопление и освещение (газоснабжение и электроэнергия), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответной стороной заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания таких расходов за период до 01.01.2008 г. не имеется, т.к. по смыслу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении периода взыскания данных затрат после 01.01.2008 г. суд первой инстанции исходил из того, что органы социальной защиты населения необоснованно ограничивали размер ежемесячных денежных выплат, предоставляемых педагогическим работникам с учетом доли, занимаемой гражданином в общей площади жилого помещения, тогда как при всех изменениях законодательства право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» после 01.01.2005 г. и по настоящее время законом сохранено, в связи с чем, УСЗН администрации Каменского района обязано предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как педагогическому работнику-пенсионеру в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 439-ФЗ «О внесении изменения в ст.ст. 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании».

Указанные выводы суда постановлены в полном соответствии с установленными обстоятельствами дела при правильном применении и толковании норм закона, регулирующего спорное правоотношение.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с расчетом подлежащей взысканию в пользу истицы суммы компенсации, находя его неверным.

С учетом расчета, представленного УСЗН Каменского района, включающего в себя, также проиндексированную задолженность, который судебная коллегия признает не противоречащим закону, в пользу истицы за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. подлежит взысканию компенсация в размере … руб.

Учитывая, что недоплата компенсационных сумм ФИО1 имела место за 2008, 2009 и 2010 г.г.,, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к сумме недоплаты (… руб.), подлежат применению индексы роста потребительских цен, с учетом которых размер подлежащей ко взысканию недоплаты с учетом индексации составит … руб.

Кроме того, судебная коллегия считает, что постановленное решение подлежит отмене и в части признания незаконными действия начальника УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области, выразившиеся в неполном предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки в виде 100% компенсации расходов по оплате за отопление и электроэнергию как педагогу - пенсионеру, проработавшему в сельской местности не менее 10 лет, в соответствии с п.п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», по следующим основаниям.

Данный спор по своей природе является имущественным. Право истицы на получение мер социальной поддержки ответчиком не отрицается, сторонами оспаривается только объем, размер, состав и содержание таких мер, предметом спора является сумма недоплаченных компенсационных выплат относящихся к мерам социальной поддержки. Наличие нарушений имущественных прав истицы как раз является обстоятельством, которые подлежат доказыванию и установлению судом. При установлении таких нарушений, суд восстанавливает имущественные права истца путем взыскания недоплаты. В данном случае, требования иска, относительно законности (незаконности) действий органов социальной защиты и их должностных лиц, входит в предмет доказывания и самостоятельными требованиями не являются. В связи с изложенным, оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

Что касается доводов кассатора УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области о том, что изменения в действующее законодательство были внесены только Постановлением Администрации Ростовской области №473 от 28.07.2011г., что, по мнению кассатора, свидетельствует о законности их действий по начислению компенсации расходов исходя из доли на каждого члена семьи педагогического работника, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку и в соответствии с действовавшим законодательством до указанной кассатором даты (28.07.2011г), как федеральное, так и областное законодательство никаких положений, которые ограничивали бы размер денежной выплаты приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью не предусматривало.

Доводы кассатора ФИО1 о несогласии с выводом суда об отсутствии права на компенсацию расходов по ремонту и содержанию жилья с указанием на то, что данный вывод противоречит выводу о наличии у педагогических работников права на бесплатную жилую площадь, не может быть принят во внимание, так как указанный вывод не противоречит положениям абзаца 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании», которая не предусматривает возмещение педагогическим работникам затрат, понесенных ими на самостоятельный ремонт принадлежащего им на праве собственности жилья (жилого дома), при том, что доказательства, в подтверждение выполнения истицей таких работ, их объем и стоимость, материалы дела не содержат.

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда, не допустив нарушения положений главы 25 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, так как действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания с ответчика в рассматриваемом случае, как пени, так и компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационных жалоб содержат доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено. Доводы жалоб кассаторов сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, а также норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 22.06.2011 г. отменить в части признания незаконными действий начальника УСЗН Администрации Каменского района в не предоставлении мер социальной поддержки ФИО1, возложения на УСЗН Каменского района обязанности предоставить ФИО1 указанные меры, взыскания с УСЗН Каменского района в пользу ФИО1 … руб. и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с УСЗН Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта РФ в пользу ФИО1 в счет недоплаты мер социальной поддержки за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. как педагогическому работнику, с учетом индексации – … руб. В остальной части указанных требований отказать.

В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: