Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 октября 2011 года гражданское дело по иску и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

по кассационному представлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1, представителя ГКУ «Варгашинское лесничество» ФИО3, заключение прокурора облпрокуратуры Тюсовой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ответчик ФИО1, работая в должности лесничего Пичугинского лесничества ГУ «Варгашинский лесхоз», после истечения срока действия лесорубочного билета № 17 выписал ФИО2 ордер от 09.07.2007 № 7886 на отпуск лесопродукции в количестве 50 куб. м. в выделе 67 квартала 100 указанного лесничества. Заготовка древесины ФИО2 была произведена не в выделе 67, а в выделе 57 квартала 100 Пичугинского лесничества по устному указанию ФИО1. Согласно протоколу о лесонарушении от 12.03.2008 общее количество срубленных ФИО2 деревьев породы сосна составило 147 штук объемом 61,82 куб.м. Ущерб от незаконной порубки составил .

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 . в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации незаконной порубкой леса.

В судебном заседании представитель истца - помощник Курганского межрайонного природоохранного прокурора Важенина О.Ю., заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, не отрицая факт выписки ФИО2 ордера на вырубку леса по просроченному лесорубочному билету, пояснил, что в установленный в лесорубочном билете срок лес не был реализован, лесхоз находился на самофинансировании и мог лишиться прибыли, чтобы не допустить недоруба, он выдал ФИО2 ордер на вырубку леса. Место вырубки леса показывал ФИО2 сам. После вырубки количество леса было проверено, объем составлял 50 куб.м., такой же объем был оплачен ФИО2 при получении ордера. Деревья, которые были срублены ФИО2 в выделе 57, были заклеймены, так как подлежали вырубке, поэтому ущерб лесному фонду не причинен.

Ответчик ФИО2, его представитель с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что истец производил вырубку леса в указанном ему месте в том количестве, которое было им оплачено.

Представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ГУ «Варгашинское лесничество», Мокроусовский лесхоз, с иском прокурора не согласились. Пояснили, что в результате действий ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб лесному фонду не причинен, так как 57 выдел 100 квартала предназначался для проведения вырубки, превышение объемов вырубки ФИО2 не допущено. За нарушение порядка оформления разрешительных документов на вырубку ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационном представлении и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области просит решение Варгашинского районного суда Курганской области отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что факт незаконной порубки в судебном заседании установлен. Оспаривает вывод суда о том, что ущерб лесному фонду не причинен. Полагает, что представленные прокурором расчеты ущерба являются правильными.

В суде кассационной инстанции ФИО1, представитель третьего лица ГКУ «Варгашинское лесничество» с доводами кассационного представления не согласились, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2006 на Пичугинское лесничество был выдан лесорубочный билет № 17 на вырубку растущей сосны (способ рубки выборочный, прореживание) в квартале 100, выделы 57, 67 в количестве 123 кубометра.

Срок действия лесорубочного билета – до 05.04.2007 (л.д. 71).

Ордер № 7886 на отпуск лесопродукции в количестве 50 куб. м. в выделе 67 квартала 100 и 50 куб.м. в выделе 20 квартала 42 Пичугинского лесничества ответчику ФИО2 был выписан лесничим Пичугинского лесничества ответчиком ФИО1 09.07.2007, то есть за пределами срока действия лесорубочного билета. 09.07.2007 ФИО2 оплачена стоимость древесины в сумме . (л.д.16).

Место рубки в выделе 57 квартала 100 Пичугинского лесничества ФИО2 было указано лесничим ФИО1 Ответчиком ФИО2 произведена рубка леса: 147 шт. деревьев породы «сосна», общим объемом 61,82 м. куб.

В соответствии со ст. 42 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действовавшего до 01.01.2007) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года. Лесорубочный билет на заготовку живицы выдается лесопользователю на весь срок подсочки древостоев. При предоставлении участков лесного фонда в пользование в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в случае, если проведение работ в указанных целях связано с рубками (расчисткой лесных площадей и другими рубками), лесорубочный билет выдается на срок, необходимый для проведения этих рубок.

Лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием для выдачи лесничеством ордера является выданный этому лесничеству лесорубочный билет.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

С 07.12.2007 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.10.2007 № 10374, далее - Правила заготовки древесины).

Курганской областной думой принят Закон Курганской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 04.05.2007 № 245, в соответствии с которым права граждан по использованию лесов в целях заготовки древесины для собственных нужд возникают на основании лесорубочных билетов, ордеров и договоров купли-продажи лесных насаждений (ст. 4).

Согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»).

Учитывая, что ордер на рубку леса был выписан на основании лесорубочного билета, срок действия которого закончился, рубка леса произведена в выделе 57, вместо выдела 67, суд, при рассмотрении спора, пришел к обоснованному выводу о том, что незаконная рубка со стороны ответчика ФИО2 имела место.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Суд правомерно установил, что вина ответчика ФИО2 в незаконной рубке леса отсутствует, поскольку то обстоятельство, что срок действия лесорубочного билета был пропущен, не могло быть ему известно, так как лесорубочный билет выдан Пичугинскому лесничеству; рубка леса произведена не в указанном в ордере выделе 67, а в выделе 57, по указанию должностного лица лесничества, который на местности показал участок, на котором может быть произведена рубка леса.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в силу особенностей лесного законодательства взыскание ущерба по экологическому правонарушению носит компенсационный характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие ущерба лесному фонду в форме нарушения состояния окружающей среды, потерь товарной и экологической ценности лесной растительности, наличие затрат по восстановлению поврежденного участка лесного фонда.

При этом судом были учтены следующие фактические обстоятельства: рубке способом выборочного прореживания подлежал и лес в выделе 57, что указано в лесорубочном билете (л.д. 71), соответствующие деревья были заклеймены. Ответчиком ФИО2 были вырублены именно заклейменные деревья в выделе 57. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителей третьих лиц - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ГУ «Варгашинское лесничество», ГУ «Мокроусовский лесхоз».

Следовательно, ответчиками произведена выборочная рубка заклейменных деревьев, что не причинило ущерба лесному фонду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что осуществление ответчиками лесопользования с нарушением требований, установленных частью 1 ст. 42 Лесного кодекса РФ (утратившей силу с 1 января 2008 года), при отсутствии необходимых элементов состава экологического правонарушения, повлекшего наступление негативных для окружающей природной среды последствий в форме ущерба лесному хозяйству, не является безусловным основанием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим добытым по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется, доводы кассационного представления не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Курганского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи