Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по кассационным жалобам ответчиков Одноколкина Е. А., Одноколкина С. А., Одноколкина С. Ю., представителя ответчика Администрации Томского района Тюкова Е. В. на решение Томского районного суда Томской области от 30 июня 2011 года

иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к Администрации Томской области, Одноколкину Е. А., Одноколкину С. А., Одноколкину С. Ю. о признании договоров аренды недействительными, применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Ахвердиевой И.Ю., объяснения ответчиков Одноколкина Е.А., Одноколкина С.Ю. и их представителя Шарковского С.Н., представителя Администрации Томского района Тюкова Е.В. (доверенность от 13.01.2011 № 02-16/19), поддержавших кассационные жалобы, заместителя Томского межрайонного природоохранного прокурора Чеботаря Б.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исками к Администрации Томского района, Одноколкину Е.А., Одноколкину С.А., Одноколкину С.Ю. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 02.03.2010 /__/, от 02.03.2010 /__/, от 02.03.2010 /__/, которые определением судьи Томского областного суда Томской области от 28.03.2011 объединены в одно производство (л.д.57). В обоснование заявленных требования Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области указал, что в ходе проверки соблюдения лесного законодательства установлены факты предоставления Одноколкину С.А., Одноколкину Е.А. и Одноколкину С.Ю. земельных участков соответственно №№ 3, 1, 2, расположенных в окрестностях /__/ в /__/ с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ соответственно на основании постановлений Главы Томского района (Главы Администрации) от 02.03.2010 № 445-з, № 446-з и № 447-3. Земельные участки переданы указанным лицам на основании договоров аренды. Предоставленные в аренду земельные участки расположены на территории квартала /__/, выдел /__/ Рыбаловского производственно-опытного участка Государственного учреждения «Томское управление лесами сельскохозяйственных организаций «Томсксельхозлес». При этом Рыбаловский производственно-опытный участок входит в границы Рыбаловского лесничества, образованного на участках лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ, приказом по Томскому управлению лесами сельскохозяйственных организаций «Томсксельхозлес» в ЕГРП в 2001 году была внесена запись о регистрации права оперативного управления указанного государственного учреждения на участок лесного фонда с условным номером /__/ площадью 93838,5 га, в состав которого также вошла территория Рыбаловского лесничества. Согласно записи в ЕГРП право оперативного управления участком лесного фонда имеет ограничения (обременения) в виде прав безвозмездного пользования участком лесного фонда сельскохозяйственными организациями. В том числе имеется запись о праве безвозмездного пользования участком лесного фонда акционерным обществом закрытого типа «Октябрь», внесенная в ЕГРП 20.12.2001 за /__/. Основанием для ее внесения послужил договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 27.09.2001, заключенный между ФГУ «Томсксельхозлес» и АОЗТ «Октябрьский», в соответствии с условиями которого в безвозмездное пользование общества переданы /__/ кварталов (с /__/ по /__/) Рыбаловского лесничества общей площадью 3 900 га, закрепленных за ФГУ «Томсксельхозлес» на праве оперативного управления. При этом в состав данной территории вошли и спорные земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, расположенные в границах /__/ квартала Рыбаловского лесничества. Передача участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям предусматривалась ст.130 ЛК РФ 1997 года, действовавшего в период заключения указанного договора. Считает, что спорные земельные участки в составе иных участков лесного фонда переданных в оперативное управление ФГУ «Томсксельхозлес», находятся в собственности Российской Федерации. Отнесение спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения (при их постановке на кадастровый учет) противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРП, и не соответствует требованиям закона. Поскольку спорные участки располагаются в границах земель Рыбаловского лесничества Корниловского сельского лесхоза, целью использования покрытых лесом земельных участков, расположенных в границах лесничества, являлось ведение лесного хозяйства, в связи с чем соответствующие земельные участки являлись участками лесного фонда. После 14.12.2006 из категории земель лесного фонда указанные участки в установленном порядке не переводились, право собственности Российской Федерации на них и расположенные на нем лесные ресурсы не прекращалось. Незаконная передача Администрацией Томского района расположенных в границах земель лесного фонда спорных земельных участков в аренду гражданам повлекла нарушение интересов законного собственника - Российской Федерации, и, исходя из положений ст.ст. 167,168 ГК РФ договоры аренды земельных участков от 02.03.2010, заключенные Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» с Одноколкиным С.А., Одноколкиным С.А. и Одноколкиным С.Ю. являются недействительными (ничтожными), поскольку совершены с превышением органом местного самоуправления своих полномочий, без учета требований лесного законодательства.

В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Шулев А.А. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Томской области (далее Территориальное Управление Росимущества в Томской области) Ширяева А.А. (доверенность от 11.01.2011 № 3) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считала, что поскольку спорные земельные участки учтены в государственном кадастре недвижимости как земли сельскохозяйственного назначения, сведения о переводе их в иную категорию земель отсутствуют, следовательно, утверждения прокурора о том, что указанные участки располагаются на землях лесного фонда, являются безосновательными. В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 на территории Томской области создано 21 лесничество. Границы лесничеств установлены в соответствии с приложением к Приказу. Согласно сведениям Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, на который возложена обязанность по ведению лесного реестра, территории спорных земельных участков к землям лесного фонда не относятся. Лесной кодекс РФ 1997 года и Лесной кодекс РФ 2006 года не предусматривали возможность закрепления лесного участка на праве оперативного управления, в связи с чем запись в ЕГРП о праве оперативного управления «Томсксельлес» не должна приниматься судом во внимание при разрешении настоящего спора. Договор, заключенный между ФГУ «Томсксельхозлес» и АОЗТ «Октябрь», не подтверждает факт отнесения участков к колхозным лесам. Поскольку в настоящее время указанных учреждений не существует, считала некорректными ссылки на регистрацию в ЕГРП прав указанных организаций на земельные участки.

Представитель Администрации Томского района Тюков Е.В. в судебном заседании исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области не признал. Указал, что приказ о передаче земель в оперативное управление государственного учреждения принимался без учета землеустроительной документации и проекта перераспределения земель. Проектом перераспределения земель после ликвидации совхозов и колхозов определялись земли, переходящие в коллективно-долевую собственность (сельхозугодья), в постоянное (бессрочное) пользование, в ведение сельских администраций. Согласно проекту перераспределения земель спорные участки в составе иных участков были переданы в ведение местной администрации для решения вопросов местного значения. Полагал, что лесоустроительная документация не может подтверждать факт отнесения земель к лесному фонду, поскольку в ином случае не останется земель для управления.

Ответчики Одноколкин Е.А., Одноколкин С.А., Одноколкин С.Ю. предъявленные к ним исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Не оспаривали факта заключения договоров аренды земельных участков с Администрацией Томского района, которые зарегистрированы в УФРС по Томской области, в соответствии с условиями которых каждым из них внесена арендная плата в размере /__/ рублей. Указали, что на предоставленных им земельных участках имеются деревья.

Рассмотрев дело в отсутствие Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ст.ст. 5, 25, 26, 28, 116, 118 Лесного кодекса РСФСР, п.п.1, 7, 8, 23 «Положение о колхозных лесах», утв. постановления Совета Министров СССР №144 от 04.03.1968, постановления Совета Министров РСФСР №763 от 15.09.1966 «Об улучшении ведения хозяйства в колхозных лесах», п.2 постановления Совета Министров РСФСР №346 от 28.05.1968 «Об улучшении руководства ведением хозяйства в лесах колхозов и совхозов РСФСР», ст.ст. 2, 3, 10, 53, 74, 75 Основ лесного законодательства РФ, утв. Верховным Советом РФ от 06.03.1993 №4613-1, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 19, 22, 46, 53, 72, 130 Лесного кодекса РФ 1997 года, Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утв. приказом №265 от 15.12.1994 Федеральной службы лесного хозяйства России, ст.ст. 6, 8, 21, 23, 38, 49, 83, 101 Лесного кодекса РФ 2006 года, положения об использовании, охране, защите лесного фонда и воспроизводстве лесов, находящихся во владении сельскохозяйственных организаций, утв. постановлением Правительства РФ от 19.12.1997 №1601, ст.ст. 167, 168, 209, 218, 216, 296, 299 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 №201 «О введении в действие Лесного кодекса РФ», п.6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области удовлетворил. Признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 02.03.2010 № 116, заключенный между Администрацией Томского района и Одноколкиным Е.А. Обязать Одноколкина Е.А. Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/. расположенный пор адресу: /__/; обязал Администрацию Томского района муниципального образования «Томский район» выплатить Одноколкину Е.А. /__/ рублей; признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 02.03.2010 /__/, заключенный между Администрацией Томского района и Одноколкиным С.А.; обязал Одноколкина С.А. вернуть Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный пор адресу: /__/; обязал Администрацию Томского района муниципального образования «Томский район» выплатить Одноколкину С. А. /__/ рублей; признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 02.03.2010 /__/, заключенный между Администрацией Томского района и Одноколкиным С.Ю. Обязал Одноколкина С.Ю. вернуть Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/; обязал Администрацию Томского района муниципального образования «Томский район» выплатить Одноколкину С.Ю. /__/ рублей.

В кассационной жалобе ответчики Одноколкин Е.А., Одноколкин С.А., Одноколкин С.Ю. просят решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Полагают, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях АОЗТ «Октябрь», ФГУ «Томсельлес», не привлеченных к участию в деле, и применил не подлежащий применению закон о двусторонней реституции.

Не согласны с выводом суда о том, что спорные земельные участки им необходимо вернуть Российской Федерации, поскольку он противоречит обстоятельствам дела. Решение суда о возврате спорных земельных участков Российской Федерации, по мнению кассаторов, изменяет отношения ссудодателя ФГУ «Томсельлес» и ссудополучателя АОЗТ «Октябрь» по ранее заключенному и действующему в настоящее время договору безвозмездного пользования.

Указывают, что суд установил факт нарушения прав ссудополучателя АОЗТ «Октябрь», а не Российской Федерации, однако в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и интересов коммерческой организации АОЗТ «Октябрь» гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе представитель Администрации Томского района Тюков Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в полном объеме.

Указывает, что категория земель спорных земельных участков по адресу: /__/ на момент рассмотрения дела была определена как земли сельскохозяйственного назначения.

Считает, что суд принял решение, незаконно изменив категорию земель спорных земельных участков с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда.

Не согласен с выводом суда о том, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности; на землях лесного фонда проводится лесоустройство; ранее документальным подтверждением отнесения земель к лесному фонду служила лесоустроительная документация; государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им органы исполнительной власти, в том числе через лесничества (ранее лесхозы и лесничества); участки лесного фонда могут находится во владении и пользовании сельскохозяйственных организаций и использоваться для сельскохозяйственного производства, указывая, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда.

Вывод суда о том, что на спорном земельном участке находятся колхозные леса, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу Одноколкина Е.А., Одноколкина С.А., Одноколкина С.Ю. представитель ТУ Росимущества в Томской области Ширяева А.А. находит ее подлежащей удовлетворению, а решение Томского районного суда Томской области от 30.06.2011 – отмене.

В возражениях на кассационные жалобы ответчиков Одноколкина Е.А., Одноколкина С.А., Одноколкина С.Ю., представителя ответчика Администрации Томского района Тюкова Е.В. заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Чеботарь Б.А. указывает на законность и обоснованность решения Томского районного суда Томской области от 30.09.2011.

В соответствии со ст.354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в зал суда ответчика Одноколкина С.А., представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно кассационной жалобы Одноколкина Е.А., Одноколкина С.А., Одноколкина С.Ю., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании следующего.

Из постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 445-з «О предоставлении земельного участка Е.А. Одноколкину в окрестностях /__/ для садоводства» (л.д.21 том 1), договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 116 (л.д.143-144 том 1), постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 446-з «О предоставлении земельного участка С.А. Одноколкину в окрестностях /__/ для садоводства» (л.д.6 том 1), договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 114 (л.д.145-146 том 1), постановления Главы Томского района от 02.03.2010 № 447-з «О предоставлении земельного участка С.Ю. Одноколкину в окрестностях /__/ для садоводства» (л.д.36 том 1) и договора аренды земельного участка от 02.03.2010 № 115 (л.д.141-142 том 1) следует, что Администрация Томского района (арендодатель) предоставила в аренду Одноколкину Е.А. (арендатор) в аренду, сроком на пять лет, для садоводства земельный участок /__/ из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /__/, площадью 1500 м2, расположенный по адресу: /__/, Одноколкину С.А. - земельный участок /__/ из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /__/ площадью 1500 м2, расположенный по адресу: /__/ из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером /__/ площадью 1500 м2, расположенный по адресу: /__/.

Ссылаясь на ничтожность договоров аренды земельных участков и незаконность распоряжений главы Томского района земельными участками, относящимся к лесному фонду и находящимся в собственности Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области исковые требования, суд исходил из того, что спорные участки относятся к землям лесного фонда, в связи с чем глава Томского района, издавав постановления № 445-з, 446-з и 447-з от 02.03.2010, и администрация Томского района, передав указанные участки в аренду Одноколкину Е.А., Одноколкину С.А. и Одноколкину С.Ю., нарушили требования Лесного законодательства, поскольку распорядились не принадлежащим муниципальному образованию имуществом в отсутствие необходимых полномочий.

Из материалов дела следует, что ни одного доказательства, прямо подтверждающего данный вывод, не представлено.

Вместе с тем в суд кассационной инстанции сторонами представлены доказательства: государственные акты на право пользования землей /__/, /__/; внутрихозяйственная оценка земель совхоза «Октябрь» Томского района Томской области 1989 года; земельный отчет Томского района на 01.01.1994; земельный отчет Томского района на 1989 год; экспликация земель Совхозов Томского района Томской области по состоянию на 01.11.1989; проект организации и развития лесного хозяйства Рыбаловского производственно-испытательного участка Томского областного производственного объединения «ТОМСКМЕЖХОЗЛЕС» на 1988-1997 г.г.; кадастровая выписка о земельном участке от 03.11.2011 /__/; постановление главы Администрации Томского района от 10.08.1993 № 619-3; распоряжения Администрации Томской области от 21.07.2009 № 42-р-з, от 05.05.2010 № 19-р-з, которые ставят под сомнение правильность указанного вывода суда.

Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.11.2011 /__/ земельный участок площадью 44 440000 м2, правообладателем которого является акционерное общество «Октябрь» на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположен на землях сельскохозяйственного назначения в Томском районе Томской области, поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.1993, имеет кадастровый номер /__/. Указанная площадь согласуется со сведениями о такой же площади земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в бессрочном пользовании АОЗТ «Октябрь», отраженными в иных представленных в суд кассационной инстанции документах. Из лесоустроительной документации (проекта организации и развития лесного хозяйства Рыбаловского производственно-испытательного участка Томского областного производственного объединения «ТОМСКМЕЖХОЗЛЕС» на 1988-1997 г.г., государственного акта на право пользования землей /__/) видно, что в пользовании АОЗТ «Октябрь» находилось 17885 га земли, из которых только 7531 га составляли земли лесного фонда, остальные 10354 га складывались из земель, используемых в сельском хозяйстве, пашни, сенокосов, пастбищ.

Из материалов дела следует, что вопрос о представлении указанных доказательств, в том числе кадастровой выписки, в суде первой инстанции вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ не ставился и не обсуждался.

Допущенное нарушение норм процессуального права, по мнению судебной коллегии, могло привести к неправильному разрешению дела, поскольку без исследования указанных доказательств вывод суда о нахождении спорных земельных участков именно на землях лесного фонда нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение.

Остальные доводы кассационных жалоб подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.360, абз.3 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Томского районного суда Томской области от 30 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же или ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи: