Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2011 года по гражданскому по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Щёкинский завод РТО» о признании сделки действительной, регистрации сделки.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Щёкинский завод РТО» (далее ООО «Щекинский завод РТО») о признании сделки действительной, регистрации сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: .

12.07.2004 года она и ответчик подписали договор о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка со строительными материалами по вышеуказанному адресу. Цены на недвижимость в договоре были ориентировочные. Данный договор одновременно являлся актом приема-передачи земельного участка. С этого времени земельный участок находится полностью в распоряжении ответчика, на нем ответчик незаконно возвел постройки - дом и баню, не оформил право собственности на них. Земельный налог платит она (истец).

Определением Щёкинского городского суда Тульской области от 18.08.2009 года утверждено мировое соглашение о совершении сделки по купле-продаже земельного участка, заключенное между ней (истцом) и ответчиком.

В течение двух лет руководство ООО «Щёкинский завод РТО» уклоняется от совершения сделки.

19.07.2011 года она обратилась к нотариусу И. с просьбой оформить сделку купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения от 18.08.2009 года. Был составлен проект договора, в который она (истец) попросила включить пункт о залоге на основании ст. 488 ГК РФ. Ответчик в своем письменном ответе указал на то, что проект договора купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями содержит условие, при котором покупатель приобретает право собственности на недвижимость только после того, как на расчетный счет продавца поступят денежные средства. Однако в уже подписанном мировом соглашении существует условие, в соответствии с которым ответчик производит в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя ответчика перевод денежных средств.

Эти два взаимоисключающих пункта были в проекте договора, который ей предложили подписать 22.09.2011 года.

Она (истица) полностью исполнила сделку, поскольку передала принадлежащий ей земельный участок с нежилыми помещениями в пользование ответчика, подписала мировое соглашение, содержащее все условия договора купли-продажи в письменной форме, являющееся по сути таковым. Однако, ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки и последующей ее государственной регистрации.

Истец просила признать сделку действительной в соответствии с мировым соглашением от 18.08.2009 года; вынести решение о регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии с мировым соглашением от 18.08.2009 года с учетом того, что земельный участок продается вместе с нежилыми помещениями, находящимися на нем, по их инвентаризационной цене по согласованию с ответчиком – гаражом, общей площадью 59,7 кв.м, стоимостью рублей, хозяйственным строением вспомогательного использования, общей площадью 29,6 кв.м, стоимостью рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Щёкинский завод РТО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в мировом заключении, заключенном по делу по иску ФИО1 к ООО «Щёкинский завод РТО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утвержденном определением Щёкинского городского суда Тульской области от 18 августа 2009 года, отражены все пожелания сторон. Определение суда вступило в законную силу. Никакого незаконного или силового захвата и удержания земельного участка со стороны ООО «Щёкинский завод РТО» не было. ФИО1 уклоняется от исполнения условий мирового соглашения: не является к нотариусу для обсуждения условий сделки и заключения договора купли-продажи земельного участка; в устной форме по телефону сообщила, что вообще не намерена исполнять условия мирового соглашения, настаивала на изменении цены сделки и условиях ее заключения. ООО «Щёкинский завод РТО» неоднократно: 24.09.2009 года, 08.10.2009 года, 22.10.2009 года направляло в адрес ФИО1 письма с предложением встретиться у нотариуса для заключения сделки купли-продажи земельного участка и оформления всех необходимых для этого документов. В ответ на эти письма ФИО1 по телефону сообщала, с каким нотариусом она хотела бы работать, но в назначеный день для заключения сделки не являлась, причин неявки не объясняла, доверенности на оформление документов не предоставила.

08.10.2009 года в адрес ООО «Щёкинский завод РТО» поступила телеграмма, в которой ФИО1 в противоречие с условиями мирового соглашения указывает на необходимость выкупа ответчиком земельного участка с нежилыми помещениями, стоимость которых оценивает в рублей, а также установила штрафные санкции за нарушение срока оформления сделки.

На основании исполнительного листа, выданного судом по заявлению ООО «Щёкинский завод РТО» 28.10.2009 года, судебным приставом ОСП по Щёкинскому району Тульской области было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении условий мирового соглашения, утвержденного Щёкинским городским судом Тульской области 18.08.2009 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводилась работа по организации встреч сторон – ФИО1 и ООО «Щекинский завод РТО» у нотариуса для предъявления документов и заключения договора купли-продажи земельного участка. С ФИО1 были согласованы даты встреч у нотариуса. Однако ФИО1 на эти встречи 13.05.2010 года, 25.05.2010 года, 10.06.2010 года не явилась.

13.08.2010 года с участием судебного пристава-исполнителя состоялась встреча сторон исполнительного производства (ООО «Щёкинский завод РТО» и ФИО1) у нотариуса Щёкинского нотариального округа Тульской области Б. с целью нотариального заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: . Нотариус Б., изучив условия мирового соглашения и предъявленные сторонами правоустанавливающие документы, сделала письменное заключение о невозможности исполнить мировое соглашение и заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду наличия на продаваемом земельном участке нежилых строений, кадастровая, инвентаризационная, рыночная либо иная номинальная стоимость которых не определена, оформленных ФИО1 в собственность уже после заключения и утверждения судом мирового соглашения. При этом нотариус указала, что продажа земельного участка без находящихся на нем строений, если они принадлежат одному лицу, в силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается.

Приобретение земельного участка вместе с нежилыми строениями противоречит условиям мирового соглашения.

ООО «Щёкинский завод РТО», имея намерение приобрести земельный участок и с нежилыми строениями, предлагал ФИО1 согласовать проекты договора купли-продажи с различными условиями проведения расчетов с продавцом: путем списания денежных средств по платежному поручению с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца; открытием аккредитива на имя продавца; передачей продавцу наличных денежных средств по договору до его подписания. Ни с одним из предложенных условий ФИО1 не согласилась, причины отказа от заключения договора на столь выгодных для нее условиях не пояснила.

В связи с уклонением ФИО1 от заключения договора купли-продажи земельного участка, ООО «Щёкинский завод РТО обратилось в ОСП г.Щёкино и Щёкинского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возврате исполнительного листа № от 18.08.2009 года по исполнению мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к ООО «Щёкинский завод РТО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

08.10.2010 г. исполнительное производство было окончено.

В ноябре 2010 г. ФИО1 по телефону сообщила о намерении встретиться у нотариуса Б. для заключения сделки купли-продажи земельного участка, указав, что документы об оценке имущества, необходимые для заключения договора, ею подготовлены. Ответчик устно договорился о встрече ФИО1 у нотариуса Б. на 22.11.2010 года, но истец не предоставила необходимые документы.

04.02.2011 года ООО «Щёкинский завод РТО» в очередной раз направило ФИО1 предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями. В ответ ФИО1 известила о намерении встретиться у нотариуса Б., однако документы, необходимые для совершения сделки, не подготовила.

В июле 2011 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Щёкинского нотариального округа И. с заявлением о назначении даты сделки купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями. Однако встреча, назначенная на 22.09.2011 года, не состоялась по причине недобросовестного отношения ФИО1 к вопросу о заключении договора купли-продажи.

Требование истца о приобретении ответчиком земельного участка вместе с нежилыми строениями не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может обязать совершить действия, не связанные с условиями мирового соглашения от 18.08.2009 года.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, недвижимое имущество – земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1034 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: , передается в собственность ООО «Щёкинский завод РТО» только после заключения договора купли-продажи. Однако ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на нежилые строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, почти сразу же после утверждения мирового соглашения, но до заключения договора купли-продажи земельного участка, а именно, 18.09.2009 года, что сделало невозможным передачу земельного участка ответчику. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 после заключения мирового соглашения отказалась от исполнения его условий.

На основании обращения ФИО1 в прокуратуру г. Щёкино в отношении ООО «Щёкинский завод РТО» возбуждено дело об административном правонарушении по факту самовольного занятия вышеуказанного земельного участка. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО1 по передаче земельного участка в пользование ответчика, и не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

ООО «Щёкинский завод РТО» намерено заключить договор купли-продажи земельного участка на новых условиях с находящимися на нем нежилыми строениями: гаражом и хозяйственным строением, принадлежащими истцу на праве собственности, в предусмотренном законом порядке.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2011 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Щёкинский завод РТО» по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу оставить без изменения решение суда от 06 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2004 года между ФИО1 и ООО «Щёкинский завод РТО» был заключен договор о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка со строительными материалами. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась продать ООО «Щёкинский завод РТО» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1034 кв.м, из земель поселений, находящихся в ведении Советской городской администрации Щёкинского района Тульской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с объектами недвижимости и со строительными материалами; участок находится по адресу: .

Иск о признании действительной сделки в соответствии с условиями настоящего договора и о вынесении решения о регистрации сделки в соответствии с настоящим договором в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области истцом не заявлен.

Определением Щёкинского городского суда Тульской области от 18 августа 2009 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ООО «Щёкинский завод РТО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено заключенное 18 августа 2009 года между ФИО1 и ООО «Щёкинский завод РТО» мировое соглашение, по условиям которого: истец (ФИО1) отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме; истец передает в собственность ответчика (ООО «Щёкинский завод РТО») путем заключения договора купли-продажи, а ответчик принимает на условиях, изложенных в настоящем мировом соглашении недвижимое имущество – земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1034 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: . (далее - земельный участок); истец гарантирует ответчику, что на момент утверждения судом настоящего мирового соглашения земельный участок никому не продан, не заложен, под арестом не состоит, не обременен сервитутом, свободен от любых иных прав третьих лиц; истец подтверждает, что находится в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о заключении брака №, выдано гор. ЗАГС г. Тула ДД.ММ.ГГГГ года, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года), и истцом получено согласие ФИО3, удостоверенное Л.Б., нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области 31 января 2009 г., зарегистрировано в реестре за №, на отчуждение в любой форме на условиях истца и по усмотрению истца, за цену по усмотрению истца нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, указанного п.4 настоящего мирового соглашения; отчуждаемый земельный участок оценивается истцом и ответчиком в сумме рублей, цена земельного участка окончательная и изменению не подлежит; ответчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя ответчика перевод денежных средств на счет истца в размере рублей по следующим реквизитам: Банк получатель: Сбербанк России г. Москва, БИК банка: №, ИНН: №, КПП: №, корр/счет: №, получатель: ФИО1, Одинцовское ОСБ №, расчетный счет: №; истец принимает на себя следующие обязательства: а) не позднее дня вступления данного мирового соглашения в законную силу оформить нотариальную доверенность ответчику с наделением его полномочиями по сбору необходимых документов для заключения договора купли-продажи земельного участка; б) не позднее дня вступления данного мирового соглашения в законную силу предоставить ответчику необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка и не чинить ответчику препятствий в осуществлении возложенных на него доверенностью полномочий; в) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом заключить договор купли-продажи земельного участка у нотариуса Щёкинского нотариального округа Тульской области; г) в соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передать ответчику земельный участок по передаточному акту; д) не позднее дня, следующего за днем поступления на расчетный счет истца денежных средств в сумме тысяч) рублей по договору купли-продажи земельного участка, предоставить ответчику для предъявления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области выписку из лицевого счета истца, подтверждающую поступление денежных средств, перечисленных ответчиком истцу платежным поручением и расписку об их получении истцом, а также отсутствии претензий к ответчику по взаиморасчетам; е) с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения не предпринимать никаких действий, направленных на обременение земельного участка любыми правами третьих лиц или изменение его состояния и иных характеристик; ответчик принимает на себя следующие обязательства: а) на основании доверенности, выданной истцом, собрать необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка; б) осуществить предусмотренные настоящим мировым соглашением платежи в полном объеме и в установленные сроки; в) в соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ принять передаваемый истцом земельный участок по передаточному акту; г) за счет собственных средств оплатить расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи земельного участка у нотариуса, а также расходы, связанные с государственной регистрацией и переходом права собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, расположенном по адресу: <...>; истец и ответчик обязуются не позднее следующего дня с даты заключения договора купли-продажи земельного участка передать документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, расположенное по адресу: <...>, для регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода прав собственности на указанный земельный участок; судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и любые иные расходы сторон, связанныепрямоиликосвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Судом установлено, что условия данного мирового соглашения не исполнены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оно было возбуждено 03.02.2010 года по заявлению ООО «Щёкинский завод РТО».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Тульской области от 08.10.2010 года исполнительное производство в отношении должника – ООО «Щёкинский завод РТО», взыскателя – ФИО1, окончено в связи с отзывом стороной исполнительного производства, предъявившей исполнительный документ, этого документа.

Из содержания технического паспорта, составленного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.06.2010 года на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , усматривается, что в составе данного объект имеется гараж общей площадью 59,7 кв.м, хозяйственное строение (вспомогательного использования) общей площадью 29,6 кв.м, правообладателем которых указана ФИО1

Судом установлено, что 18 сентября 2009 года ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на гараж, общей площадью 59,7 кв.м, хозяйственное строение (вспомогательного использования), общей площадью 29,6 кв.м, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными 18 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2011 года.

Принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, суд сделал правильный вывод о том, что исполнение мирового соглашения в настоящее время невозможно, поскольку ФИО1 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости – гараж и хозяйственную постройку, находящиеся на земельном участке, в отношении которого было заключено мировое соглашение, до заключения договора купли-продажи этого земельного участка без указанных объектов недвижимости (что прямо предусмотрено условиями мирового соглашения от 18.08.2009 года). Продажа земельного участка без находящихся на нем строений, если они принадлежат одному лицу, в силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается.

Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно руководствовался статьями 8, 153, 154, 158, 161, 163, 165 ГК РФ.

Анализ данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что решение суда, определение суда об утверждении условий мирового соглашения не может являться договором, в том числе договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что само по себе мировое соглашение является сделкой, которую она исполнила, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из толкования условий мирового соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о заключении сделки (договора купли-продажи земельного участка) в будущем – в течение 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения на условиях, указанных в нем, исходя из условий мирового соглашения, а также о нотариальном удостоверении этой сделки.

Мировым соглашением стороны согласовали условия сделки, но не заключили её.

Ссылки ФИО1 в письменных пояснениях по делу, представленных в суд 5.12.2011 года, на то, что она продает ответчику земельный участок с нежилыми помещениями за цену, указанную в мировом соглашении от 18.08.2009 года, за рублей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не относятся ни к его предмету, ни к его основанию.

Суд правильно пришел к выводу о невозможности заключения между сторонами договора по отчуждению имущества вообще и недвижимого имущества в частности в рамках рассмотрения гражданского дела; об отсутствии намерений истца на отчуждение принадлежащего ей имущества – земельного участка, расположенного по адресу: , с размещенными на нем гаражом и хозяйственной постройкой.

При этом суд принял во внимание то, что заместителем прокурора г. Щёкино Тульской области 1 ноября 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Щёкинский завод РТО». Из материалов данного дела усматривается, что оно возбуждено в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру г. Щёкино с заявлением о самовольном занятии ООО «Щёкинский завод РТО» принадлежащего ей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежит отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, а также учитывая требования приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Решение Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2011 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи