Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО14 на решение Советского районного суда г. Уфы Р от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдракиповой (Фаттаховой ) В.Р. ... руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) для последующей выплаты авторам: ФИО36 – ... руб., ФИО20 - ... руб., ФИО21 -... руб., ФИО23 - ... руб., Имаеву Азату - ... руб., ФИО29 - ... руб., ФИО30 - ... руб., ФИО31 - ... руб., ФИО32 - ... руб., ФИО33 - ... руб., ФИО34 - ... руб., ФИО35 - ... руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., убытки в размере ... руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д. В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании в счет компенсации за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений ... руб. для последующей выплаты авторам: ФИО36 -... руб., ФИО20 – ... руб., ФИО21 – ... руб., ФИО23 -... руб., ФИО37 - ... руб., ФИО29 - ... руб., ФИО30 - ...., ФИО31 - ... руб., ФИО32 – ... руб., ФИО33 – ... руб., ФИО34 - ... руб., ФИО35 - ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., взыскание издержек на проведение контрольного прослушивания в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ... года заместителем директора Башкортостанского филиала Общероссийской общественной организации БФ РАО на основании распоряжения ... от ... года проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО38 на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов в Городском Дворце культуры, по адресу: .... В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения. Организатором коммерческого концерта выступила исполнитель ФИО38 Заключением специалиста БФ РАО от ... года идентифицированы авторы следующих публично исполненных музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки ... автор текста ..., «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки ... автор текста ..., «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ...., автор текста ...., «Ивы» («Таллар») автор музыки ..., автор текста ...., «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста ...., «Понесу на руках» («Кутереп иртым але») автор музыки (композитор) и текста ..., «Отцу» («Атиема») автор музыки (композитор) и текста ...., «Одинокая рябина» («Ялгыз миляш») автор музыки (композитор) ...., автор текста ...., «Я все равно тебя люблю» («Мин боребер сине яратам») автор музыки (композитор) ...., «Рябины» («Миляушаляр») автор музыки(композитор) ...., автор текста ...., «Не скрывайте счастья» («Бяхетебез бикле ятмасын») автор музыки (композитор) ...., автор текста ...., «Песня шахтера» («Шахтер жыры») автор музыки (композитор) ...., автор текста ...., «Молитва любви» («Сию догасы») автор музыки (композитор) ...., автор текста ... без договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, публично использовала музыкальные произведения без выплаты автору причитающегося вознаграждения. Ей неоднократно предлагалось заключить лицензионный договор о предоставлении права публичного исполнения опубликованных произведений, но все предложения оставались .... без внимания.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО14 просит его отменить, в связи с необоснованностью

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО14 (доверенность ... от ... года), поддержавшего жалобу, представителя ООО «РАО» ФИО39 (доверенность ... от ... года), полагавшего решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.

Частично удовлетворяя требования БФ РАО о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, суд правомерно сослался на нормы ст.ст. 1255, 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ, п.п. 21, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком публично использованы музыкальные произведения без договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений и выплаты авторам причитающегося вознаграждения.

С данным выводом суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ... года заместителем директора БФ РАО проведено контрольное прослушивание на концерте исполнителя и организатора ФИО1 (ранее ФИО38) на предмет выявления публичного исполнения музыкальных произведений российских авторов в Городском Дворце культуры по адресу: ....

Согласно Акту контрольного прослушивания (записи) от ... года установлено, что в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения.

Из Заключения главного специалиста БФ РАО ФИО22 от ... года следует, что в результате просмотра и прослушивания видиозаписи были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений: «Ветра» («Жильяр») автор музыки ФИО5, автор текста ФИО25, «Возвращаюсь в деревню» («Аулыма кайтам») автор музыки ФИО2, автор текста ФИО7, «Горе лебедей» («Ак кош зары») автор музыки ФИО16, автор текста ФИО26, «Ивы» («Таллар») автор музыки ФИО27, автор текста ФИО8, «Папа» («Аткеем») автор музыки и текста ФИО9:, «Понесу на руках» («Кутереп иртым але») автор музыки (композитор) и текста ФИО10, «Отцу» («Атиема») автор музыки (композитор) и текста ФИО10, «Одинокая рябина» («Ялгыз миляш») автор музыки (композитор) ФИО5, автор текста ФИО11, «Я все равно тебя люблю» («Мин боребер сине яратам») автор музыки (композитор) ФИО17, «Рябины» («Миляушаляр») автор музыки(композитор) ФИО2, автор текста ФИО7, «Не скрывайте счастья» («Бяхетебез бикле ятмасын») автор музыки (композитор) ФИО28, автор текста ФИО18, «Песня шахтера» («Шахтер жыры») автор музыки (композитор) ФИО19, автор текста ФИО4, «Молитва любви» («Сию догасы») автор музыки (композитор) ФИО19, автор текста ФИО3

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что «Российское Авторское общество» будучи аккредитованной организацией, в силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, вправе от имени неопределенного круга лиц от имени правообладателей предъявлять соответствующие требования в суде, что подтверждено Уставом РАО, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельством о государственной аккредитации организации, приказом о государственной аккредитации организации от ... года.

Суд со ссылкой на указанные нормы закона пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о компенсации причиненного вреда подлежат удовлетворению. Однако при определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того, что он (размер компенсации) определен постановлением Авторского совета РАО ... от ... года и составляет 50 000 руб. за один случай бездоговорного использования одного произведения из репертуара РАО.

Постановлением Авторского Совета РАО от ... года ... установлен минимальный размер компенсации для каждого автора или иного правообладателя за один случай бездоговорного использования одного произведения в размере ... руб.

Согласно, представленному расчету БФ РАО, размер персональной компенсации авторам музыкальных произведений за бездоговорное исполнение ответчиком музыкальных произведений составляет: ФИО5 - 30000 руб., ФИО25 - 15000 руб., ФИО6 - 15000 руб., ФИО7 - 15000 руб., Азат ФИО27 - 15000 руб., ФИО8 – 15000 руб., ФИО9 – 15000 руб., ФИО10 - 15000 руб., ФИО11 - 15000 руб., Резеда ФИО24 - 15000 руб., ФИО12 - 15000 руб., ФИО13 - 15000 руб.

Таким образом, по существу спора судом установлен факт того, что ... года на концерте исполнителя и организатора ФИО16 в Городском Дворце культуры, расположенному по адресу: ..., в программе публично исполнялись в живом исполнении без разрешения авторов или организации, осуществляющей коллективное управление правами авторов, музыкальные произведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно размера персональной компенсации авторам музыкальных произведений за бездоговорное исполнение ответчиком музыкальных произведений в размере 10 000 руб. каждому автору.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Кутлубаева

Д.В. Яковлев