Гражданский кодекс часть 1

на решение Ивнянского районного суда от 26 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Покровского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительными договора аренды, государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении, представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области ФИО2, считавшего решение незаконным и необоснованным, представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области ФИО3, представителя ответчика ФИО4,, главы администрации Покровского сельского поселения ФИО5, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Ивнянского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к администрации Покровского сельского поселения Ивнянского района, ФИО1 о признании недействительными договора аренды, государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора было установлено, что постановлением главы администрации Покровского сельского поселения 05 ноября 2009 года земельный участок под водным объектом предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 25 лет. На основании данного постановления 01.06.2010 г. между администрацией Покровского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, и зарегистрирован в управлении Росреестра. Считает, что, поскольку земельный участок не может находиться в собственности Покровского сельского поселения, договор аренды является ничтожной сделкой, просил признать право собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Решением суда в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Ивнянского района просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационном представлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением суда установлено, что на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» 12 ноября 2008 года за Покровским сельским поселением Ивнянского района зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 172630 кв.м., расположенный по адресу : .

Администрацией в последующем заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка сроком на 25 лет, предназначенный для размещения пруда.

Земельный участок общей площадью 172630 кв.м. представляет собой дно и берега реки Солотинка и используется ФИО1 для рыборазведения.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах в которых расположен пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находится в собственности муниципального образования.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из вышеназванных положений, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Согласно кадастровой выписке разрешенное и фактическое использование земельного участка определено для размещения пруда (л.д. 14).

А в соответствии со статьей 5 Водного Кодекса РФ пруды и обводненные карьеры относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) для прудов и обводненных карьеров определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Водное законодательство рассматривает как единый водный объект поверхностные воды и земли, покрытые ими. Это обстоятельство определяет характер права собственности на земли водного фонда.

Право собственности на земли водного фонда подчинено праву собственности на водный объект: земли водного фонда принадлежат тому, кому принадлежит водный объект, поскольку использование земель водного фонда, покрытых поверхностными водами, как правило, всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Следовательно, правовое регулирование указанного объекта подлежит регулированию нормами Водного Кодекса РФ, и спорный земельный участок не может быть отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения», как указано в договоре аренды.

Из содержания справки отдела водных объектов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 03 октября 2011 года №541 усматривается, что пруд на реке Солотинка Покровского сельского поселения Ивнянского района расположен на водотоке ( реке), имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, непосредственно с рекой Псел – р. Днепр ( л.д. 16), площадь зеркала составляет 1,5га., образован за счет перегораживания русла реки гидротехническим сооружением, построенным в 1975 году.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Допущенные нарушения указанных требований закона в конкретных обстоятельствах привели к неправильному разрешению спора.

Приведенные кассатором нормативные положения и установленные юридически значимые факты, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Заслуживает внимания довод, изложенный в кассационном представлении, о том, что фактически ФИО1 предоставлен в пользование не земельный участок, а водный объект.

Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Спорный земельный участок сформирован на основании распоряжения органа местного самоуправления в качестве земельного участка. Доказательств приобретения права собственности на земельный участок в качестве входящего в состав водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, земельный участок площадью 126557 кв.м., занятый прудом, который не является замкнутым водным объектом, имеющим прямую гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, образован за счет перегораживания ГТС русла реки и включающим поверхностные воды и покрытые им земли в пределах береговой полосы реки, в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относится к землям водного фонда, а потому у администрации не имелось полномочий по распоряжению спорным земельным участком путем передачи его в аренду ФИО1 без формирования и оформления водного объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, приходит к выводу о недействительности названного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, как не соответствующего статьям 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 9 Водного кодекса Российской Федерации.

Что же касается требований прокурора в части признания за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок, то с ними согласиться нельзя ввиду их необоснованности.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) признано федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

В силу п.п.5.2, 5.5, 5.6 указанного постановления Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти; осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования; осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 N 728 "О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов" определено, что в соответствии со статьями 28 и 32 Водного кодекса РФ гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации; водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации; границы бассейновых округов определяются по границам гидрографических единиц, включенных в бассейновый округ, и границам прилегающих к ним участков внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание порядок приобретения права собственности на водный объект, Российская Федерация в лице ее органов при наличии оснований возникновения права собственности не лишена возможности во вне судебном порядке приобрести такое право.

Соответственно, довод прокурора о принадлежности Российской Федерации спорного объекта в виде земельного участка не основан на материалах дела и нормах земельного и водного законодательства, отклоняется кассационной инстанцией, как необоснованный.

Руководствуясь ст.361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ивнянского районного суда от 26 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации к администрации Покровского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительными договора аренды, государственную регистрацию права, признании права собственности на земельный участок, отменить.

Вынести новое решение.

Признать недействительными государственную регистрацию права собственности за Покровским сельским поселением Ивнянского района и договор аренды заключенный между Покровским сельским поселением и ФИО1 на земельный участок площадью 172630 кв.м., расположенный по адресу : для размещения пруда.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи