Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе Администрации Калачинского муниципального района Омской области на решение Калачинского городского суда Омской области от 28.07.2009г., которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского общества «Хлебокомбинат «Калачинский» к администрации Калачинского муниципального района Омской области, о признании отказа архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области в выдаче документов незаконным, и обязании выдать документы, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Калачинского муниципального района Омской области в лице архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области в выдаче Книги приказов по основной деятельности и личному составу ПО «Хлебокомбинат Калачинский» 08.01.2009 года по 15.04.2009 г. на 18 листах в накопителе, указанную в пункте 32 Акта от 16.06.2009 года.

Обязать администрацию Калачинского муниципального района Омской области в лице архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области выдать Книгу приказов по основной деятельности и личному составу ПО «Хлебокомбинат Калачинский» за период с 08.01.2009 года по 15.04.2009 г. на 18 листах указанную в пункте 32 Акта от 16.06.2009 года».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Потребительское общество «Хлебокомбинат «Калачинский» обратилось в суд с заявлением к администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании отказа архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области в выдаче документов - незаконным, к П*** О. Ф. о признании её действий по сдаче документов в архивный отдел администрации Калачинского муниципального района Омской области - незаконными. Просило обязать администрацию Калачинского муниципального района Омской области в лице архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области выдать Книгу приказов по основной деятельности и личному составу ПО «Хлебокомбинат Калачинский» за период с 08.01.2009 года по 15.04.2009 г.

В обоснование своих требований указало, что в конце апреля 2009 года специалист кадровой службы ПО «Хлебокомбинат Калачинский» П*** О.Ф. отказалась оформлять и принимать какие-либо документы по деятельности общества, самостоятельно определив, что полномочия председателя Совета ПО истекли, блокировала текущую деятельность общества удерживая у себя практически все документы о деятельности общества (трудовые договора, трудовые книжки, книги приказов, карточки Ф-Т2, инструкции, журналы и т.п.). Вступив в злонамеренное соглашение со специалистами администрации Калачинского муниципального района, П*** О.Ф. в составе комиссии: управляющей делами администрации Калачинского муниципального района Т*** Т.А., начальника архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Д*** Н.Н. и гл.специалиста архивного отдела П*** Г.Н., в ущерб интересам потребительского общества, без распоряжения руководителя общества Л*** Н.М., сдала документы по личному составу и основной деятельности потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский» на временное хранение с формулировкой, до избрания председателя Совета ПО «Хлебокомбинат Калачинский». Всего было сдано 51 (пятьдесят одно) наименование документов. О данном факте стало известно в середине июня 2009 года. 22 июня 2009 года временно исполняя обязанности руководителя ПО «Хлебокомбинат Калачинский» С*** В.В. обратилась с заявлением в архивный отдел. Однако ему было отказано в принятии заявления ввиду отсутствия на предприятии руководителя. Просило удовлетворить заявленные требования.

Представители ПО «Хлебокомбинат Калачинский» - Л*** Н.М., П*** С.А. уточнили требования, просили обязать ответчика - администрацию Калачинского муниципального района передать им книгу приказов по основной деятельности и личному составу с датой начала 08.01.2009г и по 15 апреля 2009года на 18листах за №32 Акта от 16 июня 2009года о передачи документов. Дополнительно пояснили, что срок трудового договора хотя и истек, тем не менее ни одна из сторон не настаивает на его прекращении. Следовательно, данный договор считается заключенным на неопределенный срок, а в данном случае минимум до избрания нового председателя ПО. За вышеуказанные нарушения должностных обязанностей П*** О.Ф. к дисциплинарной ответственности не привлекали.

Представитель ответчика - администрации Калачинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Ответчик П*** О.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что она является инспектором отдела кадров. В силу возложенных на нее должностных обязанностей, она несет ответственность за ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями, отвечает за сохранность документов. У Л*** НМ закончился как срочный пятилетний трудовой договор, так и срок избрания председателем Совета ПО «Хлебокомбинат Катачинский», который истек 15 апреля 2009года и поэтому Л*** НМ не вправе работать с её документами, в связи с чем, она обратилась в администрацию, чтобы сдать все документы и журналы на временное хранение. Кроме этого также были определенные проблемы с хранением документов ввиду недостаточности места в сейфе.

Представитель П***ой О.Ф.- адвокат С*** С.Ф. полностью поддержал позицию П***ой О.Ф. и просил в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика - Д***а Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что на заявление как от 22.06.2009г так и от 07.07.2009 года о выдаче документов ПО «Хлебокомбинат Калачинский», подписанное как С*** В.В. так и Л*** Н.М. она ответила устным отказом, так как ей известно, что срок полномочий Л*** Н.М. как председателя совета ПО «Хлебокомбинат Калачинский» истек. Полагает, что ввиду истечения срока полномочий прежнего директора вплоть до избрания нового председателя полномочия по представлению интересов ПО «Хлебокомбинат Калачинский» у кого бы то ни было отсутствуют права на истребование документов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Калачинского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что надлежащим образом оформленного заявления с подтверждением полномочий обратившегося лица в администрацию не поступало, в связи с чем нельзя, говорить об отказе архивного отдела администрации в совершении какого-либо действия, тем более о незаконном отказе. Вывод суда о том, что срочный трудовой договор руководителя Общества трансформировался в бессрочный со всеми вытекающими из этого последствиями необоснован. Также судом не принято во внимание, что отсутствуют доказательства того, что отказ в выдаче документов неуполномоченному лицу нанес вред хозяйственной деятельности общества.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области Ш*** Е. Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца П*** С. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что председателем совета потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский» с 16.04.2004 года является Л*** Н.М., избранная на эту должность по результатам собрания уполномоченных пайщиков от 16.04.2004 года (Протокол № 8), что подтверждено трудовым договором от 16.04.2004 года (л.д. 6-11).

16.06.2009 года инспектором отдела кадров потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский» П***ой О.Ф. на временное (до избрания председателя Совета ПО «Хлебокомбинат Калачинский») хранение в архивный отдел администрации Калачинского муниципального района Омской области были переданы документы по текущей деятельности общества по Акту от 16.06.2009 года (перечень по 51 позиции).

С заявлением о возврате названных документов в архивный отдел Администрации Калачинского муниципального района обращались С*** В.В., исполняющая обязанности по административно-хозяйственной, финансовой деятельности ПО «Хлебокомбинат Калачинский», а также Л*** Н.М., однако им в выдаче документов было отказано.

Суд первой инстанции признал данный отказ незаконным.

С таким выводом судебная коллегия согласилась, исходя из следующего.

Как следует из п. 2.4 Устава потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский», общество является юридическим лицом, учреждено в форме потребительского кооператива, является некоммерческой организацией.

Согласно п. 6 ст. 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.

Так, пунктом 1 ст. 49, 1, 3 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом оно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иным правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1, совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляющим интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен общему собранию потребительского общества. Председатель и члены совета союза потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа представителей потребительских обществ, имеющих опыт работы в потребительской кооперации. Прекращение полномочий совета в целом влечет необходимость избрания нового совета союза, что возможно на внеочередном общем собрании.

Структура органов, указанная в ст. 15 Закона, полностью отражена в ст.ст. 7-12 Устава потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский». Так, ст. 7(п.71.1.), определено, что управление обществом осуществляет общее собрание уполномоченных общества, Совет и правление общества.

Высшим органом общества является общее собрание уполномоченных. В период между собранием общества управление в обществе осуществляет Совет, который является его представительным органом. К исключительной компетенции общего собрания уполномоченных относится в частности, избрание председателя Совета и определение размера средств на его содержание(ст. 9). Он избирается на срок избрания совета и освобождается общим собранием уполномоченных.

Исполнительным органом является правление общества.

Совет общества(ст. 10) является органом управления общества и подотчетен общему собранию уполномоченных. Совет общества в период между общими собраниями уполномоченных осуществляет управление обществом и ведение всех дел в пределах своей компетенции).

ст. 10,11 Устава предусмотрено, что Председатель Совета решает вопросы, отведенные к его компетенции единолично, действует без доверенности при представлении интересов общества в государственных органах, в банковских учреждениях, в органах прокуратуры, судах как общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. В том числе, он утверждает штатное расписание общества и положение об оплате труда работников общества, обладает правом принятия, увольнения и заключения трудовых договоров или контрактов(п.10.10).

Трудовые отношения работающих в обществе регулируются законодательством Российской федерации о труде, Законом РФ «О потребительской кооперации в РФ» и требованиями Устава общества (п.14.1). Работающими в обществе считаются все работники как выборные так и назначаемые, а также работающие в обществе по трудовым договорам или контрактам.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения на основании Трудового кодекса РФ могут возникать и в результате избрания (выборов) на должность.

Как следует из материалов дела, правом избрания председателя Совета потребительского общества «Хлебокомбинат Калачинский», а также правом прекращения его полномочий обладает только общее собрание уполномоченных данного общества.

Председатель совета ПО «Хлебокомбинат Калачинский» Л*** Н.М. была избрана на данную должность общим собранием уполномоченных данного общества 16.04.2004г., пятилетний срок ее полномочий истек 17.04.2009г.

По общему правилу, если срок действия договора истек и выборы не были проведены, то трудовой договор прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

В данном случае правило о продолжении трудовых отношений по истечении срока трудового договора, если они фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, не применяется в силу особого юридического состава возникновения трудовых отношений - в результате избрания на должность.

Таким образом, доводы ответчиков об истечении истечение срока трудового договора председатель совета ПО «Хлебокомбинат Калачинский» Л*** Н.М., заслуживали внимания, в связи с чем, из мотивировочной части решения суждения суда о трансформации срочного трудового договора в бессрочный трудовой договор - подлежат исключению.

Вместе с тем, учитывая, что правом на увольнение обладает лишь высший орган ПО «Хлебокомбинат Калачинский», иные лица(физические и юридические), не относящиеся к его членам(пайщикам) не вправе ставить вопрос о прекращении трудовых отношений Л*** Н.М. с данным обществом, тем более принимать какие-либо решения вместо руководящих органов общества и создавать препятствия в деятельности как Л*** Н.М., так и в деятельности всего общества.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм федеральных законов, а также Устава ПО «Хлебокомбинат Калачинский», высший орган общества – общее собрание уполномоченных вправе не только оспорить законность совершенных председателем совета общества, полномочия которого истекли, действий через судебные органы, но и вправе одобрить совершенные этим лицом действия. При этом, решение вопроса о допустимости последующего одобрения действий совета общества(его председателя), совершенных в ситуации, когда решение данного органа было необходимо, ставится на обсуждение общего собрания. Допущение последующего одобрения с сущностной точки зрения представляется разумным - нецелесообразно признавать недействительной сделку, против совершения которой высший орган общества не возражает (т.е. которая обществу необходима), только на основании того, что она совершена в нарушении требований Закона неуполномоченным на то лицом.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Исполнение обязанностей председателем совета при наличии документально оформленных обязательственных отношений по решению общего собрания уполномоченных потребительского общества может быть признано выполнением работ (оказанием услуг) по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера.

Поскольку вопрос о законности, либо незаконности совершенных Л*** Н.М. действий от имени председателя Совета после истечения ее срока полномочий, не решен общим собранием уполномоченных общества, он носит не утвердительный, а предположительный характер.

В свою очередь, инспектор отдела кадров П***а О.Ф. является работником общества, деятельность которого полностью подотчетна его руководителю – председателю Совета данного общества, поскольку он, в силу указанных законов, без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

В своей деятельности она обязана руководствоваться своей должностной инструкцией, а также требованиями трудового законодательства.

Должностная инструкция является локальным нормативным актом, в соответствии с которым работник осуществляет трудовую деятельность. Должностная инструкция - основной организационно-правовой документ, определяющий задачи, основные права, обязанности и ответственность работника при осуществлении им трудовой деятельности согласно занимаемой должности.

В материалы дела не представлена должностная инструкция инспектора отдела кадров ПО «Хлебокомбинат Калачинский», однако она составляется на базе типовых квалификационных характеристик, которые позволяют сделать вывод о том, что трудовые обязанности инспектора отдела кадров заключаются в осуществлении кадровой работы: оформлении приема на работу, перевода и перемещения, совместительства и совмещения, отпусков и увольнение. Кадровик должен хорошо разбираться в вопросах правового регулирования рабочего времени и времени отдыха, оплаты и нормирования труда, поскольку составление трудового договора, порядок его заключения и изменения находятся в компетенции работника кадровой службы. Он обязан соблюдать и порядок текущего хранения документов, формирования дел на основе номенклатуры дел, осуществлять подготовку документов к архивному хранению.

Однако обязательным реквизитом любого документа, придающего ему юридическую силу, - является подпись должностного лица.

Некоторые документы, кроме подписания, требуют еще и утверждения. Это предусмотрено для нормативных актов предприятия. Утверждение документа может оформляться с помощью специально изданного документа (приказа, протокола и т.д.) или соответствующего грифа.

В соответствии с Положением об Архивном фонде Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 17 марта 1994 г. N 552, в 2000 г. руководителем Федеральной архивной службы Российской Федерации был утвержден Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. Этот Перечень включает в себя документы, которые образуются при документировании общих для всех предприятий управленческих функций, в нем также указываются минимальные сроки хранения документов.

Для некоторых видов документов в типовом Перечне наряду с указанием срока хранения документов проставлена отметка "ЭПК" (экспертно-проверочная комиссия) архивного органа, который и принимает окончательное решение о приеме таких документов на государственное хранение или их уничтожении. Это значит, что часть таких документов может иметь научно-историческое значение и их следует оставлять на постоянное хранение на предприятии или передать в государственный, муниципальный архив. Данная отметка предназначена для применения организациями всех форм собственности, являющимися источниками комплектования государственных, муниципальных архивов.

Процедура упорядочения документов предприятия изложена в Основных правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 г. Упорядочение документов организации, в том числе и по личному составу, должно проводиться не позднее чем через три года после окончания их делопроизводством. Подготовка документов по личному составу к длительному хранению проводится работниками кадровой службы предприятия при методической помощи заведующего архивом (ответственного за архив). Всего к группе документов по личному составу могут быть отнесены более 40 видов и разновидностей документов.

Перед обработкой дел проверяется правильность оформления документов и полнота их состава, т.е. проводится сверка всех распорядительных документов, наличие всех необходимых реквизитов (дат и номеров, подписей руководителя).

Вместе с тем, сохранность документов, отнесенных Федеральной архивной службой России к составу Архивного фонда РФ, осуществляет собственник предприятия.

Как следует из представленных суду документов, инспектором отдела кадров П***ой О.Ф. не только не соблюдены условия указанных нормативных актов, но и грубо нарушены положения Трудового кодекса РФ.

Специалист отдела кадров несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, - и уголовную) ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя(ст. 419 ТК РФ), невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач, нарушение трудовой дисциплины(ст. 21 ТК РФ), неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях. Он может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей.

Действия работника кадров по изъятию документов кадровой службы потребительского общества, незаконной их передаче в архив другого юридического лица без ведома и согласия руководящих органов данного общества, без надлежащего их утверждения, не основаны на законе и являются неправомерными.

Вместе с тем, поскольку решение об ответственности работника за невыполнение своих трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, а также неправомерное использование предоставленных ему служебных полномочий принимает работодатель, суд правильно отказал в удовлетворении заявленного иска по отношению к П***ой О.Ф.

Учитывая, что у архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области не имелось правовых оснований для принятия от П***ой О.Ф. неподготовленных к сдаче в архив документов ПО «Хлебокомбинат Калачинский», кроме того, данный отдел не обладает правомочиями по осуществлению контроля за деятельностью как самого потребительского общества, так и деятельностью его руководящих органов, включая контроль за соблюдением срока полномочий председателя Совета этого общества, суд обоснованно признал действия данного отдела незаконными и обязал возвратить обществу его документы.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствие надлежащих полномочий у представителей ПО «Хлебокомбинат Калачинский», с учетом вышеуказанного, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калачинского городского суда Омской области от 28 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: