Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представитель истицы ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере *** и проценты за из использование *** руб., указывая, что 06.05.2008 года она выдала доверенность дочери ФИО2 на вступление в наследство после смерти мужа, после чего продать жилой дом и земельный участок по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, без права получения денег. Ответчица вступила в права наследования на ? часть дома, принадлежащую умершему мужу, продала жилой дом, но деньги, которые причитались от продажи, не передала ей до настоящего времени. В наследство вступали вчетвером: она и ее дети ФИО2, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 полученную сумму от продажи дома в размере *** руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма от продажи дома в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов в размере *** руб. отказано. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в браке с 22 сентября 1973 года.

На основании договора, удостоверенного нотариусом Первой Бузулукской государственной нотариальной конторы ФИО8 07.09.1985 г., ФИО6 являлся собственником жилого дома № *** по ул. *** г. ***.

ФИО6 умер 10.12.1995 года.

Наследниками после смерти ФИО6 являются: супуруга ФИО1, и дети ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые вступили в наследство и им были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2008 г. на ? часть спорного дома каждому.

Истица ФИО1 06.05.2008 г. выдала доверенность на имя дочери ФИО2 на продажу принадлежащей ей ? доли жилого дома № *** по ул. *** г. *** с правом получения причитающихся по договору купли-продажи денег.

Такие же доверенности были выданы ФИО2 ее братом и сестрой ФИО4 и ФИО5 Однако брат выдал доверенность без права получения денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от 20.05.2008 года ФИО2, действующая за себя лично и от имени ФИО1, ФИО4, ФИО5, продала жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***.

В пункте 8 договора купли-продажи от 20.05.2008 года указано, что продавцы продали указанный жилой дом за *** руб. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, стороны получили по *** руб. каждый. В договоре от имени ФИО1, ФИО4, ФИО5 расписалась ФИО2 по доверенностям от 06.05.2008 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 полученные деньги за ? долю дома, принадлежащую истице, своей матери не передала. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере *** руб. и процентов в размере *** руб. является законным и обоснованным.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что истице подлежит взысканию стоимость не ? доли, а 5/8 доли дома, т.к. на нее приходится ? доли дома как пережившей супруги, поэтому решение суда является незаконным в этой части, то он не может быть признан судом состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником ? доли спорного дома.

Данное свидетельство оспорено не было, в связи с чем утверждать, что истице принадлежало 5/8 доли дома у суда оснований не было.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи