Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Пащенко Н.В., Бухтияровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мороковой Е.Е. в интересах Местной религиозной организации г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2010г., которым постановлено:

Заявление Местной религиозной организации г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко Н.В., выслушав представителей Местной религиозной организации г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви Морокову, Кибиреву И.В., Заиграеву А.К., а также Гудадзе З.В., ее представителя Бухарметову С.А., представителя УФНС Дамбаеву Д.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Местная религиозная организация г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви в лице председателя Заиграевой А.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по и действий Управления ФНС России по , связанных с передачей в регистрирующий орган регистрационного дела религиозной организации, с внесением сведений об общине в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление Заиграевой мотивировано тем, что Управлением ФНС России по сведения о религиозной организации были внесены в ЕГРЮЛ незаконно не на основании документов, поступивших от органа, ранее осуществлявшего регистрацию общины - Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия, а на основании ненадлежащего сообщения по форме Р17001, принятого УФНС от Е., с указанием в качестве учредителей религиозной организации лиц, которые таковыми не являются- А., Г., С. и других.

Кроме того, как указано в заявлении в суд, незаконное бездействие Управления Министерства Юстиции РФ по РБ выразилось в не передаче в регистрирующий орган регистрационного дела Местной религиозной организации г. Улан-Удэ РПСЦ в полном объеме.

При этом заявитель просила признать указанные действия и бездействие незаконными, обязать ответчиков восстановить нарушенное право.

Из материалов дела следует, что 18 января 1993г. Министерством юстиции Республики Бурятии зарегистрирована ... община. Согласно протокола учредительного собрания от 17.02.1992 г. ее учредителями выступили 16 физических лиц : И., Ч., К., Н., Б.,У. и другие.

В 1999 г., соответствии с Федеральным законом от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» община была перерегистрирована в Местную религиозную организацию г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви. При этом в 1999 г. был зарегистрирован новый Устав организации.

С 1 июля 2002г., в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц и иные сведения должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. №319 было установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002г. государственную регистрацию юридических лиц.

15.01.2003г. Управление ФНС России по РБ внесло сведения о Местной религиозной организации в ЕГРЮЛ на основании заявления (сообщения), поданного 10 января 2003 г. от имени юридического лица по форме №Р17001 Е.., председателем Церковного совета общины.

При этом в качестве учредителей Местной религиозной организации г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви были указаны иные лица, которые не являлись учредителями религиозной организации согласно протокола собрания 1992 г. : А., Г., Е., М., С., Ф.

В соответствии со ст.26 ФЗ № 129-ФЗ от 8.08.2001г. регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранившиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, были признаны частью федерального информационного ресурса. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливались Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002г. №441 «Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действия Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц» было предусмотрено, что передача регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц осуществлялась в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» на основании запросов регистрирующих органов.

10 декабря 2002г. Управлением Министерства юстиции РФ по РБ было передано Управлению ФНС России по РБ регистрационное дело Местной религиозной организации г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви. Регистрационное дело указанной организации при передаче состояло из 33 листов, при этом с делом не были переданы два документа: протокол собрания ... общины от 17.02.1992г. о создании Общины, выборе руководящего органа и список граждан на момент создания, состоящий из 16 человек.

В ходе рассмотрения дела Заиграева и ее представители Морокова и Кибирева поддержали заявленные требования.

Представители Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия Жамбалова А.И., УФНС РФ по Республике Бурятия Базаргуруев Ч.Б., а также третьи лица - Г., Ф., Бухарметова, представляющая интересы третьих лиц и Е., с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил указанное решение, сделав вывод о нарушениях, допущенных при внесении 15.03.2003 г. сведений о религиозной организации в ЕГРЮЛ, приведших к нарушению прав заявителя в виде несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленных на регистрацию и к нарушению права юридического лица на достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Так, суд установил решением, что сообщение Е. по форме NP 17001 не соответствовало требованиям действовавших нормативных актов : Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 г. №439 и Методическим разъяснениям по порядку заполнения формы NP 17001, утвержденным Приказом МНС РФ от 15.10.2002 г. согласно которым в сведениях об учредителях должны были быть указаны сведения о десяти физических лицах- участниках религиозной организации, поскольку количество учредителей (участников) юридического лица, указанное на разных листах формы NP 17001 не совпадало, необоснованно в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации был указан Б., не являвшийся руководителем организации, в сообщении не указано, в каком порядке подано Е. сообщение, в котором он неверно указал себя председателем церковного совета общины, хотя без доверенности от имени общины мог действовать председатель общины, сведения в сообщении об участниках общины указаны лицами, не уполномоченными выступать от имени общины.

Также суд признал не соответствующими закону действия Управления Минюста РФ по Республике Бурятия, которое не представило в УФНС вместе с регистрационным делом протокол учредительного собрания 1992 г. общины и список учредителей, хотя требовалась передача регистрационного дела в полном объеме.

В кассационной жалобе Морокова просит решение отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении заявления по мотиву пропуска заявителем срока, установленного для обращения в суд, не основан на законе, не мотивирован, суд применил закон, не подлежащей применению, поскольку срок, указанный в п.1 ст.256 ГПК РФ не распространяется на юридических лиц и возможность применения срока в отдельных случаях по данной категории дел регулируется специальными федеральными законами. Кроме того в соответствии со ст.208 ГК РФ требование организации является неимущественным правом, на которое исковая давность не распространяется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При исследовании причин пропуска срока судом установлено, что о нарушении своих прав организация знала с 2009г., поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Русской Православной Старообрядческой Церкви, Заиграевой А.К. к Управлению МЮ РФ по РБ, Местной религиозной организации г.Улан-Удэ РСПЦ об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц и об обязании ответчика УМЮ РФ по РБ внести в единый государственный реестр сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридических лиц, к материалам гражданского дела было приобщено заключение Управления МЮ РФ по Республике Бурятия, из которого следовало, что учредителями общины являются А., Г., С., Ф., М..

Кроме того, как указывают сами заявители, сведения об учредителях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были получены общиной 30.03.2010г. и 17.05.2010г.

Поскольку настоящее заявление было подано в суд 9.11.2010г., судом сделан правомерный вывод о пропуске Местной религиозной организацией г. Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви трехмесячного срока для обращения в суд.

Довод кассационной жалобы о том, что указанный срок установлен лишь для физических лиц и не распространяется на организации, несостоятелен, поскольку положения главы 25 ГПК РФ, и ст. 254 ГПК РФ, предоставляющей право организации обратиться в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий, распространяются и на организации, соответственно положения ст. 256 ГПК об установленном сроке для обращения в суд распространяются не только на физических лиц, но и на юридических лиц.

Довод Мороковой о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, не основан на законе, поскольку положения ст. 208 ГК РФ в данном случае не применимы, так как заявленное требование не является требованием о защите личного неимущественного права или иного нематериального блага.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 9 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи