Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шохина Д.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 25 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Шохиной И.В..

Совместно нажитое супругами имущество разделено:

В собственность Шохиной И.В. выделено: телевизор «...» стоимостью ... рублей, ДВД «...» стоимостью ... рублей, холодильник «...» стоимостью ... рублей, стиральную машину «...» стоимостью ... рублей, компьютер стоимостью ... рублей, пылесос «...» стоимостью ... рублей, телефон «...» стоимостью ... рублей, ковры в количестве 3 штук стоимостью ... рублей, ... рублей и ... рублей, обеденный стол и стулья стоимостью ... рублей, варочную панель «...» стоимостью ... рублей, духовой шкаф «...» стоимостью ... рублей, шкаф-купе стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

В собственность Шохина Д.Ю. выделено: гарнитур в ванную стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей. С Шохиной И.В. в пользу Шохина Д.Ю. взыскана денежная компенсация по имуществу в сумме ... рублей.

В собственность Шохина Д.Ю. выделена автомашина ... стоимостью ... рублей. С Шохина Д.Ю. в пользу Шохиной И.В. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости автомашины в сумме ... рублей.

С Шохина Д.Ю. в пользу Шохиной И.В. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости гаражного бокса в сумме ... рублей.

За Шохиной И.В. признано право собственности на 1/2 долю в квартире , 1/2 доля указной квартиры принадлежит на праве собственности Шохину Д.Ю..

Произведен раздел долгов супругов по двум кредитным договорам, с Шохиной И.В. в пользу Шохина Д.Ю. взыскана денежная компенсация по договору 2006 года и 2009 года в сумме ... рублей ... копейки.

С Шохина Д.Ю. в пользу Шохиной И.В. взысканы понесенные расходы в сумме ... рублей, из которых: по получению справок банка в сумме ... рублей; за составление искового заявления ... рублей, расходы по оценке гаража в сумме ... рублей, по оценке имущества в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Шохина И.В. обратилась в суд с иском к Шохину Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в браке с 18.10.2002 по 05.04.2010. В период брака было приобретено имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: по стоимостью ... рубля ... копеек, автомашина ... стоимостью ... рублей (на сегодняшний день автомашина оценена в ... рублей), телевизор «...», стоимостью ... рублей, ДВД «...», стоимостью ... рублей, холодильник «...», стоимостью ... рублей, варочная панель «...» стоимостью ... рублей, духовой шкаф «...» стоимостью ... рублей, стиральная машина «...» стоимостью ... рублей, компьютер (комплект) стоимостью ... рублей, пылесос «...» моющий стоимостью ... рублей, телефон «...» стоимостью ... рублей, шкаф-купе встроенный стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур стоимостью ... рублей, ковер в количестве трех штук стоимостью ... рублей, ... рублей, ... рублей, стол, стулья стоимостью ... рублей, гарнитур в ванную стоимостью ... рубля.

Для покупки квартиры 08.12.2006 был взят ипотечный кредит в Сбербанке в сумме ... рублей, по состоянию на 01.06.2010 остаток долга по кредиту составлял ... рублей ... копеек, для покупки транспортного средства 27.07.2009 был взят кредит в Сбербанке в сумме ... рублей, по состоянию на 01.06.2010 остаток долга по кредиту ... рублей ... копейки.

В настоящее время не имеет возможности пользоваться квартирой и вещами в связи со сложившимися неприязненными отношениями, снимает частную квартиру. Из вещей забрала пылесос и телефон, остальные предметы домашнего обихода находятся у ответчика. Произвести раздел имущества добровольно ответчик отказывается.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества в браке с Шохиным Д.Ю., признать за каждым право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, автомашину ..., 2008 года стоимостью ... рублей оставить в собственности ответчика, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию ... рублей;

-произвести раздел предметов домашнего обихода, выделив в собственность Шохина Д.Ю.: варочную панель «...» - стоимостью ... рублей, духовой шкаф «...» - ... рублей, встроенный шкаф-купе – ... рублей, кухонный гарнитур – ... рублей, гарнитур в ванную - ... рублей, всего на ... рубля;

-выделить в собственность Шохиной И.В.: телевизор «...» - ... рублей, ДВД «...» - ... рублей, холодильник «...» - ... рублей, стиральную машину «...» - ... рублей, компьютер – ... рубля, пылесос «...» - ... рублей, телефон «...» - ... рублей, ковер - ... рублей, ковер - ... рублей, ковер - ... рублей, стол и стулья обеденные – ... рублей, всего на ... рубля, взыскав с Шохина Д.Ю. в ее пользу денежную компенсацию в счет разницы в имуществе ... рублей;

-произвести раздел долгов супругов, остаток долга по кредитному договору от 27.07.2009 в сумме ... рублей, остаток долга по кредитному договору от 08.12.2006 в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. 1/2 от этой суммы ... рубля ... копеек(половина долга Шохиной И.В.) может быть уменьшена за счет компенсации от автомашины (... рублей - ... рубля ... копеек = ... рублей ... копеек), ... рублей разница в имуществе, всего ... рублей ... копеек компенсация в счет разницы в имуществе должна быть взыскана с ответчика в ее пользу;

-взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы - возврат госпошлины ... рубля, расходы по оценке имущества - ... рублей, расходы по получению справок в банке - ... рублей и ... рублей, за составление искового заявления ... рублей;

В судебном заседании истец Шохина И.В. и ее представитель Зедгинидзе Г.Н. исковые требования уточнили, дополнительно просили включить в раздел совместно нажитого имущества стоимость гаражного бокса №... в , который был приобретен во время брака, продан ответчиком без согласия истицы, его стоимость в настоящее время составляет ... рублей, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 стоимости бокса в сумме ... рублей, дополнительно в возврат госпошлины - ... рублей, расходы по оценке бокса - ... рублей, поддержали остальные заявленные требования. Суду пояснили, что истица готова погасить свою долю в кредитах, намерений пользоваться 1/2 долей в квартире не имеет, шкаф-купе, ванный гарнитур, встроенная техника из кухонного гарнитура ей не нужна, не возражали против оценки автомобиля в сумме ... рублей.

Ответчик Шохин Д.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ромашова Т.Ю. исковые требования признала частично, не возражали против признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорной квартиры; на телевизор «...», ДВД «...», холодильник «...», стиральную машину «...», компьютер, пылесос «...», телефон «...», ковры, стол и стулья обеденные всего на сумму ... рубля, а также на варочную панель «...», духовой шкаф «...», встроенный шкаф - купе, гарнитур в ванную на общую сумму ... рублей, признать право собственности ответчика на 1/2 вышеназванной квартиры, на кухонный гарнитур стоимостью ... рублей. Согласны на возмещение денежной компенсации от стоимости автомашины в сумме ... рублей, на возмещение судебных расходов в сумме ... рублей, возражали против включения в раздел имущества гаражного бокса, поскольку его собственником является кооператив, гаражный бокс ответчик не продавал, написал заявление о выходе из гаражного кооператива.

Третьи лица Сбербанк РФ, председатель ГСК №... в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Шохин Д.Ю. просит решение суда отменить в части включения судом в раздел совместно нажитого имущества гаражного бокса №... в и взыскания в пользу Шохиной И.в. денежной компенсации 1/2 стоимости бокса в сумме ... рублей, и дополнительных судебных расходов в сумме ... рублей. В части взыскания с Шохиной И.В. денежной компенсации по имуществу в размере ... рублей изменить, взыскать с Шохиной И.В. денежную компенсацию в размере ... рублей. Указывает, что гаражный бокс не принадлежал никому из супругов на праве собственности, следовательно, не является их совместной собственностью. Собственником гаражного бокса является гаражно-строительный кооператив.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Шохина И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В соответствии с ч. 3 статьи 38, статьей 39 данного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Шохина И.В. и Шохин Д.Ю. состояли в браке с 18.10.2002 по 05.04.2010, при этом брачный договор не составлялся, соглашения о разделе имущества в добровольном порядке супругами не достигнуто. В период брака супругами были приобретены - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: стоимостью ... рубля ... копеек, автомобиль ..., стоимостью ... рублей (согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей), гаражный бокс №... в оценочной стоимостью ... рублей, который был продан после расторжения брака Шохиным Д.Ю. без согласия супруги, предметы домашнего обихода на общую сумму ... рубля: телевизор «...» стоимостью - ... рублей, ДВД «...» - ... рублей, холодильник «...» - ... рублей, варочная панель «...» - ... рублей, духовой шкаф «...» - ... рублей, стиральная машина «...» - ... рублей, компьютер – ... рублей, пылесос «...» - ... рублей, телефон «...» - ... рублей, шкаф-купе встроенный – ... рублей, кухонный гарнитур – ... рублей, ковры 3 шт. - ... рублей, ... рублей, ... рублей, стол и стулья – ... рублей, гарнитур в ванную за ... рубля. Всего было приобретено имущества на общую сумму ... рублей.

Для приобретения квартиры на имя Шохина Д.Ю. был взят ипотечный кредит в Сбербанке 08.12.2006 в сумме ... рублей, для приобретения автомашины 27.07.2009 в Сбербанке на имя Шохина Д.Ю. был взят кредит в сумме ... рублей, общий размер долгов по указанным кредитам составил ... рублей.

Шохина И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно определил состав общего имущества бывших супругов и произвел его раздел в равных долях, что соответствует требованиям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда фразой о разделе имущества «в равных долях».

Доводы кассационной жалобы о том, что гаражный бокс не являлся собственностью супругов, поэтому не мог быть продан ответчиком после развода, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.113,115, расписки Ш.В. от 26.06.2006, от 03.07.2006 о получении от Шохиной И.В. и Шохина Д.Ю. ... рублей за спорный гаражный бокс, в настоящее время владельцем данного бокса является М.И. л.д.117).

При данных обстоятельствах вывод суда о необходимости раздела стоимости этого гаражного бокса на основании заключения об оценке его рыночной стоимости в сумме ... рублей, является правомерным, поскольку доказательств иной оценки гаражного бокса суду не представлено.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации по имуществу, подлежащей взысканию с Шохиной И.В., судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, которую судебная коллегия полагает необходимым исправить. Стоимость предметов домашнего обихода, передаваемого Шохиной И.В., составляет ... рубля, стоимость имущества, передаваемого Шохину Д.Ю., составляет ... рубля, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет ... рублей, доля каждого из супругов - ... рубля (.../2= ...). Разница в стоимости присуждаемого имущества составляет ... рублей (... – ... = ...). Следовательно, с Шохиной И.В. подлежит взысканию сумма ... рублей, а не ... рублей, как указано в решение суда первой инстанции.

Кроме того, при взыскании с ответчика расходов, произведенных истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации эти расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в данном случае составляет от общей суммы имущества и общих долгов ... рублей. Половина указанной суммы (раздел произведен в равных долях) – ... ... копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца – ... рубль ... копеек (подп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации), соответственно общая сумма судебных расходов также подлежит изменению с ... рублей до ... (...) рублей ... копеек.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 октября 2010 года изменить, дополнив абзац второй его резолютивной части фразой «в равных долях» после слова «имущество»,

в пятом абзаце его резолютивной части размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Шохиной И.В. в пользу Шохина Д.Ю., увеличить с ... рублей на ... (...) рублей,

в одиннадцатом абзаце его резолютивной части размер расходов, подлежащих взысканию с Шохина Д.Ю. в пользу Шохиной И.В., в возврат государственной пошлины уменьшить с ... рубля до ... (...) рубля ... копеек, общую сумму расходов – с ... рублей до ... (...) рублей ... копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шохина Дениса Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: И.П. Теплов

Н.Э. Чернышова