Гражданский кодекс часть 1

по кассационным жалобам Мэрии (...) и Бекбулатова С.К. на решение Черкесского городского суда от 23 июня 2010 года, которым исковые требования Бекбулатова С.К. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., выслушав объяснения представителя Мэрии (...) - Вальшаковой Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения истца Бекбулатова С.К. и его представителя - Текеева П.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бекбулатов С.К. обратился в суд с иском к Мэрии (...) (далее - Мэрия (...)) о восстановлении трудовых прав, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением №... от (...) он был уволен с должности Главного архитектора г.Черкесска. Решением Черкесского городского суда от (...) указанное распоряжение было признано незаконным, и он был восстановлен в занимаемой должности Главного архитектора г.Черкесска. Однако условия труда и его права, которые он имел до увольнения, в полном объеме не восстановлены, а именно: с ним не заключен трудовой контракт, отсутствует Положение об органе архитектуры и градостроительства г. Черкесска, отсутствует положение о главном архитекторе г. Черкесска, ему не передан кабинет без посторонних лиц, не возвращена служебная автомашина, не возвращена оргтехника. Считает, что руководитель Мэрии (...) игнорирует решение суда о восстановлении его на работе, нарушает его права на труд, допускает дискриминацию в сфере труда, преследует его, создает невыносимые условия для исполнения им служебных обязанностей. Последним заявлением от (...) истец просил суд: 1) признать нарушениями его трудовых прав действия ответчика, совершаемые после принудительного исполнения решений Черкесского городского суда от (...) и (...) о восстановлении его на работе, а именно: а) не заключение с ним трудового договора (контракта); б) лишение его служебного кабинета №... главного архитектора г.Черкесска в здании мэрии муниципального образования по (адрес); в) выделение в качестве служебного кабинета помещения в подвале здания Мэрии (...) г) лишение его служебного автомобиля; д) лишение его служебной оргтехники; 2) обязать ответчика устранить допущенные нарушения его трудовых прав, а именно: а) заключить с ним трудовой (договор) контракт; б) возвратить служебный кабинет №... главного архитектора г.Черкесска в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; в) возвратить служебный транспорт; г) возвратить или обеспечить служебной оргтехникой; 3) признать действия руководителя мэрии (мэра) (...) ФИО производимые против него в течение трёх лет, дискриминацией в сфере труда; 4) взыскать с ответчика разницу в зарплате, образовавшуюся в результате незаконного понижения его должностного оклада и ничем необоснованного снятия надбавки, установленной к должностному окладу за особые условия службы, с (...) в размере (...) руб.; 5) взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере (...) руб.; 6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель иск поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Решением Черкесского городского суда от 23 июня 2010 года постановлено:

Иск Бекбулатова С.К. к Мэрии (...) о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконными следующие действия (бездействие) Мэрии (...):

не заключение с Бекбулатова С.К. трудового договора (контракта); лишение Бекбулатова С.К. служебного кабинета №... в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; выделение Бекбулатова С.К. в качестве служебного кабинета помещения в подвале здания Мэрии (...); изъятие у Бекбулатова С.К. служебного автомобиля; лишение Бекбулатова С.К. оргтехники. Обязать Мэрию (...) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу:

заключить с Бекбулатова С.К. трудовой договор (контракт); предоставить Бекбулатова С.К. отдельный служебный кабинет, соответствующий санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; обеспечить Бекбулатова С.К. служебным транспортом; обеспечить Бекбулатова С.К. оргтехникой, необходимой для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Взыскать с Мэрии (...) в пользу Бекбулатова С.К. (...) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав.

В остальной части (а именно: в части признания действий руководителя мэрии (мэра) муниципального образования (адрес) ФИО в отношении Бекбулатова С.К. дискриминацией в сфере труда; в части взыскания разницы в заработной плате за период с (...) по (...); в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей (...) рублей) Бекбулатова С.К. в иске к Мэрии (...) отказать.

Взыскать с Мэрии (...) в пользу Бекбулатова С.К. (...) рублей в частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, оплаченных по квитанции от (...) №....

В кассационной жалобе Мэрия (...) просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Бекбулатова С.К. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют собранным по делу доказательствам; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе Бекбулатова С.К. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, поскольку суд необоснованно отказал в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу Мэрии (...) подлежащей удовлетворению и приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения требований искового заявления с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец Бекбулатов С.К. согласно распоряжениям Главы города Черкесска №... от (...) и №... от (...) занимал должность начальника управления архитектуры и градостроительства- главного архитектора (адрес)( т.2, л.д.50, 95). Распоряжением и.о. главы (адрес) №... от (...) истец переведен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города- главного архитектора(т.2, л.д.52). По распоряжению №... от (...) переведен на должность главного архитектора - главного специалиста мэрии (...) (...)т.2, л.д.48). Распоряжением мэра (адрес) от (...) №... истец был уволен с занимаемой должности за прогул. Решением Черкесского городского суда от (...) указанное распоряжение было признано незаконным и истец был восстановлен в занимаемой должности главного архитектора - главного специалиста мэрии (...) По заявлению Бекбулатова С.К. от (...) возбуждено исполнительное производство и согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава исполнителя от (...) истец восстановлен в должности главного архитектора, также внесена запись в трудовую книжку, предоставлено рабочее место в кабинете №....

Оспаривая действия ответчика, заключающиеся в неисполнении решения Черкесского городского суда от (...) о восстановлении его на работе, в частности о не предоставлении ему на подпись трудового договора, лишение его служебного кабинета №... и предоставление кабинета в подвале здания мэрии, изъятие служебного автомобиля, лишение возможности пользоваться оргтехникой, истец (...) обратился в суд

В период рассмотрения судом указанных исковых требований истец вновь был уволен с работы распоряжением мэра г.Черкесска от (...) №... за прогул(т.2, л.д.64). Решением Черкесского городского суда от (...) (по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе), вступившим в законную силу, распоряжение мэра г.Черкесска от (...) №... об увольнении истца было признано незаконным, истец восстановлен в должности главного архитектора - главного специалиста Мэрии (...), с ответчика в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с (...) по (...) в сумме (...) компенсация морального вреда в сумме (...) рублей и возмещение расходов на представителя в сумме (...) рублей(т.1, л.д.339-373). По акту исполнительных действий от (...) Бекбулатов С.К. восстановлен в названной должности, внесена запись в трудовую книжку, предоставлен рабочий кабинет на 1 этаже №..., и в акте указано о том, что отсутствует оргтехника, не предоставлена служебная машина (т.2,л.д.19).

Считая свои трудовые права нарушенными, истец в ходе судебного разбирательства уточнял требования с учетом вынесенного судебного решения от (...)

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязательность заключения трудового договора вытекает из положений ТК РФ, а в результате двукратного незаконного увольнения истца с работы распоряжениями от (...) №... и от (...) №... истец потерял ранее занимаемое рабочее место в виде отдельного кабинета №... в здании мэрии (адрес), лишился имевшихся в его распоряжении автомашины, компьютера и другой оргтехники, которыми он пользовался до увольнения и признал требования истца о необходимости предоставления ему отдельного кабинета, служебного транспорта и оргтехники обоснованными. При этом суд указал, что поскольку оба раза вступившими в законную силу решениями Черкесского городского суда от (...), распоряжения ответчика признавались незаконными, как следствие, не может быть признано законным и лишение истца тех трудовых прав в виде возможности пользоваться отдельным кабинетом, автомашиной и оргтехникой, которые имел истец до своего увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Целью защиты трудовых прав и свобод является обеспечение реализации таких прав работников, которые установлены в порядке законодательного и договорного регулирования трудовых отношений.

Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В ч. 1 ст. 21 ТК РФ сформулированы основные права работника, в числе которых данная статья закрепляет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 02.03.2007 года №25 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на ознакомление с документами, устанавливающими его права и обязанности по замещаемой должности муниципальной службы, обеспечение организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и не заключение договора само по себе не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заключить трудовой договор с работником.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии (...) от (...) №... Бекбулатов С.К. восстановлен с (...) в должности главного архитектора - главного специалиста мэрии (...), этим же распоряжением дано указание подготовить рабочее место в здании мэрии (...) для Бекбулатова С.К. (т.2, л.д.25). Распоряжением №... от (...) истец допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, возложенных на него до момента его увольнения согласно должностной инструкции (т.2, л.д.24).

Указав об обязанности ответчика оформить трудовой договор, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истцом не представлены условия заключения такого договора и основания, по которым он может быть заключен, что является обязательным при его заключении, тогда как работодатель не вправе определить содержание трудового договора с истцом самостоятельно. Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не представлен на подпись истцу трудовой договор и обязать его совершить эти действия без определения сторонами условий трудового договора, а, следовательно, и о законности принятого судом решения. Кроме того, с момента принятия истца на работу до его увольнения трудовой договор не заключался.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. Ответчик указал, что истец отсутствовал на работе и это обстоятельство являлось препятствием для заключения трудового договора. Как видно из материалов дела работодатель принимал меры для продолжения трудовых отношения после восстановления истца на работе, в том числе уведомляя его о явке на работу в связи с необходимостью аттестации и предоставления им сведений о доходах (т.2, л.д.11-15).

Таким образом, доводы истца об обязании заключения договора без определения и указания условий, на которых он должен быть заключен, не могут быть признаны обоснованными и выводы суда о незаконности не заключения с истцом до настоящего времени трудового договора(контракта) являются неверными.

Не основаны на законе и приведенные в решении суда выводы о том, что восстановление истца в прежней должности подразумевает необходимость восстановления его в прежних правомочиях, которые истец имел до своего незаконного увольнения, таких как - отдельный кабинет, служебный транспорт и оргтехника.

Суд первой инстанции пришел к такому выводу о необходимости предоставления Бекбулатову С.К. отдельного кабинета, служебного транспорта и оргтехники и на основании специфики работы главного архитектора г.Черкесска со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», на строительные нормы и правила, а также квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку из положений названных норм не следует обязательного предоставления отдельного кабинета, служебного транспорта и оргтехники, в них указано только о полномочиях и компетенции органов архитектуры. Должностная инструкция истца также не содержит таких условий о предоставлении отдельного кабинета, служебного транспорта и оргтехники (т.2л.д.9-10).

Кроме того, из материалов дела видно, что Управление архитектуры и градостроительства г.Черкесска постановлением Главы города Черкесска от (...) №... было ликвидировано. Согласно акту приема -передачи основных средств от (...) №... комиссией, в состав которой входил Бекбулатов С.К., с баланса Управления архитектуры и градостроительства г.Черкесска на баланс комитета по управлению имуществом г.Черкесска (л.д.29) переданы автомашина (...), компьютер и принтер.

Таким образом, изъятия служебного автомобиля у истца и лишения его оргтехники ответчиком не производилось. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, служебный автомобиль в мэрии ни за кем не закреплялся. Истцом также даны пояснения в этой части о том, что автомобиль находился в управлении архитектуры и градостроительства, до его увольнения он не расписывался в документах о предоставлении ему оргтехники и автомашины.

Как видно из представленных материалов здание мэрии (...) относится к муниципальному имуществу, которое на праве оперативного управления закреплено за отделами и управлениями в соответствии с занимаемой площадью и количеством человек. Кабинет №... закреплен за управлением образования мэрии (...) (т.2, л.д.17,26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что подвальное помещение не должно предоставляться в качестве служебного, поскольку запрещается строительными нормами и правилами, вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на предоставлении ему кабинета №... (т.2, л.д.120), в судебном заседании кассационной инстанции истец пояснил, что после восстановления на работе ему предложили кабинет на 4 этаже, то есть нарушения прав истца после его восстановления на работе, а также на момент вынесения оспариваемого решения - не установлено.

Таким образом, суд ошибочно обосновал на доводах истца, требующего отдельный конкретный кабинет, свое решение о незаконности лишения Бекбулатова С.К. служебного кабинета №... и обязании ответчика предоставить отдельный служебный кабинет, соответствующий санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление работнику отдельного кабинета, служебной автомашины и оргтехники, такое предоставление является прерогативой работодателя, если не оговорено специальным положением, трудовым договором (контрактом), регламентом либо иным актом. При этом положения ст.22 ТК РФ об обязанности работодателя обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, предполагают равное в отношении всех работников обязательство.

Не могут быть признаны состоятельными утверждения истца о необоснованном отказе в признании в отношении него дискриминации. В силу ст.3 ТК РФ запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Законодатель указывает на наличие иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, однако такие обстоятельства судом не установлены. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствует дискриминация в сфере труда. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании разницы в заработной плате в результате понижения его в должности, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим доводам, кроме того, из материалов дела следует, что истец в порядке ст.39 ГПК РФ в заявлении от (...) просил признать недействительным указанное распоряжение №... от (...), при этом вопрос о восстановлении срока для его обжалования не ставил, а в судебном заседании (...) от требований отказался (т.1, л.д.149-150,191-192).

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.ст.21, 237 ТК РФ, ст. 1100 ГК РФ).

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

Причинения физических или нравственных страданий истцу по вине ответчика, а также виновного нарушения работодателем прав Бекбулатова С.К. не установлено, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат и в этой части состоявшееся судебное решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (...) рублей подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебная коллегия полагает необоснованным и взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе удовлетворения заявления Бекбулатова С.К. о признании незаконными действий (бездействие) Мэрии (...) не заключение с Бекбулатовым С.К. трудового договора (контракта); лишение Бекбулатова С.К. служебного кабинета №... в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; выделение Бекбулатову С.К. в качестве служебного кабинета помещения в подвале здания Мэрии муниципального образования города Черкесска; изъятие у Бекбулатова С.К. служебного автомобиля; лишение Бекбулатова С.К. оргтехники, о возложении обязанности на Мэрию (...) заключить с Бекбулатовым С.К. трудовой договор (контракт); предоставить Бекбулатову С.К. отдельный служебный кабинет, соответствующий санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; обеспечить Бекбулатова С.К. служебным транспортом; обеспечить Бекбулатова С.К. оргтехникой, необходимой для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а также и о взыскании с Мэрии (...) в пользу Бекбулатова С.К. морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда КЧР от 23 июня 2010 года в части исковых требований Бекбулатова С.К. о признании незаконными действий (бездействие) Мэрии (...) не заключение с Бекбулатова С.К. трудового договора (контракта); лишение Бекбулатова С.К. служебного кабинета №... в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; выделение Бекбулатова С.К. в качестве служебного кабинета помещения в подвале здания Мэрии (...) изъятие у Бекбулатова С.К. служебного автомобиля; лишение Бекбулатова С.К. оргтехники, возложении обязанности на Мэрию (...) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу: заключить с Бекбулатова С.К. трудовой договор (контракт); предоставить Бекбулатова С.К. отдельный служебный кабинет, соответствующий санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; обеспечить Бекбулатова С.К. служебным транспортом; обеспечить Бекбулатова С.К. оргтехникой, необходимой для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и взыскания с Мэрии (...) в пользу Бекбулатова С.К. (...) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бекбулатову С.К. о признании незаконными действий (бездействие) Мэрии (...) не заключение с Бекбулатова С.К. трудового договора (контракта); лишение Бекбулатова С.К. служебного кабинета №... в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; выделение Бекбулатова С.К. в качестве служебного кабинета помещения в подвале здания Мэрии (...) изъятие у Бекбулатова С.К. служебного автомобиля; лишение Бекбулатова С.К. оргтехники, о возложении обязанности на Мэрию (...) заключить с Бекбулатова С.К. трудовой договор (контракт); предоставить Бекбулатова С.К. отдельный служебный кабинет, соответствующий санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям в здании Мэрии (...) по (адрес) в г.Черкесске; обеспечить Бекбулатова С.К. служебным транспортом; обеспечить Бекбулатова С.К. оргтехникой, необходимой для надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и о взыскании с Мэрии (...) в пользу Бекбулатова С.К. морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав и судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: