Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

предварительный договор купли-продажи комнаты, заключенный ... года между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную в качестве задатка денежную сумму в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании .... в счет неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по адресу: ..., взыскать согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи комнаты задаток в двойном размере в сумме ...., в счет неосновательного обогащения сумму в размере ...., за услуги нотариуса по составлению доверенности ...., почтовые расходы ..., госпошлину ... коп. Свои требования обосновывала тем, что ... года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по адресу: .... Стоимость данной комнаты на момент заключения предварительного договора составляла .... При заключении предварительного договора ею были переданы деньги в качестве задатка в сумме ... рублей ФИО2 В ответ от ФИО2 она получила ключи от вышеуказанной комнаты для проведения ремонтно-восстановительных работ. По факту были произведены работы по замене входной двери на металлическую и окна на пластиковое. Данные услуги обошлись ей в сумме .... и .... соответственно. На ее неоднократные устные просьбы о заключении основного договора купли-продажи ФИО2 никак не реагировала, а в дальнейшем стала требовать передать ей сумму .... якобы для проведения приватизации. На данную просьбу она ответила отказом, после чего ФИО2 выразила отказ от продажи вышеуказанной комнаты. Так как она не обладает юридическими знаниями, была вынуждена обратиться ... года в ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за юридической помощью, где был заключен договор на оказание юридических услуг .... За предоставление юридических услуг ею уплачено .... ... года с помощью юристов ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ею в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой заключить основной договор купли-продажи в течение десяти дней с момента получения претензии. На данную претензию ФИО2 никак не отреагировала. В ходе судебного заседания по ее иску к ответчице о понуждении к заключению основного договора купли-продажи комнаты ... по адресу: ... выяснилось, что ФИО2 не является собственником данной жилплощади, и соответственно не может ее продавать и предоставить документы для последующего оформления. ... года ею в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой заключить основной договор купли-продажи в течение десяти дней с момента получения претензии на вышеуказанную комнату. На данную претензию ФИО2 никак не отреагировала. ... года ей пришло письмо от ФИО3, из которого видно, что оно является ответом на ее претензию, отправленную ... года, но написано оно от имени ФИО3, что лично для нее является непонятным фактом, т.к. она не знакома с ней. Согласно условиям предварительного договора, а именно пункту 4, «в случае отказа Продавца от продажи указанной комнаты или отсутствия документов задаток возвращается в двойном размере - ... согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ». Так как ею были произведены неотделимые улучшения, а именно, установка пластикового окна и металлической двери в вышеуказанном жилом помещении, согласно п. 1 ст. 1102 считает данные расходы неосновательным обогащением и также подлежащим возмещению.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с его незаконностью, указывая, что выводы суда необоснованны, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО4 (доверенность от ... года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы он был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ... года заключили предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность комнату за ....

Согласно п. 3 предварительного договора покупатель передал продавцу до подписания договора задаток в размере ...., что подтверждается распиской от ... года.

В соответствии с п. 4 предварительного договора в случае отказа продавца от продажи указанной комнаты или отсутствия документов, задаток возвращается в двойном размере - .... согласно ст. 380, 381 ГК РФ. Согласно п. 9 предварительного договора сделка купли-продажи комнаты будет совершена после оформления права собственности на комнату на Продавца.

Собственником жилого помещения комнаты ... является ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 по ... доле в праве общей долевой собственности на основании решения Стерлитамакского городского суда от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами должен быть расторгнут, поскольку продавец ФИО2 не является и никогда не являлась собственником спорной комнаты, в силу чего не имела право отчуждать то, что ей не принадлежит.

При этом судом верно указано на то, что сумма, полученная ФИО2 от ФИО1 по расписке от ... года, является не задатком, а авансом, поскольку в соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В данном случае изначально законных оснований заключать какие-либо договора по поводу отчуждения квартиры гр.ФИО2 не обладала и последствия в виде оплаты двойной суммы задатка возникнуть не могли.

Соглашение о задатке является составной частью основного договора купли-продажи жилого дома, который между сторонами не был оформлен, обязательств по оплате у истца не возникло, следовательно, уплаченная последним денежная сумма обоснованно признана судом авансовым платежом.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к возникшим спорным правоотношениям и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Также обоснованны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения за установку металлической двери на сумму .... и замену пластикового окна на сумму ...., поскольку спорная комната, где были произведены ремонтные работы, ФИО2 не принадлежит.

Судебная коллегия находит, что вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следовательно, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Алексеенко О.В.