Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Саньковой Г.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

предварительный договор купли-продажи комнаты, заключенный ... года между Селиверстовой О.Ю. и Саньковой Г.Р., расторгнуть.

Взыскать с Селиверстовой О.Ю. в пользу Саньковой Г.Р. внесенную в качестве задатка денежную сумму в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В иске Саньковой Г.Р. к Селиверстовой О.Ю. о взыскании .... в счет неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санькова Г.Р. обратилась в суд с иском и просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по адресу: ..., взыскать согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи комнаты задаток в двойном размере в сумме ...., в счет неосновательного обогащения сумму в размере ...., за услуги нотариуса по составлению доверенности ...., почтовые расходы ..., госпошлину ... коп. Свои требования обосновывала тем, что ... года между ней и Селиверстовой О.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по адресу: .... Стоимость данной комнаты на момент заключения предварительного договора составляла .... При заключении предварительного договора ею были переданы деньги в качестве задатка в сумме ... рублей Селиверстовой О.Ю. В ответ от Селиверстовой О.Ю. она получила ключи от вышеуказанной комнаты для проведения ремонтно-восстановительных работ. По факту были произведены работы по замене входной двери на металлическую и окна на пластиковое. Данные услуги обошлись ей в сумме .... и .... соответственно. На ее неоднократные устные просьбы о заключении основного договора купли-продажи Селиверстова О.Ю. никак не реагировала, а в дальнейшем стала требовать передать ей сумму .... якобы для проведения приватизации. На данную просьбу она ответила отказом, после чего Селиверстова О.Ю. выразила отказ от продажи вышеуказанной комнаты. Так как она не обладает юридическими знаниями, была вынуждена обратиться ... года в ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» за юридической помощью, где был заключен договор на оказание юридических услуг .... За предоставление юридических услуг ею уплачено .... ... года с помощью юристов ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ею в адрес Селиверстовой О.Ю. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой заключить основной договор купли-продажи в течение десяти дней с момента получения претензии. На данную претензию Селиверстова О.Ю. никак не отреагировала. В ходе судебного заседания по ее иску к ответчице о понуждении к заключению основного договора купли-продажи комнаты ... по адресу: ... выяснилось, что Селиверстова О.Ю. не является собственником данной жилплощади, и соответственно не может ее продавать и предоставить документы для последующего оформления. ... года ею в адрес Селиверстовой О.Ю. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой заключить основной договор купли-продажи в течение десяти дней с момента получения претензии на вышеуказанную комнату. На данную претензию Селиверстова О.Ю. никак не отреагировала. ... года ей пришло письмо от Селиверстовой Ю.Ю., из которого видно, что оно является ответом на ее претензию, отправленную ... года, но написано оно от имени Селиверстовой Ю.Ю., что лично для нее является непонятным фактом, т.к. она не знакома с ней. Согласно условиям предварительного договора, а именно пункту 4, «в случае отказа Продавца от продажи указанной комнаты или отсутствия документов задаток возвращается в двойном размере - ... согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ». Так как ею были произведены неотделимые улучшения, а именно, установка пластикового окна и металлической двери в вышеуказанном жилом помещении, согласно п. 1 ст. 1102 считает данные расходы неосновательным обогащением и также подлежащим возмещению.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Санькова Г.Р. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью, указывая, что выводы суда необоснованны, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Саньковой Г.Р. Хасанова А.А. (доверенность от ... года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы он был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, что Селиверстова О.Ю. (продавец) и Санькова Г.Р. (покупатель) ... года заключили предварительный договор купли-продажи комнаты ..., расположенной по ..., по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность комнату за ....

Согласно п. 3 предварительного договора покупатель передал продавцу до подписания договора задаток в размере ...., что подтверждается распиской от ... года.

В соответствии с п. 4 предварительного договора в случае отказа продавца от продажи указанной комнаты или отсутствия документов, задаток возвращается в двойном размере - .... согласно ст. 380, 381 ГК РФ. Согласно п. 9 предварительного договора сделка купли-продажи комнаты будет совершена после оформления права собственности на комнату на Продавца.

Собственником жилого помещения комнаты ... является Селиверстова Ю.Ю. и несовершеннолетний Селиверстов Е.С. по ... доле в праве общей долевой собственности на основании решения Стерлитамакского городского суда от ... года. Право собственности зарегистрировано ... года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами должен быть расторгнут, поскольку продавец Селиверстова О.Ю. не является и никогда не являлась собственником спорной комнаты, в силу чего не имела право отчуждать то, что ей не принадлежит.

При этом судом верно указано на то, что сумма, полученная Селиверстовой О.Ю. от Саньковой Г.Р. по расписке от ... года, является не задатком, а авансом, поскольку в соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В данном случае изначально законных оснований заключать какие-либо договора по поводу отчуждения квартиры гр.Селиверстова О.Ю. не обладала и последствия в виде оплаты двойной суммы задатка возникнуть не могли.

Соглашение о задатке является составной частью основного договора купли-продажи жилого дома, который между сторонами не был оформлен, обязательств по оплате у истца не возникло, следовательно, уплаченная последним денежная сумма обоснованно признана судом авансовым платежом.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к возникшим спорным правоотношениям и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Также обоснованны выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения за установку металлической двери на сумму .... и замену пластикового окна на сумму ...., поскольку спорная комната, где были произведены ремонтные работы, Селиверстовой О.Ю. не принадлежит.

Судебная коллегия находит, что вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следовательно, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саньковой Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Алексеенко О.В.