Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Овинникова В.А. к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта (Енисейский филиал в г.Красноярске) о признании незаконными действий администрации, должностных лиц по не ознакомлению с локальными нормативными актами, незаконному отстранению от приема зачетов у студентов 15 и 16 октября 2009 года, незаконному приему должностными лицами зачетов у студентов, признании актов незаконными, признании незаконным бездействия по не проведению служебной проверки в связи с нарушением трудовых прав истца, возложении обязанности отменить результаты приема зачетов у студентов, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Овинникова В.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2010г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Овинникова В.А. к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта (Енисейский филиал в г.Красноярске) о признании незаконными действий администрации, должностных лиц по не ознакомлению с локальными нормативными актами, незаконному отстранению от приема зачетов у студентов 15 и 16 октября 2009 года, незаконному приему должностными лицами зачетов у студентов, признании актов не законными, о признании незаконным бездействия по не проведению служебной проверки, в связи с нарушением трудовых прав истица, об обязании отменить результаты приема зачетов у студентов, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Овинников В.А. обратился в суд с исками, объединенными в одном производство, к ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта» (Енисейский филиал в г.Красноярске) о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с Енисейским филиалом ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» с 01.09.2008г. xx.xx.xxxxг. он был отстранен от приема зачета по дисциплине «Государственное регулирование экономики» у студентов 6 курса. Считает данное отстранение незаконным, поскольку до приема зачета он обратился к зав.кафедрой ФИО9 за утверждением тестов, написанным им в августе 2008г. и утвержденным на заседании кафедры, в чем ему было отказано, в результате чего он приступил к приему зачетов с неутвержденными тестами. 16.10.2009г. он вновь обратился к ФИО12 с просьбой выдать 6 экземпляров для проведения зачетов, в чем ему было дано заверение об обеспечении рабочими программами, однако в дальнейшем он был отстранен от приема зачета, чем был дискредитирован его авторитет перед студентами. С учетом уточнений к исковым требованиям окончательно просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц администрации ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта и Енисейского филиала в г.Красноярске) ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, связанные с ненадлежащим исполнением ими должностных обязанностей, выразившихся, в том числе, в его незаконном отстранении о приема зачетов 15 и 16 октября 2009г., с нарушением порядка отстранения, признать незаконным и отменить распоряжение от 15.10.2009г. об отстранении его от приема зачетов, признать незаконным акт от 15.10.2009г. о контрольном посещении занятий, признать незаконным акт от 16.10.2009г. об отказе предоставить письменное объяснение по совершенному проступку, обязать ответчика отменить зачет по дисциплине «Государственное регулирование экономики» у студентов 6 курса, взыскать компенсацию морального вреда в размере 110.000 руб.

Кроме того, просил признать незаконными бездействия должностных лиц ответчика, выразившихся в не ознакомлении его при приеме на работу с действующими нормативными локальными актами, в том числе действия юрисконсульта, не осуществившего за этим надлежащий контроль, в непроведении в 2008-2009г.г. заседаний кафедры «Экономических дисциплин», чем нарушались права других преподавателей, действия должностных лиц в связи с проведением ненадлежащим образом служебных проверок по поданным им многочисленным рапортам, в связи с допускаемыми многочисленными нарушениями учебного процесса, также просил признать представленные в материалы дела рапорты должностных лиц ответчика недопустимыми доказательствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Овинников В.А. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Овинникова В.А., его представителя Устинович О.В. (доверенность от xx.xx.xxxxг.), поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивающих на отмене решения в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что распоряжение зам. директора ФИО11 об отстранении Овинникова В.А. 15.10.2009г. от проведения зачетов по дисциплине «Государственное регулирование экономики» издано в пределах возложенных на него полномочий, в целях принятия обеспечительных мер, препятствующих нарушению учебного процесса, т.к. принятие зачетов у студентов 6 курса без утвержденных заведующим кафедрой материалов для контроля знаний студентов (контрольные вопросы, тестовые задания и др.) является нарушением порядка приема зачетов. По этим же основаниям обоснован вывод суда о том, что действия должностных лиц ответчика по отстранению истца от приема зачетов 16.10.2009г. являются законными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о незаконном приеме должностными лицами зачетов у студентов 6 курса по дисциплине «Государственное регулирование экономики», суд обоснованно исходил из полномочий заведующего кафедрой, его должностной инструкции, «Положения о кафедре ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта», согласно которым заведующий кафедрой имеет право создавать комиссии из состава преподавателей кафедры для повторной сдачи студентами курсовых работ, зачетов и экзаменов. Учитывая наличие у ФИО11, принимавшего вместо истца зачеты по дисциплине «Государственное регулирование экономики», ученой степени «кандидата экономических наук», а также руководствуясь п. 3.2. «Положения о курсовых, экзаменах и зачетах ФГОУ ВПО «Новосибирской государственной академии водного транспорта», предусматривающего пересдачу предметов в первый раз по разрешению декана факультета, а второй раз по разрешению декана факультета комиссии в составе не менее 3-специалистов, назначаемой заведующим кафедрой, судом правомерно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.

При отсутствии каких-либо доказательств проставления положительных оценок без фактической оценки знаний студентам, сдавшим зачеты иным преподавателям, судом первой инстанции также обоснованно отказано в заявленных Овинниковым В.А. требованиях об отмене результатов зачетов.

Суд первой инстанции также правомерно не согласился с доводами истца о том, что он был лишен права ознакомиться с содержанием всех локальных нормативных актов, т.к. работодатель и его должностные лица не исполнили возложенную на них законом обязанность, поскольку они опровергаются материалами дела. Принимая во внимание положения ст. 22 ТК РФ, согласно которой на работодателя возложена обязанность знакомить под роспись работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, суд первой инстанции, правильно указал, что истец был своевременно ознакомлен с такими актами, что подтверждено личными подписями в трудовых договорах, при этом имел возможность самостоятельно ознакомиться и с иными локальными нормативными актами ответчика по спорным вопросам, которые непосредственно не связаны с трудовой деятельностью истца.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, доказательствах, представленных в суд сторонами и исследованных в судебном заседании, которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном отстранении истца от проведения зачетов, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследованы и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что не удовлетворение ходатайства истца об отложении дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании 08.06.2010г. влечет нарушение его процессуальных прав, судебной коллегией также не принимаются во внимание как необоснованные, поскольку из протокола судебного заседания от 08.06.2010г. усматривается, что интересы истца представляла Устинович О.В. по доверенности. Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Содержание воли доверителя свидетельствует о его желании уполномочить представителя совершать от его имени и в его интересах определенные юридические действия. Овинников В.А. уполномочил Устинович О.В. на совершение указанных в доверенности действий, в том числе на представление его интересов в судебных органах, тем самым реализовал свое право на защиту своих интересов в суде.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: