Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах авторов и иных правообладателей к ИП Купцову А.И. о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилась в суд с иском в интересах авторов и иных правообладателей к ИП Купцову А.И. о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений по тем основаниям, что в помещении Развлекательного комплекса ... ..., в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, ... года было публично исполнено по радио каналу ... четыре музыкальных произведений: .... без надлежащего оформления с авторами используемых произведений, что подтверждается актом контрольного прослушивания и чеком.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу авторов: ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб.; ... -... руб.; ... - ... руб.; ... - ... руб., а так же уплаченную государственную пошлину ... руб., и судебные издержки, указывая, что действия ответчиков нарушают исключительные права авторов и иных правообладателей предусмотренные в ст. 1229, 1270 ГК РФ. Поскольку факт правонарушения установлен, РАО в интересах авторов в соответствии со ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ вправе требовать выплаты компенсации за нарушения исключительного права правообладателей, за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ИП Купцову А.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2009 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 г. исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ИП Купцову А.И. отклонены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что копия договора аренды не доказывает того, что публичное исполнение произведений ... года осуществлялось ООО1, поскольку имеются основания сомневаться в наличии факта арендных отношений между ответчиком и ООО1 судом не были истребованы доказательства, подтверждающие фактическое наличие арендных отношений между ответчиком и ООО1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) – Шигаева Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не было представлено доказательств того, что ответчиком были использованы произведения – совершено публичное исполнение произведений, перечисленных в акте проверки и заключении от ... года.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривается защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, которая осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из материалов дела усматривается, что общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» будучи аккредитованной организацией, в силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ вправе от имени неопределенного круга лиц от имени правообладателей или от своего имени предъявлять соответствующие требования в суде. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом РАО, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельствами о государственной аккредитации организации, приказом о государственной аккредитации организации № ... от ... года (л.д. ...).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правам, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Согласно акту контрольного прослушивания (записи) от ... года в развлекательном комплексе ... ИП Купцовым А.И., осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с использованием механических средств – трансляция передач радиостанции ..., без разрешения авторов или их представителей. Актом установлено количество посадочных мест - в зале игровых автоматов - 28, на танцполе - 25, вход в помещение платный, наличия разрешений от авторов либо их представителей нет, характер исполнения - с использованием технических средств - музыкальный центр, аппаратура на танцполе, начало записи 22 ч. 41 мин., конец записи 23 ч. 21 мин. (л.д. ...).

Осуществление публичного исполнение музыкальных произведений с использованием механических средств в развлекательном комплексе ... ИП Купцовым А.И., подтверждается кассовым чеком № ... от ... года, номер кассового аппарата № ... (л.д. ...).

Согласно письму ... № ... от ... года (л.д. ...) и справке ИП Купцова А.И. (л.д. ...), контрольно-кассовая техника ... № ... зарегистрирована за ИП Купцов А.И. и установлена по адресу: ....

Согласно заключению главного специалиста Башкортостанского филиала Российского Авторского Общество ФИО1 от ... года установлено, что ... года была проведена проверка использования музыкальных произведений в развлекательном комплексе ... ИП Купцова А.И. по адресу: ..., установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств без разрешения авторов либо иных правообладателей. В результате просмотра и прослушивания видеозаписи были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений:

1. Музыкальное произведение "... Авторы музыки (композиторы):

а) ...;

б) ....

2. Музыкальное произведение ...

Авторы музыки (композиторы):

а) ...;

б) ...;

в) ....

3. Музыкальное произведение ... Авторы музыки (композиторы):

а) ...);

б) ...;

в) ...;

г) ....

4. Музыкальное произведение ...:

Авторы музыки (композиторы):

а) ...);

б) ...).

П. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Исходя из того, что осуществление публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств без разрешения авторов либо их представителей осуществлялось ИП Купцовым А.И. в развлекательном комплексе ..., что подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) от ... года, заключением главного специалиста Башкортостанского филиала Российского Авторского Общество ФИО1 от ... года, кассовым чеком № ... от ... года, письмом ... № ... от ... года (л.д. ...) и справке ИП Купцова А.И. о регистрации контрольно-кассовой техники ... № ... за ИП Купцов А.И., судебная коллегия считает, что ИП Купцов А.И. как лицо, осуществившее публичное исполнение вышеуказанных произведений в развлекательном комплексе ... должен нести ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Доказательств наличия у ИП Купцова А.И. права на использование вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в развлекательном комплексе ..., поскольку в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ... года, Купцов А.И. как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., передал указанное помещение в аренду ООО1, которое и осуществило исполнений произведений, не состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия существования фактических договорных отношений между ООО1 и ИП Купцов А.И., в частности, указанный договор представлен в копии, незаверенной в надлежащем порядке, ответчиком не представлено доказательств регистрации данного договора аренды в регистрирующем органе, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты арендный платы от ООО1 ИП Купцов А.И. Факт того, что ... года именно ИП Купцов А.И. использовалось помещение развлекательного комплекса ..., а не ООО1, подтверждается кассовым чеком № ... от ... года, номер кассового аппарат № ..., зарегистрированного за ИП Купцовым А.И.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отказе удовлетворении требований Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах авторов и иных правообладателей к ИП Купцову А.И. о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 1 постановления Авторского совета ООО «РАО» от ... года № ... минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере ... рублей (л.д. ...).

Представленный истцом расчет компенсации в пользу авторов за бездоговорное публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене и в силу ч. 4 ст. 361 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования истца ООО «Российское Авторское Общество» в интересах авторов и иных правообладателей к ИП Купцову А.И. о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского городского суда ... от ... года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в интересах авторов и иных правообладателей к ИП Купцову А.И. о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений, удовлетворить.

Взыскать с ИП Купцова А.И. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское Общество» компенсацию за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере ... руб., для последующей выплаты авторам:

1. ... – ... рублей;

2. ... – ... рублей;

3. ... – ... рублей;

4. ... – ... рублей;

5. ... – ... рублей;

6. ... – ... рублей;

7. ... – ... рублей;

8. ... – ... рублей;

9. ... – ... рублей;

10. ... – ... рублей;

11. ... – ... рублей.

Взыскать с ИП Купцова А.И. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Ф.Т. Нурисламов

Г.Ф. Васильева

Справка: судья Орлов С.А.