Кассационное определение № 33-7239 от 02.06.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья –Холод А.Ю. Дело №33-7239/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по частной жалобе ФИО3 на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов в связи с неподсудностью Камышинскому городскому суду Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., Судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 года иск ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома и хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично.

Ссылаясь на то, что судом не в полном объеме разрешен вопрос о судебных расходах, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме  рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3, оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Данной позиции корреспондирует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом, рассмотревшим дело по существу в том же производстве.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение судом незаконного определения о возвращении заявления в связи с неподсудностью.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить заявление ФИО3 в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 марта 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: