Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Перми 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ТСЖ «Трио» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.07.2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования МИФНС Номер обезличен по ... удовлетворить.

Ликвидировать товарищество собственников жилья «Трио», находящееся по адресу: ..., ....»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителей ТСЖ «Трио» Мусихина А.А. и Шилова Д.Н., представителя МИФНС Номер обезличен Вижовитовой Е.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Пермскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о ликвидации Товарищества собственников жилья «Трио» (далее - ТСЖ «Трио») в соответствии со ст.61 ГК РФ. Требование мотивировала тем, что 11.08.2009 г. налоговым органом было принято решение о регистрации ТСЖ «Трио», расположенного по ... в .... Однако при регистрации в налоговый орган не было представлено заявление по форме № Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г., что является грубым и неустранимым нарушением положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, собственники многоквартирного дома по ул.Янаульской,34 создали два товарищества собственников жилья, поскольку 17.12.2007 г. общим собранием собственников помещений, расположенных в домах Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен по ... был выбран способ управления данными домами в виде создания ТСЖ «Маяк», которое 31.01.2008 г. было зарегистрировано в налоговом органе.

В судебном заседании представитель истца Вижовитова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ТСЖ «Трио» Мусихин А.В. иск не признал.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Маяк» в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Трио» просит отменить решение суда. В своем заявлении истец указывал два основания для их ликвидации: представление заявления не по установленной форме и создание в одном доме двух ТСЖ. Данные нарушения не являются грубыми и устранимы. Кроме того, ТСЖ «Маяк» было создано для управления трех домов, а ТСЖ «Трио» - для одного. То есть два ТСЖ в одном доме не создавалось. При этом суд вышел за пределы заявленных требований. Удовлетворяя требования истца, суд обосновал его тем, что не был представлен разделительный баланс. Данное основание не было указано в исковом заявлении, а также не было предметом исследования суда при рассмотрении дела. Также суд неправомерно не принял во внимание их довод о том, что при создании ТСЖ «Трио» не требовалось проведение общего собрания ТСЖ «Маяк». В этом случае было достаточно волеизъявления жителей дома, имеющих намерение создать отдельное ТСЖ. Данная позиция влияет на определение способа создания юридического лица и, соответственно, на перечень документов, необходимых для регистрации ТСЖ «Трио». Неправильным является также вывод суда о том, что жители дома по ... ранее избрали способ управления своим домом, создав ТСЖ «Маяк». Жители дома по ... не являются членами ТСЖ «Маяк». ТСЖ «Маяк» было

2 создано единолично ОАО «Стройпанелькомплект», которое, как участник долевого строительства, впоследствии уступало право требования жилых помещений. Ни одного заявления о вступлении в члены ТСЖ «Маяк» не имеется.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права (п. 1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания данной нормы права следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из содержания искового заявления, налоговым органом было заявлено требование о ликвидации ТСЖ «Трио» в соответствии с абз.З п.2 ст.61 ГК РФ.

Так, согласно абз.З п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В качестве одного из оснований для ликвидации данного Товарищества истцом в своем исковом заявлении было указано на то, что собственниками многоквартирного дома по ... было создано два товарищества собственников жилья: ТСЖ «Маяк» и ТСЖ «Трио». В качестве второго основания для ликвидации ТСЖ «Трио» налоговый орган сослался на то, что при регистрации данного Товарищества не было представлено заявление по форме № Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. По мнению истца, названные нарушения являются грубым нарушением закона и носят неустранимый характер.

Разрешая заявленные требования налогового органа, суд пришел к правильному выводу о том, что по названным в исковом заявлении основаниям не может быть принято решение о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, сделав указанный вывод, суд удовлетворил заявленное требование о ликвидации ТСЖ «Трио», сославшись на то, что при его регистрации не был представлен иной (не указанный налоговым органом в исковом заявлении) документ - разделительный баланс. При этом, говоря о необходимости представления разделительного баланса, суд, отвергнув довод истца о том, что в одном многоквартирном доме было создано два товарищества собственников жилья, пришел к выводу о том, что фактически имела место реорганизация юридического лица (ТСЖ «Маяк») путем выделения из него ТСЖ «Трио». И, поскольку при реорганизации юридического лица для его регистрации необходим иной, по сравнению с перечнем при регистрации вновь созданного юридического лица, перечень документов, в частности - разделительный баланс, суд пришел к выводу о том, что при регистрации ТСЖ «Трио» было допущено иное грубое и неустранимое нарушение закона: непредставление разделительного баланса.

Судебная коллегия считает, что при разрешении требования налогового органа о ликвидации ТСЖ «Трио», суд вышел за пределы заявленных исковых требований, удовлетворив иск по иным, не заявленным основаниям. При этом данный случай не относится к тем требованиям, при разрешении которых суд в соответствии с федеральным законом вправе выйти за пределы иска.

При таких обстоятельствах суд, установив отсутствие оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом требования, должен был принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Тем более, что, как следует из протокола судебного заседания, при разрешении заявленного искового требования никакие иные основания, помимо тех, которые были названы истцом в заявлении, не были предметом исследования суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований, принятое не по заявленным в иске основаниям, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, поскольку для принятия нового решения не требуется выяснение каких-либо дополнительных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение.

Как уже было указано выше, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что те основания, по которым налоговый орган просил принять решение о ликвидации ТСЖ «Трио», не могли повлечь за собой необходимость удовлетворения заявленного иска.

Так, говоря о том, что поданное ТСЖ «Трио» заявление о регистрации по своему содержанию соответствовало форме № Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г., суд правомерно исходил из того, что все предусмотренные названной нормой разделы в представленном заявлении были отражены и заполнены, а наличие различий в последовательности изложения информации является формальным нарушением. Кроме того, суд правильно указал также на то, что данное нарушение могло быть устранено.

Таким образом, поскольку представление ответчиком для регистрации заявления, последовательность изложения информации в котором не соответствовала требованиям по содержанию заявления по форме № Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г., не являлось грубым нарушением закона и могло быть устранено, не имелось оснований для удовлетворения требований налогового органа и принятия решения о ликвидации ТСЖ «Трио».

Не имелось у суда оснований для удовлетворения требований истца о ликвидации ответчика и по мотиву создания в одном многоквартирном доме двух товариществ собственников жилья.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в данном случае имело место не новое создание в доме по ... товарищества собственников жилья ТСЖ «Трио», а реорганизация ранее существующего - ТСЖ «Маяк».

Так, в соответствии с ч.2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по ... под Номер обезличенНомер обезличен от 17.12.2007 г. было создано ТСЖ «Маяк», которое было зарегистрировано в налоговом органе 31.01.2008 г.

Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ..., от 28.07.2009 г. было создано ТСЖ «Трио», зарегистрированное в налоговом органе 11.09.2009 г.

Общие правила о реорганизации ТСЖ позволяют прийти к выводу о том, что избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, управляющего несколькими многоквартирными домами, иного способа управления путем создания нового, отдельного ТСЖ, означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти

часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

То есть решение собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из состава ТСЖ и создании нового, отдельного товарищества - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом положения п.1 ст.57, п.4 ст.58 и ст.59 ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, должны применяться с учетом норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

То есть, если собственники помещений одного дома приняли решение выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько жилых домов, и создать отдельное товарищество, согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома.

Таким образом, в данной ситуации действие общих положений гражданского законодательства относительно реорганизации юридического лица по решению его учредителей ограничивается нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми только собственники многоквартирного дома вправе избрать или изменить способ управления своим домом. При этом, как уже было указано выше, проведение общего собрания по вопросу реорганизации ТСЖ не требуется. Достаточно волеизъявления жителей дома, намеревающихся создать отдельное ТСЖ.

То обстоятельство, что принятие решения о создании нового ТСЖ путем реорганизации существующего ТСЖ в виде выселения из него влечет за собой необходимость решения вопросов, связанных с передачей каждому из них прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, не свидетельствует о том, что решение собственников многоквартирного дома по ... о создании ТСЖ «Трио» противоречит положениям закона и не говорит о создании в одном доме двух ТСЖ.

Таким образом, поскольку принятие собственниками многоквартирного дома, расположенного по ..., решения о создании ТСЖ «Трио» путем реорганизации ТСЖ «Маяк», не свидетельствует о создании в доме двух товариществ собственников жилья, у суда не имелось оснований для принятия решения о ликвидации ТСЖ «Трио» со ссылкой на данное обстоятельство.

При этом налоговый орган не лишен права на обращение в суд с аналогичным требованием о ликвидации ТСЖ «Трио», но по иным, ранее не заявленным, основаниям.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

...

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.07.2010 г. отменить. Принять по делу новое решение об отказе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСЖ «Трио»