Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу Тетюева С.В. на решение Старооскольского городского суда Белгородского области от 22 декабря 2010 г. по делу по иску Тетюева С.В. к Назарчуку А.Г. о защите исключительного права на произведение и личных неимущественных прав автора.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2004 году Тетюевым С.В. написана статья «Проблемы участия законного представителя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном расследовании» для заочного участия во Всероссийской научно-практической конференции, по итогам которой был издан сборник материалов конференции.

Указанная статья была снабжена знаком защиты авторского права, размещена на сайтах в сети Интернет.

В мае 2009 г. в справочной правой системе «КонсультантПлюс» была размещена, а в журнале «Общество и право» опубликована статья «Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе» под редакцией Назарчука А.Г.

Считая, что Назарчук А.Г., путем незаконного воспроизведения большей части его статьи под своим именем, нарушил исключительное право на произведение, Тетюев С.В. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Назарчука А.Г. в счет компенсации морального вреда руб., за нарушение исключительного права на произведение руб., судебные расходы в сумме , а также обязать Назарчука А.Г. и Краснодарский университет МВД России (редакцию журнала «Общество и право») опубликовать опровержение статьи и совершить действия, обеспечивающие прекращение размещения статьи в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Решением суда Тетюеву С.В. в удовлетворении исковых требований к Назарчуку А.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненаправлении в его адрес копий документов, представленных ответчиком и третьим лицом, на несоответствие изложенных в решении суда выводов, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком по делу исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, предусмотренного статьей 1229 ГК РФ.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.

Установлено, что Назарчук А.Г. поступил в аспирантуру БелЮИ МВД России по заочной форме обучения в 2004 г. Тема диссертационного исследования «Законные представители несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России». По окончании обучения диссертационное исследование для рассмотрения на кафедру организации раскрытия и расследования преступлений и в Диссертационный совет не представлялась. Диссертационное исследование не защищено. Назарчук А.Г. был отчислен из аспирантуры в 2008 г. и утерял связь с институтом.

Согласно ответу заместителя начальника по научной работе федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Краснодарский университет от 15.12.2010 г. № 451 Краснодарский университет МВД России является учредителем научно-практического журнала «Общество и права». Статья Назарчука А.Г. «Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе» была получена с электронного адреса: ar_shadow@mil.ru от Н.Н.Н. с просьбой опубликовать данную статью во втором номере за 2009 г. журнала «Общество и права», так как у редакции с указанным лицом сложилось давнее творческое сотрудничество.

В соответствии с договорами о творческом сотрудничестве Краснодарского университета МВД России с ООО «ИГ Юрист», после выхода в свет журнала «Общество и право» (№2 2009), редакцией был направлен его макет в формате pdf в адрес ООО ««ИГ Юрист», которым этот макет был размещен в системе «КонсультантПлюс» Юридическая пресса» 14.09.2009 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о публикации статьи ответчика по делу в журнале «Общество и право» и размещении в справочной правой системе «КонсультантПлюс» без согласования с автором, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него ответственности в связи с нарушением авторских прав.

Доводы жалобы о невыяснении обстоятельств направления статьи в редакцию журнала Н.Н.Н. подлежат отклонению, поскольку согласие на публикацию статьи редакцией журнала должно выясняться у автора, а не третьего лица.

Так как не установлено противоправных действий ответчика при публикации статьи, не имеет значение то обстоятельство, что в оспариваемой статье Назарчуком А.Г. было использовано 66% объема статьи Тетюева С.В.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части 3 статьи 71 ГПК РФ адрес истца не были направлены представленные ответчиком и Краснодарским университетом МВД России документы, обоснованны.

Вместе с тем, указанное нарушение в силу требований статьи 364 ГПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Не является это нарушение основанием для отмены решения суда и по тому, что не влияет на правильные по существу выводы суда относительно предмета спора.

Так как Краснодарский университет МВД России и редакция журнала «Общество и право» не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, требования к ним об устранении нарушенного права неправомерны.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старооскольского городского суда Белгородского области от 22 декабря 2010 г. по делу по иску Тетюева С.В. к Назарчуку А.Г. о защите исключительного права на произведение и личных неимущественных прав автора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи