Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» на решение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав объяснения представителя ООО «СБС Мегамолл» по доверенности Лукьянову Д.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (далее – ООО «СБС Мегамолл», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – учреждение) № от 24 мая 2021 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости, принадлежащего обществу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером № площадью кв.м, по адресу: 705 060,33 руб., определенной по состоянию на 1 января 2018 года и подлежащей применению с 1 января 2019 года по 3 марта 2021 года; возложении обязанности на учреждение устранить техническую и методологическую ошибку, допущенную в отчете об определении кадастровой стоимости объектов в 2018 году и выразившуюся в недостоверности сведений об объекте недвижимости, а именно, о материале наружных стен данного здания, использованных при определении его кадастровой стоимости; осуществить пересчет указанной кадастровой стоимости здания в связи с недостоверностью сведений и передать об этом сведения в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года решение от 3 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 августа 2022 года, ООО «СБС Мегамолл» просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 31 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности Мордовин Р.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по тем основаниям, что доводы, заявленные обществом в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, решение суда первой инстанции и апелляционное определение просил оставить в силе, поскольку выводы судов законны и обоснованы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО «СБС Мегамолл» по доверенности Лукьянова Д.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила их удовлетворить, а также просила принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СБС Мегамолл» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: . В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об указанном объекте: наименование – здание гипермаркета «Ашан», назначение – нежилое, 2 этажа, год ввода в эксплуатацию - 2007.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Краснодарского края наделено ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Судом первой инстанцией установлено, что государственная кадастровая оценка стоимости спорного объекта недвижимости проводилась учреждением по правилам и в порядке, регламентированным Законом о государственной кадастровой оценке, Методическими указаниями о государственной кадастровой, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее - Методические указания №226)

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года определена в результате проведения в 2018 году на территории Краснодарского края государственной кадастровой оценки, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 сентября 2017 года № 2197 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории краснодарского края в 2018 году», утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года № 2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 798 705 060,33 руб. на основании решения учреждения о пересчете кадастровой стоимости от 26 января 2021 года № в рамках рассмотрения ранее поданного заявления ООО «СБС Мегамолл» от 20 января 2021 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (использованы некорректные значения ценообразующих факторов – подгруппа, к которой относится объект недвижимости 0403 вместо положенной 0402 в группе 4), в соответствии со ст. 21 Закона № 237-ФЗ, применяется в период с 1 января 2019 года до 3 марта 2021 года для целей, предусмотренных законодательством, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2018 года.

Из системного толкования ч. 3 ст. 21, п. 23 ст. 21 Закона № 237-ФЗ судом первой инстанции установлено, что положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «СБС Мегамолл» 26 апреля 2021 года обратилось в учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с использованием недостоверных сведений о характеристиках данного объекта, а именно, сведений о материале наружных стен, которые были исправлены в качестве реестровой ошибки в ЕГРН.

Решением от 24 мая 2021 года № 12-06/21-550 учреждение, руководствуясь ч. 14 ст. 21 Закона № 237-ФЗ, отказало обществу в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 798 705 060,33 руб. в связи с отсутствием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в 2018 году. Указанное решение бюджетного учреждения является предметом настоящего судебного спора.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения учреждения и отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку ООО «СБС Мегамолл» не представлены надлежащие доказательства незаконности оспариваемого решения, равно как и недостоверности использованных им на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года сведений о материале стен, следовательно, основания признания незаконным отказа в исправлении реестровой, кадастровой либо технической ошибки отсутствуют.

С указанными выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Согласно п. 2 и ч. 13, ч. 14 ст. 21 Закона № 237-ФЗ, ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судом первой инстанции верно установлено, что государственная кадастровая оценка объекта недвижимости с кадастровым номером № проведена в 2018 году уполномоченным учреждением - ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», с соблюдением положений Закона о государственной кадастровой оценке, Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее - Методические указания № 226), определяющих правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку указанные действия бюджетного учреждения с учетом обстоятельств дела правильно признаны судом первой инстанции законными. Они произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как судами верно приняты во внимание информация, содержащаяся в ответе ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 24.04.2019 года № об отсутствии оснований для исправления ошибок в техническом паспорте на спорное здание в части материала стен, а также результаты мероприятий по визуальному осмотру здания, проведенного 4 апреля 2019 года сотрудниками учреждения, и подтвердившего, что здание имеет монолитный железобетонный каркас в виде колон (связанных металлическими фермами) и стен (в осях от Е1до G устроенные монолитные железобетонные стены и лестничный марш).

Также суды правомерно не приняли в качестве доказательства недостоверности сведений об объекте недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, факта внесения 3 марта 2021 года в ЕГРН изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости, в части материала наружных стен – «металлические сэндвич панели» в связи с реестровой ошибкой на основании технического плана, так как он выполнен после даты, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость (1 января 2018 года) спорного объекта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.