Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сахалинского областного суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Сахалинской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являющаяся судьёй Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Сахалинской области, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 16 февраля 2023 года об оставлении её в ранее присвоенном шестом квалификационном классе в связи с отказом в присвоении очередного пятого квалификационного класса.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в основу оспариваемого решения положены: решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения; сведения, изложенные председателем Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в характеристике на административного истца от 27 января 2023 года; статистические данные о результатах работы ФИО1 Между тем соответствующие решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области о наложении дисциплинарного взыскания и характеристика были обжалованы административным истцом в судебном порядке. В свою очередь, выводы квалификационной коллегии судей Сахалинской области о значительном увеличении количества дел, рассмотренных ФИО1 в период 2021 – 2022 годов с нарушением сроков судопроизводства, сделаны без учёта сведений о движении гражданских и административных дел, о причинах отложения судебных заседаний, о процессуальных действиях лиц, участвующих в рассмотрении дел и иных уважительных обстоятельств.

Решением Сахалинского областного суда от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

29 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Сахалинский областной суд 14 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Сахалинского областного суда от 5 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов (пункт 3 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ) следует, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о её приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации установлены статьёй 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, согласно которой квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесённые к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов). Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации в числе прочего осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высшего) (подпункт 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1) квалификационной аттестацией судьи признаётся оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 и Кодексом судейской этики. По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы.

Согласно пункту 2 статьи 2, пунктам 3, 6 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 присвоение судье того или иного квалификационного класса находится в прямой зависимости от занимаемой должности судьи в суде соответствующего уровня, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств, при этом квалификационный класс судье присваивается с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи.

Работа квалификационных коллегий судей, включая вопросы формирования коллегии, её деятельности, избрания председателя и заместителя председателя коллегии, их полномочий, назначения секретаря коллегии, освобождения данных лиц от должности, подготовки и проведения заседания коллегии, проведения квалификационной аттестации судей и присвоения квалификационных классов, рассмотрения иных вопросов, отнесённых к компетенции коллегии, осуществляется в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Положения основанием для проведения квалификационной аттестации судьи является представление о её проведении, направленное председателем соответствующего суда в соответствующую квалификационную коллегию судей в сроки, предусмотренные пунктом 10 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1.

Как установлено судами первой и апелляционного инстанций, а также следует из материалов административного дела, Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2019 года № 106 ФИО7 (до заключения брака – ФИО9 назначена на должность судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 27 декабря 2019 года административному истцу присвоен шестой квалификационный класс.

Срок пребывания судьи в шестом квалификационном классе в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 составляет три года.

2 февраля 2023 года в квалификационную коллегию судей Сахалинской области председателем Сахалинского областного суда направлено представление о проведении квалификационной аттестации ФИО1 для присвоения пятого квалификационного класса.

К представлению были приложены предусмотренные пунктом 11 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1, пунктом 2 статьи 25.1 Положения документы.

ФИО1 была ознакомлена со своей характеристикой, составленной председателем Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 27 января 2023 года.

О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей Сахалинской области (16 февраля 2023 года) административный истец извещался заблаговременно (9 февраля 2023 года) с разъяснением права присутствовать на данном заседании.

На заседании квалификационной коллегии Сахалинской области, состоявшемся 16 февраля 2023 года, при рассмотрении представления о проведении квалификационной аттестации для присвоения пятого квалификационного класса судье ФИО1 присутствовало 18 членов квалификационной коллегии из 20; решение по данному вопросу принималось после исследования представленных материалов, заслушивания объяснений ФИО1 и приглашенных лиц: заместителя председателя Сахалинского областного суда ФИО4 и и.о. председателя Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ФИО5; голосование проводилось в совещательной комнате при удалении ФИО1 и приглашенных лиц из зала заседания коллегии; ход заседания коллегии и результаты голосования отражены в протоколе, оформленном в соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ.

Решением квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года ФИО1 оставлена в ранее присвоенном ей шестом квалификационном классе в связи с отказом в присвоении очередного – пятого квалификационного класса. Административный ответчик пришёл к выводу о преждевременности присвоения судье ФИО1 более высокого пятого квалификационного класса и необходимости оставления ее в прежнем квалификационном классе в связи с установлением фактов: допущенных судьёй нарушений норм гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве при вынесении итоговых судебных решений, при направлении лицам, участвовавшим в делах, копий итоговых судебных актов, при передаче рассмотренных дел в отдел делопроизводства, при направлении дел на апелляционное рассмотрение; ненадлежащей организации работы секретаря судебного заседания и отсутствии разумной требовательности и надлежащего контроля за исполнением им своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Сахалинский областной суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1, Положения, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 16 февраля 2023 года принято органом судейского сообщества, сформированным в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, в пределах его компетенции. Процедура принятия оспариваемого решения, установленная нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения, нарушена не была. Поскольку ФИО1 вправе обжаловать решение квалификационной коллегии судей Сахалинской области, принятое по вопросу присвоения (отказа в присвоении) квалификационного класса, только по мотиву нарушения процедуры его вынесения (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ), доводы административного истца о том, что административный ответчик неверно и необъективно проанализировал результаты его деятельности в должности судьи, не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего административного спора.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по настоящему административному делу решения и апелляционного определения. По существу эти доводы (включая указание ФИО1 на необходимость приостановления производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу судебных решений по её административным исковым заявлениям об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 25 января 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания и об оспаривании характеристики, выданной председателем Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 января 2022 года, как и указание на невозможность рассмотрения административного спора Сахалинским областным судом), повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судами нижестоящих инстанций и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сахалинского областного суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи