Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басацкой О.С., Белова А.В., Мамаева Е.М. на решение Московского областного суда от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Басацкой О.С., Белова А.В., Мамаева Е.М. о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области от 23 мая 2019 года № 56/5 «Об утверждении генерального плана городского округа Ликино-Дулево Московской области».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя Басацкой О.С., Белова А.В., Мамаева Е.М. – Киселевой Е.В., представителя Басацкой О.С.- Кузиной А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области от 23 мая 2019 года № 56/5 (далее – Решение от 23 мая 2019 года № 56/5) утвержден генеральный план городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее – генеральный план).

Басацкая О.С., Белов А.В., Мамаев Е.М. являются собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Ликино-Дулево.

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать недействующим решение Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области от 23 мая 2019 года № 56/5 «Об утверждении генерального плана городского округа Ликино-Дулево Московской области» в части размещения на территории планировочного <данные изъяты> комплекса переработки отходов (далее – КПО), ориентировочной площадью 36,5 га, что нарушает их права. Указали, что при утверждении генерального плана нарушен срок проведения публичных слушаний, заключение по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана было опубликовано за два дня до окончания заявленного срока публичных слушаний и не содержит аргументированных рекомендаций организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний, а также выводов по результатам публичных слушаний. В генеральном плане отсутствует обоснование выбранного варианта размещения КПО, как объекта местного значения, на основе анализа использования территории городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования; не приведена оценка возможного влияния планируемого размещения объекта местного значения; не указаны перечень и характеристика основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Не получены согласования с органом местного самоуправления <адрес> (до границы которого 900 метров от планируемого размещения КПО), с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (ввиду нахождения водного объекта на территории, в пределах которой планируется размещение КПО); не получены заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и уполномоченного на ведение государственного лесного реестра органа исполнительной власти Московской области.

Решением Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнения, поданной через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2021 года, Басацкая О.С., Белов А.В., Мамаев Е.М. ставят вопрос об отмене судебных актов, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права. Указывают, что судами не дана должная оценка нарушению процедуры принятия нормативного правового акта в части сроков проведения публичных слушаний, нарушения сроков оповещения о публичных слушаниях, нарушения требований законодательства к заключению по результатам публичных слушаний и проведению собраний, экспозиций, нарушено законодательство в части согласования проекта генерального плана со всеми заинтересованными лицами. Судом не дана оценка обоснованности перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности под размещение КПО.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Подготовка и утверждение проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статей 9, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Совет депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области является представительным органом, к компетенции которого отнесено утверждение генерального плана городского округа (статья 26, часть 2 статьи 28 Устава).

Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулево Московской области от 23 мая 2019 года № 56/5 утвержден генеральный план городского округа Ликино-Дулево Московской области, которое размещено на официальном сайте администрации городского округа Ликино-Дулево 23 мая 2019 года и официально опубликовано в газете «Информационный вестник» от 31 мая 2019 года № 21(53).

Уставом муниципального образования к вопросам местного значения отнесены полномочия, в том числе по утверждению документации по планировке территории.

Территории городского округа Ликино-Дулёво Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области объединены Законом Московской области от 20 марта 2019 года № 33/2019-03, в связи с чем полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ликино-Дулёво Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области прекращены со дня формирования органов местного самоуправления Орехово-Зуевского городского округа (статья 5).

Советом депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области 16 сентября 2019 года принято решение № 25/1 «О правопреемстве».

Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» определено, что подготовка генеральных планов поселений и правил землепользования и застройки осуществляется Правительством Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

В соответствии с Положением о Главархитектуре Московской области (действовавшим на дату подготовки генерального плана), утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года № 858/28, Главархитектура Московской области являлась уполномоченным органом по подготовке генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований Московской области (с 01 января 2019 года - комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура).

Постановлением главы городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 5 февраля 2019 года № 197 «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Ликино-Дулёво Московской области» были назначены публичные слушания согласно графику, утвержденному данным постановлением.

В соответствии с пунктами 4.4, 14.2 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа Ликино-Дулёво Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво от 19 июня 2018 года № 56/5 (далее — Положение), решение о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию не позднее 2 рабочих дней со дня принятия в официальных печатных изданиях в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии Уставом городского округа Ликино-Дулёво Московской области, а также в иных средствах массовой информации.

Указанным Положением определено, что в случае если выпуск печатного издания не позволяет опубликовать решение о проведении публичных слушаний в указанный срок, то опубликование в официальном печатном издании осуществляется не позднее даты ближайшего выпуска официального печатного издания.

Как следует из материалов административного дела, информационные материалы по проекту генерального плана и оповещение о начале публичных слушаний были размещены на официальном сайте городского округа Ликино-Дулёво Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 февраля 2019 года. Информирование жителей и заинтересованных лиц также проводилось территориальным управлением администрации, посредством размещения информации о публичных слушаниях (оповещений и объявлений) в местах массового скопления граждан и в иных местах, на информационных стендах.

Административные истцы уведомлены о проведении публичных слушаний и принимали в них участие путем направления замечаний.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется статьями 5.1, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, порядок подготовки, принятия, опубликования, введения в действие генерального плана соблюден, публичные слушания организованы и проведены с учетом требований градостроительного законодательства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным ответчиком процедуры проведения публичных слушаний, не нашли своего подтверждения, а нарушение срока проведения публичных слушаний не привело к существенному нарушению порядка принятия и утверждения генерального плана.

Период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний составивший 50 дней соответствует требованиям статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возможность участвовать в обсуждении проекта генерального плана, представить замечания и предложения была реализована всеми заинтересованными лицами, в том числе административными истцами. Поступившие замечания и предложения отражены в протоколах, внесены в итоговые заключения и являлись предметом рассмотрения комитета по архитектуре и градостроительству Московской области при подготовке проекта генерального плана.

Публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Случаи, при которых проект генерального плана подлежал согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, определены в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект Генерального плана и материалы по его обоснованию были размещены 24 декабря 2018 года в Федеральной государственной системе территориального планирования (далее – ФГИС ТП), уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана в системе ФГИС ТП направлено Министерству экономического развития Российской Федерации 24 декабря 2018 года. Однако сводное заключение в порядке согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года № 460, на проект от указанного органа в установленный законом срок не поступило.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае непоступления в орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, заключений на проект генерального плана от уполномоченного органа такой проект считается согласованным. При этом обязанность повторного согласования проекта после его доработки требованиями градостроительного законодательства не предусмотрена, в связи с чем согласование проекта генерального плана с уполномоченным органом исполнено.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что не были учтены замечания от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Рослесхоза, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно материалам дела комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области были рассмотрены и учтены замечания, поступившие от уполномоченных органов.

Пунктом 1 части 3, пунктом 2 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав генерального плана городского округа входит, в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя параметры функциональных зон.

В положении о территориальном планировании генерального плана согласно предложению министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (письмо от 24 декабря 2018 года) внесены сведения о планируемом размещении КПО ориентировочной площадью 36,5 га на территории <адрес>.

Территория возле <адрес> отображена функциональной зоной «П» (производственная зона) с планируемым размещением на ней водозаборного узла, очистных сооружений водоотведения и дождевой канализации, планируемого размещения источника тепловой энергии, пункта редуцирования газа и трансформаторных подстанций.

Предложение о размещении КПО было внесено министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в рамках реализации Государственной программы <адрес> «Экология и окружающая среда <данные изъяты>» на 2017-2026 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которой предусмотрено строительство КПО «Озерная» в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании в том числе стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что строительство комплексов по переработке отходов поблизости от полигонов недостаточно, в связи с чем предложено строительство новых современных комплексов по переработке отходов, отвечающих мировым стандартам обращения с коммунальными отходами, без указания конкретной отобранной площадки под размещение такого объекта.

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Утверждение административных истцов о размещении КПО на землях лесного фонда, на землях сельскохозяйственного назначения, вблизи водного объекта были предметом проверки суда и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На момент рассмотрения спора КПО не строится, не введен в эксплуатацию. Его включение в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и ввод в эксплуатацию возможны по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басацкой О.С., Белова А.В., Мамаева Е.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи