Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия лес» о признании недействующим распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года № 800-рп «Об арендной плате по договорам аренды лесных участков».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Правительства Хабаровского края ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Азия лес» (далее – ООО «Азия лес») обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края о признании недействующим с момента принятия распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2010 года № 800-рп «Об арендной плате по договорам аренды лесных участков» (далее – Распоряжение от 30 декабря 2010 года № 800-рп), размещённого 12 января 2011 года на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (laws.khv.gov.ru).

В обоснование заявленных требований административным истцом указывалось, что он является арендатором лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а также реализует на территории Хабаровского края приоритетный инвестиционный проект «Организация производства строганных и профилированных пиломатериалов», в связи с чем в соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310), в отношении ООО «Азия лес» на период окупаемости инвестиционного проекта действует минимальный размер арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, с применением коэффициента 0,5.

Вместе с тем в договор аренды включено положение, согласно которому административный истец обязан ежемесячно вносить в бюджет Хабаровского края на основании оспариваемого Распоряжения от 30 декабря 2010 года № 800-рп дополнительную плату исходя из коэффициента 0,25 в период заявленного срока окупаемости инвестиционного проекта (то есть дополнительно к коэффициенту 0,5), а также по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта и до окончания срока действия договора.

ООО «Азия лес» полагает, что Распоряжение от 30 декабря 2010 года № 800-рп противоречит положениям статей 73, 81 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку определение размера арендных платежей за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти. Оспариваемое распоряжение незаконно увеличивает размер арендной платы на 25 процентов по сравнению величиной арендной платы, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, чем нарушает права административного истца.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года, административное исковое заявление ООО «Азия лес» удовлетворено: Распоряжение от 30 декабря 2010 года № 800-рп признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

15 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Правительства Хабаровского края, поданная 24 декабря 2020 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ООО «Азия лес», которое было извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом; нарушение требований к форме нормативного правового акта, порядку его опубликования или регистрации не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организаций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Распоряжением от 30 декабря 2010 года № 800-рп, опубликованным 31 декабря 2010 года в Собрании законодательства Хабаровского края № 12(101) и размещённом на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края (laws.khv.gov.ru) 12 января 2011 года, заместителю Председателя Правительства Хабаровского края – министру природных ресурсов края ФИО2 поручалось заключить от имени Правительства Хабаровского края с предприятиями, реализующими и участвующими в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края, по соглашению сторон дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков об изменении на период окупаемости инвестиционных проектов в области освоения лесов арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, установив её с 1 января 2010 года в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в размере 25 процентов от минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1); управлению лесами Правительства Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством обеспечить подготовку дополнительных соглашений, указанных в пункте 1 Распоряжения от 30 декабря 2010 года № 800-рп (пункт 2).

ООО «Азия лес» на территории Хабаровского края реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, для чего административному истцу по договорам аренды от 14 сентября 2012 года № 1321/2012, от 12 ноября 2012 года № 1501/2012, от 23 ноября 2012 года № 1469/2012 и от 20 декабря 2012 года № 1322/2012, заключённым с Правительством Хабаровского края на 25-летний срок, переданы в пользование находящиеся в собственности Российской Федерации лесные участки, расположенные в муниципальном районе им. Лазо, муниципальном районе им. Полины Осипенко, в Ульчском муниципальном районе и в Тугуро-Чумиканском муниципальном районе Хабаровского края.

Из содержания пункта 7 указанных выше договоров аренды лесных участков следует, что арендатор (ООО «Азия лес») обязан вносить арендную плату, которая зачисляется в федеральный бюджет, в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, с применением коэффициента 0,5; кроме того, на период заявленного срока окупаемости инвестиционного проекта на арендатора возлагалась обязанность дополнительно зачислять в краевой бюджет арендную плату, размер которой установлен Распоряжением от 30 декабря 2010 года № 800-рп.

Положения статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, часть 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 предусматривает, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включённого в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к объёму лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, применяется понижающий коэффициент 0,5 к утверждённым настоящим постановлением ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в течение:

- 3 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не более 750 миллионов рублей;

- 5 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не менее 750 миллионов рублей, но не более 5 млрд. рублей;

- 7 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью не менее 5 миллиардов рублей, но не более 20 миллиардов рублей;

- 10 лет при реализации инвестиционного проекта стоимостью более 20 миллиардов рублей.

Размер арендной платы для иных лесных ресурсов устанавливается в соответствии с абзацем вторым пункта 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310.

Разрешая вопрос о законности Распоряжения от 30 декабря 2010 года № 800-рп, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, обоснованно исходил из того, что действующее федеральное законодательство не предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению дополнительной арендной платы за пользование (в целях реализации инвестиционного проекта) находящимися в федеральной собственности лесными участками, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в том числе, посредством установления дополнительных коэффициентов для ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310.

Соответствующие выводы нижестоящих судов в полной мере согласуются с приведёнными положениями статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права организаций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, а также разъяснениями, приведёнными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, признал Распоряжение от 30 декабря 2010 года № 800-рп недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оспариваемое распоряжение обосновано признано нижестоящими судами нормативным правовым актом, поскольку оно издано органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Хабаровского края), официально опубликовано, устанавливает размер арендной платы, зачисляемой в бюджет Хабаровского края (25 процентов от минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации), рассчитано на неоднократное применение с 1 января 2010 года и в отношении неопределённого круга лиц (в отношении предприятий, реализующих и участвующих в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края).

Иные доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на установление по соглашению сторон дополнительных арендных платежей, превышающих размер, установленный Правительством Российской Федерации, и зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; что обязанность по внесению арендатором арендной платы в бюджет Хабаровского края вытекает из условий договора аренды лесного участка, а не из содержания Распоряжения от 30 декабря 2010 года № 800-рп; что, поскольку в 2015 году полномочия по заключению договоров аренды земельных участков были переданы от Правительства Хабаровского края управлению лесами Правительства Хабаровского края, оспариваемое распоряжение фактически утратило свою силу, – не опровергают изложенные в решении и апелляционном определении выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности Распоряжения от 30 декабря 2010 года № 800-рп, по существу эти доводы сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не могут являться основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского краевого суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи